АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

13 декабря 2023 года

Дело №

А55-25957/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен: 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании  05 декабря 2023 года  дело по иску, заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к  Администрации муниципального района Волжский Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Федеральное дорожное агентство

о признании незаконным постановление

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности

от ответчика – ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности;

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Аветисян Нарек Арменович обратился в арбитражный суд с заявлением в котором просит признать незаконным постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 20.07.2023 № 3146 «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории»; ввиду отсутствия иных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка.

Администрации муниципального района Волжский Самарской области в отзыве на заявление требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное дорожное агентство.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.11.2022 истец обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена и организации аукциона на право заключения договора аренды.

Испрашиваемый земельный участок, площадью 2920 кв.м., согласно ПЗЗ сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области, расположен в территориальной зоне Сх2 «Земли сельскохозяйственного назначения за границами населенных пунктов», цель использования земельного участка: сельскохозяйственное использование.

Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 20.07.2023 № 3146 «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.

Причиной для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка послужило наличие оснований, предусмотренных пп.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, а именно:

-    разработка схемы расположения земельного участка осуществлена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам,

-    образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Кроме того, в обоснование своей позиции, ответчик в преамбуле вышеуказанного постановления указал, что заявитель не является сельхозтоваропроизводителем, а также, что большая часть земельного участка, площадью 2920 кв.м., расположена в зоне с особыми условиями использования территории:  придорожные полосы автодороги общего пользования федерального значения, из чего административным ответчиком был сделан вывод о том, что в таком случае для образования земельного участка необходимо обязательное согласование с федеральным органом исполнительной власти, в функции которых входит управление федеральными автомобильными дорогами общего пользования.

Истец считает отказ ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка, отраженный в Постановлении Администрации муниципального района Волжский Самарской от 20.07.2023 № 3146 «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» незаконным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В части 1 статьи 4 АПК РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 197, части 1 статьи 199 АПК РФ предметом спора по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, может быть требование о признании недействительным ненормативного правового акта.

Под ненормативным правовым актом понимается документ, исходящий от уполномоченного органа или должностного лица, содержащий обязательные для исполнения властно-распорядительные требования, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретного лица.

Из положений статей 65, 71, 198, 200, 201 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, если не соответствует закону или иным нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы заявителя, влечет для него неблагоприятные последствия. Доказывание фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя, а доказывание законности и обоснованности оспариваемого акта - на ответчика. Суд, исходя из результатов оценки доказательств, принимает решение о признании оспариваемого акта недействительным либо об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом, в случае принятия решения о признании оспариваемого акта недействительным суд в резолютивной части решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, в частности, совершить действия, согласующиеся с требованиями закона и обстоятельствами спорной ситуации.

Предоставление в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), который по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, заключается на торгах.

Образование земельного участка, предоставление которого предполагается осуществить посредством проведения аукциона, а также само проведение аукциона могут быть инициированы как органами государственной и муниципальной власти (пункт 3 статьи 39.11 ЗК РФ), так и заинтересованными в приобретении земельного участка гражданами или юридическими лицами (пункт 4 статьи 39.11 ЗК РФ).

В обоснование законности оспариваемого ненормативного правового акта Администрация указывает в отзыве, что согласно распоряжению Главы муниципального района Волжский Самарской области от 10.04.2009 г. № 118-р Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации (далее - Управление) является отраслевым органом, ответственным за представление интересов Администрации и Главы муниципального района Волжский Самарской области в судах всех уровней по делам, возникающим в сфере земельных и имущественных правоотношений.

Согласно п.4. ст.39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

1. подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

2. подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов;

3. проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

В соответствии с пп.3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из приложенной к заявлению схемы Администрацией было установлено, что большая часть испрашиваемого земельного участка площадью 2920,0 кв.м, согласно публичной кадастровой карты, расположена в зоне с особыми условиями использования территории: Придорожные полосы автодороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал) Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Оренбург на участке 29+115-км 42+412, расположенным в границах Волжского муниципального района Самарской области, (Реестровый номер: 63:17-6.1147, учетный номер 63.17.2.1153.)

В ходе работы по заявлению истца Администрацией района был сделан запрос Начальнику Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «ПОВОЛЖУПРАВТОДОР») о чем заявитель был проинформирован 22.12.2022.

Из ответа ФКУ «ПОВОЛЖУПРАВТОДОР» следует, что в соответствии с Указом Президента РФ от 27 июня 1998г. №727 «О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования» в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением объектов дорожной службы, а также зданий и сооружений предназначенных для обслуживания владельцев и пассажиров автотранспортных средств (объектов дорожного сервиса).

Также Администрация приняла во внимание, что согласно ответу МКУ «Управление сельского хозяйства Администрации муниципального района Волжский Самарской области» ФИО2 не числится в реестре сельхозтоваропроизводителей муниципального района Волжский, в связи с этим Управление сельского хозяйства не может выразить целесообразность в предоставлении спорного земельного участка.

Заинтересованное лицо считает Постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 20.07.2023 №3146 законным и обоснованным.

Арбитражный суд пришел к выводу, что указанный вывод Администрации является необоснованными по следующим мотивам.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции, сельскохозяйственной продукции и продовольствия с улучшенными характеристиками), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Вместе с тем, действующее земельное законодательство РФ не содержит норм, предусматривающих предоставление земельных участков для сельскохозяйственного использования исключительно сельскохозяйственным товаропроизводителям.

Таким образом, вышеуказанная позиция ответчика со ссылкой на то, что ФИО2 не числится в реестре сельхозтоваропроизводителей муниципального района Волжский, не основана на законе.

Статья 11.9 Земельного кодекса РФ содержит закрытый исчерпывающий перечень требований к образуемым и изменяемым участкам и не допускает расширительного толкования.

Исходя из представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка, образование испрашиваемого земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законам, а, следовательно, не противоречит требованиям п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ.

В отношении вопроса о невозможности размещения объектов недвижимости суд учитывает довод заявителя о том, что испрашиваемый земельный участок лишь частично расположен в зоне с особыми условиями использования территории (придорожной полосе автодороги общего пользования федерального значения).

Такое расположение земельного участка не исключает возможности размещения объектов недвижимости, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на части участка, не относящейся к придорожной полосе автодороги.

В отношении довода заявителя о том, что в действующем законодательстве отсутствуют нормы, предписывающей обязательность согласования образования земельного участка с федеральными органами государственной власти, суд считает его ошибочным.

Частью 3.1 статьи 90 ЗК РФ и частью 4 статьи 25 Закона N 257-ФЗ установлено, что земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном ЗК РФ порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Указанные земельные участки предоставляются на условиях частного сервитута (часть 4.1 Закона N 257-ФЗ).

Положения статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) определяют основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в частности, в пункте 13 установлено, что объекты дорожного сервиса - это здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования.

В пункте 16 указанной статьи дается определение придорожной полосы, под которой понимаются территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Объекты дорожного сервиса относятся к инфраструктуре автомобильных дорог, а, следовательно, их размещение не может являться нарушением градостроительного регламента данной зоны.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 257-ФЗ границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Как предусмотрено пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 27.06.1998 N 727 "О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования" федеральная автомобильная дорога общего пользования имеет с каждой стороны придорожные полосы шириной не менее 50 метров, считая от границы полосы отвода.

В пункте 2 статьи 26 Закона N 257-ФЗ определено, что в зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере пятидесяти метров - для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий.

С учетом требований пунктов 5 - 8 указанной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог или об изменении границ таких придорожных полос, направляют копию такого решения в орган муниципального образования, в отношении территорий которых принято такое решение, которые уведомляют собственников земельных участков об особом режиме использования этих земельных участков. Строительство объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности (объектов дорожного сервиса), допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги, в котором должно содержаться технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство.

Лица, осуществляющие строительство в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства (объектов придорожного сервиса) без разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), без предусмотренного частью 8 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны осуществить снос незаконно возведенных объектов.

Порядок осуществления владельцем автомобильной дороги мониторинга соблюдения технических требований и условий утвержден приказом Минтранс России от 12.11.2013 N 348, в пунктах 4, 8 которого предусмотрено, что мониторинг осуществляется в отношении объектов, расположенных в границах придорожных полос автомобильных дорог, в случае выявления сведений о несоблюдении технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, при строительстве в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства владелец автомобильной дороги направляет данные сведения с приложением подтверждающих документов в соответствующие контрольные и (или) надзорные органы.

В пределах полномочий, установленных в пункте 5.2.53.28. Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 395, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 N 4 утвержден Порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения (далее - Порядок использования).

В пунктах 8, 9 Порядка использования установлено, что строительство в границах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения объектов капитального строительства допускаются при наличии согласия, выданного в письменной форме владельцем автомобильной дороги, содержащего обязательные для исполнения технические требования и условия, при этом предписано, что объекты не должны ухудшать видимость на автомобильной дороге федерального значения и другие условия безопасности дорожного движения; размещение объектов должно обеспечивать возможность выполнения работ по содержанию и ремонту такой автомобильной дороги и входящих в ее состав дорожных сооружений; выбор места размещения объектов должен осуществляться с учетом возможной реконструкции автомобильной дороги федерального значения.

Выбор места размещения объектов дорожного сервиса в пределах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения должен осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и условий соблюдения расстояния от планируемого к размещению подъезда, съезда к объекту, при этом минимальные расстояния для обеспечения боковой видимости приведены в приложении к настоящему Порядку (пункт 11 Порядка использования).

В связи с чем системный анализ земельного, градостроительного законодательства и специальных положений об автомобильных дорогах позволяет сделать вывод о том, что в целях обеспечения безопасности движения на автомобильных дорогах и возможности их обслуживания земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги имеют особый режим использования, в связи с чем размещение объектов дорожного сервиса должно осуществляться по специальным положениям, а именно с письменного согласия владельца автомобильной дороги, обеспеченного техническими требованиями и условиями при соблюдении нормативов размещения строений, и в соответствии с документацией по планировке территории.

Суд считает, что довод заявителя о том, что на испрашиваемом земельном участке не планируется размещения объектов дорожного сервиса, в связи с чем согласие не требуется, является ошибочным.

Действительно, исходя из представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка, спорный земельный участок расположен в зоне Сх2 и испрашивается с видом разрешенного использования «Сельскохозяйственное использование».

Однако часть данного участка находится в зоне с особыми условиями использования территории: придорожные полосы автодороги общего пользования федерального значения, использование которых определяется частью 3.1 статьи 90 Земельного кодекса РФ и частью 4 статьи 25 Закона N 257-ФЗ, согласно которым земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном ЗК РФ порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса.

Поскольку указанная правовая норма является специальной, то данное ограничение использования земельного участка распространяется и на сельскохозяйственное использование земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог.

Таким образом, определяющее значение в вопросе предоставления спорного участка является письменного согласия владельца автомобильной дороги.

Как следует из материалов дела, Администрация обращалась за получением согласия к некомпетентному органу, в связи с чем представленная в материалы дела переписка не может являться основанием для отказа в утверждении схемы.

Доказательства получения от владельца автомобильной дороги письменного согласия либо отказа в предоставлении согласия в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 20.07.2023 № 3146 «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» принято преждевременно без наличия оснований для такого отказа.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд , установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 20.07.2023 № 3146 «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель просит, ввиду отсутствия иных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка.

Арбитражный суд считает, что в условиях отсутствия доказательства получения от владельца автомобильной дороги письменного согласия либо отказа в предоставлении согласия принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка является необоснованным.

Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Суд при вынесении решения не вправе подменять деятельность органов государственной власти или местного самоуправления. Принимая решение о возложении обязанности совершить определённые действия по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

В связи с изложенным суд считает необходимым обязать Администрацию муниципального района Волжский Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - в течение месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения путем рассмотрения и принятия решения по существу обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 от 28.11.2022 вх.№ 771802.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине согласно  ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 20.07.2023 № 3146 «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» недействительным.

Обязать Администрацию муниципального района Волжский Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - в течение месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения путем рассмотрения и принятия решения по существу обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 от 28.11.2022 вх.№ 771802.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Администрации муниципального района Волжский Самарской области в пользу ИП ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1