Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело № А19-19068/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.А. Венедиктовой, Т.В. Лоншаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д. Размахниной, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирьстроймонтаж-Н" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2023 года по делу № А19-19068/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монретранс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьстроймонтаж-Н" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании

 

при участии в судебном заседании:

 

от истца: не было;

от ответчика: не было;

установил:

Истец, ООО «Монретранс», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ответчику, ООО «Сибирьстроймонтаж-Н») с требованиями о взыскании 59 801  руб. 92 коп., в возмещение расходов по оплате таможенных сборов.

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и прекратить производство.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не дал оценки доводам ответчика о том, что истцом не представлено доказательств возникновения простоя вагонов именно по вине ответчика, что определяется п. 2.1.10, 4.13 договора.

Суд не представил доказательств несения истцом заявленных расходов.

Предварительный размер таможенного сбора был рассчитан и выплачен истцу, его превышение не предусмотрено в виду его предварительного расчета. Его увеличение произошло не в связи с действиями заказчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.03.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал полной и надлежащей оценки всем доводам ответчика, отклоняет, поскольку считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 15 АПК РФ,  в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что истец не подтвердил факт несения заявленных расходов, суд апелляционной инстанции оценив материалы дела, усматривает, что суд первой инстанции обоснованно указал, что:

Материалами дела подтверждается, что по прибытию вагонов на станцию назначения с ЕЛС (единого лицевого счета) ООО «Монретранс» было списано 45 104 руб. 84 коп. (по накладной 00100012 – 32 941 руб. 74 коп., по накладной 00100013 – 12 163 руб. 10 коп.); 7 095 руб. 14 коп. (по накладной 00100021); 7 601 руб. 94 коп. (по накладной № 00100119).

Всего 59 801 руб. 92 коп.

Указанные суммы прописаны в накладной гр. 40 «ТАМОЖЕННЫЙ СБОР, НАЧИСЛЕННЫЙ ПО ПРИБЫТИЮ» за нахождение вагонов под таможенными операциями.

В несение истцом заявленных к взысканию расходов подтверждено накладными СМГС, перечнями первичных документов к актам оказанных услуг № 1004528195/2023021 от 05.02.2023, №1004528195/2023046 от 30.04.2023, № 1004528195/2023016 от 31.01.2023.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях ответчика отсутствует вина, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно условиям пункта 2.2.17. договора транспортной экспедиции от 01.05.2018г., Заказчик обязан возместить Экспедитору расходы, связанные с таможенным досмотром, хранением вагонов в зоне таможенного контроля (ЗТК) и прочие расходы, которые могут возникнуть в процессе таможенного оформления груза, согласно счету Экспедитора.

В силу положения ст. 50 ТК ЕЭС, плательщиком таможенных пошлин и сборов является ответчик, который обязан возместить их экспедитору, который в силу ст. 801 ГК РФ за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, в данном случае по уплате таможенных пошлин и сборов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком был рассчитан  и предварительно выплачен Экспедитору, а превышение таможенного сбора не предусмотрено, в виде его предварительного расчета по действующим тарифам на момент таможенного оформления груза, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку грузоотправитель (декларант) оплачивает таможенные сборы и платежи исходя из установленного законом размера, а ни из его предварительных расчетов.

Если грузоотправитель (декларант) не согласен с размером предъявленных ему таможенных платежей (сборов), он вправе оспаривать действия таможенного органа, а не ссылаться на отсутствие у него вины при начислении ему таможенной платы.

Истец является лишь лицом, действующим от имени ответчика, за счет которого оплачивает таможенные сборы, выставленные таможенным органом грузоотправитель.

Ответчик не представил в суд доказательства соответствующие требованиям ст. 67 и 68 АПК РФ, свидетельствующих о неправомерности начисления таможенным органом таможенных платежей в размере 59 801, 92 руб., в суд не представил.

Учитывая, что заказчик обязан возместить экспедитору расходы, понесенные им в связи с исполнением его поручений в рамках договора транспортной экспедиции от 01.05.2018, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «09» февраля 2024 года по делу № А19-19068/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Венедиктова

 

Т.В. Лоншакова