АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11277/2023

г. Белгород

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Луневой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания Зиенко В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к УФАС по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: ФИО1,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД" – ФИО2, по доверенности от 27.10.2023, диплом;

от УФАС по Белгородской области – ФИО3, по доверенности от 09.01.2024, диплом;

третье лицо – ФИО1 паспорт;

УСТАНОВИЛ:

АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области № 209 от 05.10.2023 года по делу № 031/04/9.21-117/2023.

Определением арбитражного суда от 13.11.2023 заявление принято к производству, в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

ФИО1 разделяет позицию  УФАС по Белгородской области.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В Белгородское УФАС России поступило заявление ФИО1 (вх. от 18.01.2023) на действия АО "Газпром газораспределение Белгород", выразившиеся в  нарушении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ13 сентября 2021 г. № 1547 (далее - Правила №1547, Правила технологического присоединения).

По результатам рассмотрения заявления 17.02.2023 Белгородским УФАС России возбуждено дело № 031/04/9.21-117/2023 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в отношении АО «Газпром газораспределение Белгород».

В материалы дела потерпевшим ФИО1 приобщена письменная позиция (вх.№ 1546-ЭП от 19.06.2023), из которой следует, что 22.08.2022 ФИО1 была подана в адрес сетевой организации первая заявка о заключении договора о (технологическом присоединении) в рамках догазификации № 31-01- 0008260 с просьбой осуществить дополнительные мероприятия и соответствии с пунктом 12 Правил 1547. Договор направлен с отсутствием срока исполнения договора, в связи с чем не был подписан заявителем. 29.09.2022 заявка №31-01-0008260 ФИО4 была отменена,  подана новая заявка №31 -01-0008973 о заключении договора в рамках догазификации посредством портала Единого оператора газификации. В заявке заявителем было указано на необходимость выполнения исполнителем АО «Газпром газораспределение Белгород» дополнительно следующих мероприятий: подключение (технологическое присоединение) в пределах границ земельного участка, установка газоиспользующего оборудования, проектирование сети газопотребления, строительство либо реконструкция внутреннего газопровода объекта капитального строительства, установка прибора учета газа. 18.10.2022 Общество направило ФИО4 уведомление о направлении проекта договора (исх. ВО-СШ-37/4296). 21.10.2022 ФИО1 получен договор, в котором также отсутствовал срок исполнения договора.

Как следует из материалов дела, 31.10.2022 между ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Белгород» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения №497-В/ГПТ-22 объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 309740, Белгородская обл., р-н Ровеньский, п. Ровеньки, ул. имени В.И. Бутова, д.21, к.н. 31:24:0905053:6 (далее также - Договор, договор № 497-В/ГПТ-22 от 31.10.2022).

Согласно Акту о подключении (технологическом присоединении), содержащему  информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (врезка в границах участка), 22.12.2022 в соответствии с договором о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 31.10.2022 №497-В/ГПТ-22 произведено подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 309740, Белгородская обл., р-н Ровеньский, п. Ровеньки, ул. имени В.И. Бутова, д.21, к.н. 31:24:0905053:6.

Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила N 1547).

Как следует из пп. "б" п. 52 Правил N 1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) является одним из существенных условий договора о подключении.

Согласно п. 122 Правил №1547 в случае отсутствия в программе газификации домовладения заявителя, срок осуществления мероприятий по подключению  (технологическому присоединению) в рамках VII раздела Правил № 1547 не может превышать:

30 дней - в случае, если газораспределительная сеть проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, или отсутствует необходимость строительства газораспределительной сети до границ земельного участка;

100 дней - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому  присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью до 30 метров;

135 дней – в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью от 30 до 200 метров;

200 дней – в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью от 200 до 500 метров;

один год – в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью свыше 500 метров.

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) может быть продлен не более чем:

на 30 дней - в случае необходимости устройства пунктов редуцирования газа;       

на 30 дней - в случае необходимости бестраншейного способа прокладки газопровода протяженностью до 30 метров;

на 30 дней - в случае пересечения сети газораспределения с коммуникациями ресурсоснабжающих организаций и (или) автомобильными дорогами местного значения;

на 50 дней - при необходимости оформления публичного сервитута для строительства газопроводов на земельных участках, находящихся в частной собственности;

на 200 дней - в случае пересечения сети газораспределения с автомобильными дорогами регионального или федерального значения, железными дорогами, водными преградами, проведения лесоустроительных работ и (или) прокладке газопровода протяженностью более 30 метров бестраншейным способом, и (или) по болотам 3 типа, и (или) в скальных породах, и (или) на землях особо охраняемых территорий, и (или) в границах зон охраны памятников историко-культурного наследия.

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) продлевается не более чем на 70 дней (200 дней - для случаев, для которых настоящим пунктом предусмотрено продление срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) на 200 дней).

В случае если указанные в абзацах восьмом - двенадцатом настоящего пункта обстоятельства стали известны при разработке проектной документации на сеть газораспределения, подписывается дополнительное соглашение к договору в рамках догазификации об изменении срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Согласно п. 4052 региональной программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Белгородской области на 2022-2031 годы, утвержденной постановлением Губернатора Белгородской области от 15.12.2021 №171 (далее - Программа газификации), строительство распределительного газопровода с вводами в порядке догазификации ул. В.И. Бутова п. Ровеньки Ровеньского района (78 участков) запланировано на декабрь 2022 года.

Между тем Программой газификации не установлен срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения ФИО1 (в программе отсутствует адрес данного конкретного домовладения).

В связи с нарушением срока, установленного п. 122 Правил № 1547, ФИО4 обратился с заявлением в Белгородское УФАС России (вх. № 225 от 18.01.2023).

По результатам рассмотрения заявления, определением от 17.02.2023 возбуждено дело № 031/04/9.21-117/2023 об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении АО «Газпром газораспределение Белгород», законный представитель общества вызван на составление протокола об административном правонарушении, Общество извещено надлежащим образом. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ ФИО1 признан потерпевшим по делу № 031/04/9.21-117/2023 об административном правонарушении.

Определением  от 17.03.2023 продлен срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 031/04/9.21-117/2023.

17.04.2023 при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель АО «Газпром газораспределение Белгород» по доверенности от 28.03.2023 ФИО5,  потерпевший ФИО1

Определениями от 04.05.2023, от 31.05.2023, от 21.06.2023, от 31.07.2023, от 02.08.2023, от 18.08.2023, от 12.09.2023 отложено рассмотрение дела об административном правонарушении № 031/04/9.21-117/2023.

От АО «Газпром газораспределение Белгород» поступили письменные пояснения,  ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.05.2023№ 19/888, Возражение на ходатайство о прекращении ФИО1,  ходатайство АО «Газпром газораспределение Белгород»  об освобождении от административной ответственности  в связи с малозначительностью административного правонарушения от 02.05.2023 № 19/889.

Письмом от 26.06.2023 (л.д. 92 т. 1) Белгородское УФАС России просило разъяснить ФАС России возможность применения мер административной ответственности к АО «Газпром газораспределение Белгород» в рассматриваемом случае по статье 9.21 КоАП.

Федеральная антимонопольная служба, рассмотрев запрос Управления Федеральной  антимонопольной службы по Белгородской области  о разъяснении возможности применения мер административной ответственности к АО «Газпром газораспределение Белгород» по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП) за нарушение пунктов 52, 122 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547, письмом от 19.07.2023 № ЦА/57234/23 указало следующее (л.д. 84-85 т. 1). Согласно подпункту «б» пункта 52 Правил № 1547 одним из существенных условий договора о подключении (технологического присоединения) является срок осуществления мероприятий по подключению. Сроки осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках догазификации определены пунктами 121-122 Правил № 1547. Согласно пункту 121 Правил № 1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках догазифцикации определяется программой газификации, содержащей мероприятия по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем, в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем. Пунктом 122 Правил № 1547 предусмотрены сроки осуществления мероприятий по подключению в рамках догазификации, определяемые в зависимости от мероприятий, необходимых для подключения, в случае отсутствия в программе газификации домовладения заявителя. Следовательно, в рамках догазификации сроки подключения определяются программой газификации, а в случае отсутствия домовладения заявителя в программе газификации, исходя из сроков, установленных пунктом 122 Правил № 1547. При этом нарушение газораспределительной организацией пунктов 52, 122 Правил №         1547 образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП.

Постановлением № 209 Белгородского  УФАС России от 05.10.2023 (резолютивная часть оглашена 02.10.2023) о наложении административного штрафа  по делу об административном правонарушении № 031/04/9.21-117/2023 АО «Газпром газораспределение Белгород» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. Указанное постановление вынесено в присутствии представителей АО «Газпром газораспределение Белгород» по доверенности ФИО2, ФИО5

Не согласившись с вынесенным постановлением Белгородского  УФАС России, считая его несоответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

 Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения определен Правилами № 1547.

В соответствии с пунктом 52 Правил N 1547 договор о подключении содержит следующие  существенные условия:

а) перечень мероприятий по подключению (технологическому присоединению), выполняемых заявителем и исполнителем, а также обязательства сторон по выполнению этих мероприятий. В случае если сеть газораспределения проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, и отсутствует необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя, в перечень мероприятий по подключению (технологическому присоединению) включаются только мероприятия по строительству, выполняемые внутри границ земельного участка заявителя, мониторингу исполнителем выполнения заявителем технических условий (за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 12 настоящих Правил) и фактическому присоединению;

б) срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению);

в) порядок разграничения имущественной принадлежности сети газораспределения, сети газопотребления и эксплуатационной ответственности сторон;

г) размер платы за подключение (технологическое присоединение), определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII настоящих Правил);

д) порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение (технологическое присоединение) (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII настоящих Правил);

е) стоимость разработки проектной документации, обеспеченной исполнителем, и проведения ее экспертизы (если плата за подключение (технологическое присоединение) определяется по индивидуальному проекту);

ж) положение об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения обязательств, установленных договором о подключении и настоящими Правилами;

з) технические условия, включающие в том числе информацию, указанную в пункте 42 настоящих Правил;

и) обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII настоящих Правил);

к) право заявителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о подключении при нарушении исполнителем сроков исполнения обязательств, указанных в договоре о подключении;

л) обязанность исполнителя выполнить условия договора о подключении при необходимости осуществления строительства сетей газораспределения на земельном участке, находящемся в собственности третьих лиц, при условии оформления исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации права пользования таким земельным участком для целей строительства сетей газораспределения;

м) обязанность исполнителя обратиться в уполномоченные исполнительные органы субъектов Российской Федерации, орган местного самоуправления за установлением публичного сервитута для строительства сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя, в случае строительства сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц (при недостижении согласия с собственником земельного участка);

(в ред. Постановления Правительства РФ от 30.11.2022 N 2187)

н) порядок осуществления исполнителем мониторинга исполнения заявителем технических условий при строительстве газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения и порядок выдачи исполнителем необходимых рекомендаций в связи с осуществлением такого мониторинга (за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 12 настоящих Правил).

Срок выполнения мероприятий по договору определен обществом самостоятельно, с учетом требований пункта 122 Правил N 1547. В соответствии с пунктом 3 Договора № 497-В/ГПТ-22 от 31.10.2022 срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа составляет 30 со дня заключения настоящего договора. Следовательно, срок технологического  присоединения домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 31:24:0905053:6 к сетям газораспределения не может 30 дней со дня заключения договора технологического присоединения.  Данный договор с ФИО1 заключен 31.10.2022. АО «Газпром газораспределение Белгород» должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению к газораспределительным сетям до 01.12.2022. Обязательства сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению объекта в установленные сроки не выполнены. Подключение объекта ФИО1  осуществлено только 27.12.2022, т.е. с нарушением срока установленного п. 122 Правил № 1547.

Таким образом, газораспределительной организацией АО «Газпром газораспределение Белгород» нарушены требования, установленные п.п. 52 и 122 Правил № 1547.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий. Диспозиция части 1 статьи 9.21 КоАП РФ не предусматривает в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения наступления негативных последствий. Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям само по себе образует состав административного правонарушения вне зависимости от иных последствий.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, являются также любые собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Объективную сторону совершенного указанными субъектами административного правонарушения составляет нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по подключению к газоснабжению.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» установлено, что к естественно-монопольным сферам относится, в том числе, деятельность по транспортировке газа по трубопроводам.

АО «Газпром газораспределение Белгород» осуществляет деятельность по транспортировке газа по трубопроводам (товарный рынок находится в состоянии естественной монополии) и в пределах своих сетей занимает доминирующее положение, а значит, может являться субъектом вмененного административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ранее АО «Газпром газораспределение Белгород» привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (постановление Белгородского УФАС России № 171 от 16.09.2022 по делу об административном правонарушении № 031/04/9.21- 299/2022 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ вступило в законную силу 06.03.2023).

В силу части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления,

При имеющихся обстоятельствах, на момент совершения правонарушения Акционерное общество «Газпром газораспределение Белгород» считалось привлеченным к ответственности, то есть имеет место повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, арбитражный суд считает установленным наличие в действиях АО «Газпром газораспределение Белгород» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» 16.1. при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Таким образом, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что Обществом принимались меры, направленные на соблюдение вышеприведенных норм законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Судом не могут быть приняты доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие законности и обоснованности обстоятельств, послуживших основаниями для принятия оспариваемого постановления, не исключающие наличия в деяниях заявителя состава названного административного правонарушения и фактических обстоятельств совершения заявителем административного правонарушения, применительно к совокупности доказательств, представленных в материалы дела лицами, участвующими в деле, указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении по существу заявленных требований.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами по делу об административном правонарушении подтверждено наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом исследованы представленные доказательства по делу, процессуальных нарушений со стороны административного органа при административном производстве, влекущих отмену постановления, судом не установлено. Управление не допустило нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не выявлены; срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не рассматривается ввиду отсутствия условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, как доминирующего субъекта на соответствующем товарном рынке, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства. 

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу. 

Таким образом, оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда не имеется, поскольку негативные последствия от данного правонарушения отразились на третьем лице, интересы которого были ущемлены указанными действиями общества; деяния общества привели к лишению указанного лица возможности технологического присоединения в установленные сроки.

Суд также рассмотрел вопрос о наличии оснований для снижения назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно частям 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться в частях 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в отношении юридических лиц.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3 Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П).

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 №        1-П разъяснено, что данная правовая позиция распространяется и на административную ответственность. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14.02.2013        №4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Значительный размер административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, который заявителю представляется чрезмерным, обусловлен необходимостью усиления административной ответственности за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, охраняемые данной нормой и нуждающиеся в настоящее время, по мнению законодателя, в повышенной правовой защите.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как установлено судом, назначенное антимонопольным органом наказание в виде административного штрафа в размере суммы минимального размера административного штрафа, а именно - 600 000 рублей определено Белгородским УФАС России в соответствии с положениями части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что наложение административного штрафа в установленных санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ пределах (не ниже 600 000 руб.), не отвечает в рассматриваемом случае целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В соответствии с требованиями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что АО «Газпром газораспределение Белгород» осуществляет социально значимую функцию (присоединение к газораспределительным сетям, включая догазификацию - подключение к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам, без взимания средств), суд приходит к выводу, что Постановление № 209 о назначении административного наказания по делу № 031/04/9.21-117/2023 от 05.10.2023 об административном правонарушении подлежит отмене в части назначенного наказания в виде штрафа в сумме 600000 руб. Суд считает необходимым изменить административное наказание по оспариваемому постановлению, назначив АО «Газпром газораспределение Белгород» административное наказание по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 000 рублей. В остальной части оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «Газпром газораспределение Белгород»  удовлетворить в части.

Признать незаконным и изменить постановление №209 Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о назначении административного наказания по делу  №031/04/9.21-117/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ в части назначения АО «Газпром газораспределение Белгород»  наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб., назначив административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке. 

 

Судья

Лунева Н. Н.