АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-4975/2017

г. Томск

10 октября 2017 года

(изготовление в полном объеме)

03 октября 2017 года (объявление резолютивной части)

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барзасский карьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 652431 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛП Карьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 636841 

<

...>)

о взыскании  653 410,08 руб.,

при участии заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 13 от 30.03.2017  (до 31.12.2017), паспорт; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барзасский карьер» (далее по тексту – ООО «Барзасский карьер», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к  обществу с ограниченной ответственностью «АЛП Карьер»  (далее по тексту -  ООО «АЛП Карьер», ответчик) о взыскании 587 074,21 руб., в том числе: основного долга в размере 537 491,67 руб.; договорной неустойки в размере 49 582,54 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 741 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору поставки товара № Щ-47/15 от 02.09.2015 не исполнены надлежащим образом, задолженность по договору составляет 537 491,67 руб., что подтверждается представленными документами. В виду образовавшейся задолженности на основании условий указанного Договора (п. 4.4), истцом начислена неустойка в размере 49 582,54 руб. по состоянию на 22.06.2017.

В отзыве и дополнении к нему по существу не оспаривая факт наличия задолженности, ответчик указал, что истцом не верно указано основание иска применительно к услугам по погрузке/разгрузке поставляемого товара. Кроме того, ответчик отметил, что истцом не верно произведен расчет неустойки.

Подробно доводы сторон изложены письменно.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не обеспечил явку своих представителей. От ООО «Барзасский карьер» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительном отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

02.09.2015 между ООО «Барзасский карьер» (по договору «Поставщик») и ООО «АЛП Карьер» (по договору «Покупатель») заключен Договор поставки № Щ-47/15 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить инертные материалы (в дальнейшем именуемые «Товар») в количестве и ассортименте согласно спецификации, на условиях его передачи Покупателю на щебеночном складе Поставщика, а Покупатель принять и оплатить их.

Наименование и количество Товара согласовываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 Договора).

Поставка Продукции осуществляется ежемесячными партиями в течение срока действия настоящего Договора. Объем партий поставки определяется на основании спецификации, подготовленных Продавцом в соответствии с заявками Покупателя, предоставляемыми Поставщику не позднее, чем за 10 дней до начала месяца поставки (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 1.4 Договора Покупатель поручает, а Поставщик обязуется за предусмотренное настоящим договором вознаграждение совершать (заключать и исполнять) от своего имени, но за счет Покупателя сделки с третьими лицами по организации перевозки грузов Покупателя.

Поставщик обязуется осуществлять самостоятельно или путем заключения сделок с третьими лицами выполнение поручения Покупателя, указанного в пункте 1.4 настоящего договора, в соответствии с условиями, согласованными с Покупателем, в том числе, от своего имени осуществлять платежи в адрес контрагентов по заключенным договорам (с последующим возмещением понесенных расходов Покупателем) (п. 1.5 Договора).

Согласно п. 2.1. Договора цена Товара согласуется Сторонами в Спецификациях на каждую отдельную партию Товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель производит 100% предоплату за каждую отдельную партию Товара (п. 2.2. Договора).

Цена на Товар в течение срока действия настоящего договора может быть изменена Поставщиком в одностороннем порядке с уведомлением Покупателя за 10 дней до изменения цены на поставляемый Товар (п. 2.3 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора оплата Товара осуществляется на условии 100% предоплаты стоимости Товара.  Поставка Товара производится на условиях ее выборки Покупателем на щебеночном складе Поставщика. В спецификации может быть предусмотрена обязанность Поставщика организовать за счет покупателя доставку продукции Покупателю автомобильным или железнодорожным транспортом. В этом случае Покупатель обязуется возместить Поставщику все затраты, связанные с организацией доставки Товара Покупателю на основании выставленного счета.

Способ, а также срок доставки согласуется сторонами в спецификации (п. 3.2. Договора).

По расчетам истца задолженность ответчика по договору составила 537 491,67 руб.

16.01.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.01.2017 исх. № 001-01/37 с требованием уплаты задолженности по Договору поставки № Щ-47/15 от 02.09.2015 в размере 537 491,67 руб. в течение 20 календарных дней.

Однако ответчик ответ на претензию не представил, имеющуюся задолженность по оплате поставленного товара не погасил.

Отсутствие оплаты за поставленный товар в полном объеме со стороны ООО «АЛП Карьер», оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 310 ГК РФ устанавливает, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи  516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что в рамках договора № Щ-47/15 от 02.09.2015 истцом осуществлена поставка товара на сумму 495 825,44 руб., что подтверждается товарными накладными № 1930 от 08.11.2016 на сумму 263 308,15 руб.; № 2027 от 30.11.2016 на сумму 232 517,29 руб., понесены расходы за дополнительные ж/д услуги в размере 1 264,96 руб., которые в силу 1.5 договора подлежат возмещению ответчиком.

Доказательства оплаты 497 090, 40 руб. (495 825,44+1 264,96 руб.) не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что факт наличия задолженности в ходе судебного разбирательства представителем ответчика подтвержден, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом ответчику оказаны услуги по погрузке на сумму 40 401,27 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки услуг №1930/1 от 08.11.2016, №2027/1 от 30.11.2016.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика факт оказания услуг подтвердил, при этом указал, что договор поставки, на который ссылается истец, не может являться основанием для взыскания задолженности за оказанные услуги.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 16.12.2002 года N 282-О, под правовой квалификацией заключенной сторонами конкретной сделки следует понимать определение того, под действие каких норм гражданского законодательства подпадает правовое регулирование отношений сторон.

Вопрос о юридической квалификации договорных отношений является вопросом правовым и находится в компетенции суда.

Неправильная правовая квалификация возникших отношений истцом не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

Суд, оценив предоставленные истцом в обоснование заявленных в указанной части исковых требований, пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами фактические правоотношения следует квалифицировать как разовые сделки по оказанию услуг, регламентируемые нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что задолженность за оказанные услуги в размере 40 401,27 руб. подлежит взысканию в рамках настоящего дела в полном объеме.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 537 491,67  руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 49 582,54 руб. договорной неустойки  за просрочку оплаты поставленного товара, начисленной  на основании п. 4.4 Договора поставки № Щ-47/15 от 02.09.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.4 Договора поставки № Щ-47/15 от 02.09.2015 в случае нарушения Покупателем срока оплаты поставленного Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплату неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой суммы.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истец начислил ответчику 49 582,54 руб. неустойки по состоянию на 22.06.2017 на основании п. 4.4 Договора в размере  0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой суммы.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Расчет неустойки, произведенный истцом соответствует представленному расчету ответчика. 

Доказательств уплаты начисленной неустойки  в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара, заявленное исковое требование в части взыскания неустойки в размере 49 582,54 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не оспорен ответчиком, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 36 962 руб. (платежное поручение № 127 от 16.03.2016).

При цене иска 587 074,21 руб. согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит оплате государственная пошлина в размере 14 741 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 741 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции - отказаться от иска полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку в соответствии с пунктами 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем при подаче искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 14 741 руб., а фактически платежным поручением №127 от 16.03.2016 уплачена государственная пошлина в размере 36 962 руб., то 22 221 руб. является излишне уплаченной государственной пошлиной, в связи с чем подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛП Карьер»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барзасский карьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 537 491,67 руб. основного долга, 49 582,54 руб. неустойки, 14 741 руб. государственной пошлины, всего – 601 815,21 руб.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Барзасский карьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 22 221 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Л.М. Ломиворотов