именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-110236/19-53-953

г. Москва

8 июля 2019 г.

Резолютивная часть объявлена 4 июля 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АРТСЕК» (115598 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЗАГОРЬЕВСКАЯ ДОМ 10 КОРПУС 4 ЭТ ЦОК ПОМ I КОМ 7-5 ОФИС 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2009, ИНН: 

<

***>)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛТЕХНОЛОГИЯ» (129626, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 102, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 5Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2015, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора от 10.05.2016 № 24, взыскании 1 849 025 руб. 95 коп.

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 18.02.2019 №5)

от ответчика – ФИО3 (дов-ть от 10.04.2019 № 24)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «АРТСЕК» с иском к ответчику ООО «АРСЕНАЛТЕХНОЛОГИЯ» о расторжении договора оказания информационных услуг, взыскании 1 849 025 руб. 95 коп., включая 1 605 000 руб. неосновательного обогащения, 224 025,95 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик иск не признал, отзыв не представил. Представитель ответчика сообщил суду, что о факте заключения договора ему неизвестно, ответчик занимается переработкой ТБО, и не имеет отношения к информационным технологиям.

Представитель истца на вопросы суда, чем занимается истец, для чего ему необходима интеграция его информационной системы в билетную систему Артонит Сити, и каким образом для оказания указанных услуг был привлечен именно ответчик, занимающийся переработкой ТБО, ответить затруднился.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор от 10.05.2016 № 24, по условиям которого исполнитель принял обязательства разработать программное обеспечение, обеспечивающее совместную работу информационной системы заказчика с билетной системой Артонит Сити.

Стоимость работ составляет 1 605 000 руб. в месяц (п. 3.1), оплата производится ежемесячно в течение пяти дней после окончания соответствующего месяца оказания услуг (п. 3.2).

По п/п от 01.09.2016 № 190 истец перечислил ответчику 1 605 000 руб., с указанием в назначении платежа – оплата по счету от 01.09.2016 № 25 и по договору от 10.05.2016 № 24 за разработку программного обеспечения.

Программное обеспечение не разработано, доказательства иного не представлены. Договор действует до 10 мая 2017 г. (п. 5.1).

Заказчик уведомил исполнителя об отказе от договора (исх. от. 18.02.2019, отправка подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения), и потребовал вернуть предварительную оплату.

Денежная сумма не возвращена. Истец просит расторгнуть договор и взыскать сумму предварительной оплаты и процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 10.05.2017 по 11.04.2019.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 779, 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

Кроме того, в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (ст. 310 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Срок действия договора истек, в связи с чем требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (ст. 1102 ГК РФ).

Указанное правило применяется к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ч. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Перечисление спорной суммы подтверждается платежным поручением. Доказательства предоставления исполнения в объеме полученной денежной суммы ответчиком не представлены.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно расчету, сумма процентов за период с 10.05.2017 по 11.04.2019 составила 224 025,95 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 1102, ч. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на стороны. 

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АРТСЕК» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛТЕХНОЛОГИЯ» о взыскании 1 849 025 руб. 95 коп., расторжении договора, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛТЕХНОЛОГИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТСЕК» 1 849 025 (один миллион восемьсот сорок девять тысяч двадцать пять) руб. 95 коп., включая 1 605 000 руб. неосновательного обогащения, 224 025,95 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также взыскать 31 490 (тридцать одну тысячу четыреста девяносто) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.