АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-63593/2023

27 апреля 2024 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 27 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 19 муниципального образования Кореновский район (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, ст. ФИО1, 

к открытому акционерному обществу «Теплосервис» (ИНН 

<

***>),  г. Кореновск 

о взыскании задолженности по арендной плате за пользование муниципальным имуществом в размере 13 020,21 руб., пени за несвоевременное внесение платежей в размере 671,46 руб., задолженности по арендной плате за аренду земельного участка в размере 30,03 руб., пени за несвоевременное внесение платежей в размере 1,55 руб.,

при участии: 

от истца: не явились (РПО № 35003590088713),

от ответчика: не явились (РПО № 35003590088706),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 19 муниципального образования Кореновский район обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Теплосервис» о взыскании задолженности по арендной плате за пользование муниципальным имуществом в размере 13 020,21 руб., пени за несвоевременное внесение платежей в размере 671,46 руб., задолженности по арендной плате за аренду земельного участка в размере 30,03 руб., пени за несвоевременное внесение платежей в размере               1,55 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по арендной плате за пользование муниципальным имуществом в размере 9 844,35 руб., 

- пеню за несвоевременное внесение платежей в размере 328,56 руб., 

- задолженность по арендной плате за аренду земельного участка в размере                22,04 руб., 

- пеню за несвоевременное внесение платежей в размере 0,82 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В абзаце 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», подлежащего применению с учетом положений действующего АПК РФ, указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

В данном случае, истцом произведено уточнение исковых требований путем их уменьшения, что не нарушает права ответчика.

Судом ходатайство истца об уменьшении исковых требований рассмотрено и удовлетворено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 19 муниципального образования Кореновский район (в настоящее время «Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 19 муниципального образования Кореновский район») и отрытым акционерным обществом «Теплосервис» заключен договор аренды муниципального имущества № 120068 от 13.09.2010 года.

Данный договор заключен сроком на 15 (пятнадцать) лет, то есть до 13 сентября 2025 года.

Согласно условий вышеуказанного договора:

- «Арендодатель» обязуется предоставить, а «Арендатор» принять во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество: котельная, литер «ДБ», общей площадью 47,5 кв.м., с встроенным оборудованием согласно приложения № 1;

- Арендатор по результатам проведенного аукциона оплачивает арендную плату за имущество в сумме 2 590,65 рублей в месяц (п. 4.2 договора);

- Арендная плата вносится «Арендатором» ежемесячно не позднее 25 числа каждого за отчетный месяц путем перечисления денежных средств (п. 4.4 договора);

- Общая годовая сумма арендной платы за земельный участок, необходимый для эксплуатации арендуемого имущества составляет 69,54 рубля (п. 4.8 договора);

- Арендная плата за земельный участок вносится арендатором в виде авансового платежа ежеквартально до 15 числа первого месяца текущего квартала из расчета фактического количества календарных дней в квартале (п. 4.10 договора);

- Арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы на основании коэффициента инфляции по данным органов статистики с учетом рекомендаций РЭК (п. 5.1.2 договора);

- Арендодатель имеет право на ежегодный пересмотр в сторону увеличения в одностороннем порядке размера арендной платы за имущество (п. 5.2.3 Договора).

- При не уплате Арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1/200 ставки рефинансирования ЦБ в день просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.1 договора).

Срок действия договора не истек, фактическое использование муниципального имущества и необходимого для его использования земельного участка осуществляется Ответчиком до настоящего времени, в соответствии с условиями договора от 13 сентября 2010 года № 120068, ответчик должен производить ежемесячно не позднее 25 числа каждого за отчетный месяц производить платеж за аренду имущества и ежеквартально до 15 числа первого месяца текущего квартала производить платеж за аренду земельного участка.

Как уазывает истец, в нарушение условий договора, ответчик с 01 января 2022 года по 24 апреля 2023 года платежи по арендной плате за аренду муниципального имущества не осуществляет, что повлекло накопление задолженности по арендной плате, которая составляет 9 844,35 рублей.

Также, в нарушение условий договора, ответчик с 01 января 2022 года по 24 апреля 2023 года не осуществляет платежи по арендной плате за аренду земельного участка, что повлекло накопление задолженности по арендной плате, которая составляет 22,04 рублей.

Как указывалось выше, согласно условий договора, при не уплате Арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня (неустойка) в размере 1/200 ставки рефинансирования ЦБ в день просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем, Ответчику начислена пеня (неустойка) на сумму просроченной арендной платы:

- за использование муниципального имущества за период с 01 января 2022 года по 24 апреля 2023 года начислена пеня (неустойка) в сумме: 328,56 рублей, за просрочку платежа;

- за аренду земельного участка, необходимого для эксплуатации арендуемого имущества за период с 01 января 2022 года по 24 апреля 2023 года начислена пеня (неустойка) в сумме: 0,82 рублей, за просрочку платежа.

В связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой администрация муниципального образования Кореновский район уведомляет ответчика о нарушении им условий вышеуказанного договора, об образовавшейся задолженности по оплате арендных платежей, и предлагает ОАО «Теплосервис» в течение 30 дней с даты направления претензии, погасить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия ответчиком была оставлена без ответа, задолженность по договору аренды от 13 сентября 2010 года № 120068 не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Материалами дела подтверждено, что ответчик перед истцом имеет задолженность по арендной плате.

Факт пользования ответчиком нежилым помещением, подтвержден надлежащими документами, доказательств его оплаты суду не представлено.

Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Арендатор по результатам проведенного аукциона оплачивает арендную плату за имущество в сумме 2 590,65 рублей в месяц (п. 4.2 договора).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование муниципальным имуществом в размере 9 844,35 руб.

Суд проверил расчет задолженности и признал его верным.

Общая годовая сумма арендной платы за земельный участок, необходимый для эксплуатации арендуемого имущества составляет 69,54 рубля (п. 4.8 договора).

Истец также просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за аренду земельного участка в размере 22,04 руб. 

Суд проверил расчет задолженности и признал его неверным.

В результате чего суд самостоятельно произвел расчет задолженности, который составил 21,96 руб.

Ответчик не представил доказательства оплаты образовавшейся задолженности.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответичка задолженность по арендной плате за пользование муниципальным имуществом за период с 01 января 2022 года по 24 апреля 2023 года в размере 9 844,35 руб., задолженность по арендной плате за аренду земельного участка с 01 января 2023 года по 24 апреля 2023 года в размере 21,96 руб.

В остальной части следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору аренды за пользование муниципальным имуществом в размере 328,56 руб., а также неустойки за пользование земельным участком в размере 0,82 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора установлено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/200 ставки рефинансирования ЦБ в день просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Суд проверил расчет истца и признал его неверным.

В результате чего, суд самостоятельно произвел расчет неустойки, который составил за пользование муниципальным имуществом подлежит удовлетворению в размере -  212,89 руб., за пользование земельным участком в размере - 0,82 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 590,65

26.01.2023

Новая задолженность на 2 590,65 руб.

2 590,65

26.01.2023

27.02.2023

33

9.5

2 590,65 × 33 × 1/200 × 9.5%

40,61 р.

5 181,30

28.02.2023

Новая задолженность на 2 590,65 руб.

5 181,30

28.02.2023

27.03.2023

28

9.5

5 181,30 × 28 × 1/200 × 9.5%

68,91 р.

7 771,95

28.03.2023

Новая задолженность на 2 590,65 руб.

7 771,95

28.03.2023

24.04.2023

28

9.5

7 771,95 × 28 × 1/200 × 9.5%

103,37 р.

Сумма основного долга: 7 771,95 руб.

Сумма неустойки: 212,89 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

17,40

17.01.2023

Новая задолженность на 17,40 руб.

17,40

17.01.2023

17.04.2023

91

9.5

17,40 × 91 × 1/200 × 9.5%

0,75 р.

21,96

18.04.2023

Новая задолженность на 4,56 руб.

21,96

18.04.2023

24.04.2023

7

9.5

21,96 × 7 × 1/200 × 9.5%

0,07 р.

Сумма основного долга: 21,96 руб.

Сумма неустойки: 0,82 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по договору аренды за пользование муниципальным имуществом подлежит удовлетворению в размере                     212,89  руб., а также неустойки за пользование земельным участком в размере 0,82 руб.

В остальной части следует отказать.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №801/13 от 22.10.2013, из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Снижение размера неустойки в отсутствие представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении №81 от 22.10.2013, а также положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резюмирующим обоснованность и мотивированность судебного акта.

В связи с этим, правовые основания для применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе отсутствуют.

В связи с изложенным, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований – удовлеворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Теплосервис» (ИНН 2335015394), р-н Кореновский, г. Кореновск, в пользу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 19 муниципального образования Кореновский район (ИНН 2335064546), Краснодарский край, ст. Дядьковская, основной долг за пользование муниципальным имуществом в размере 9 844,35 руб., неустойку на сумму просроченной арендной платы за пользование муниципальным имуществом в размере 212,89 руб., основной долг за пользование земельным участком в размере                      21,96 руб., неустойку на сумму просроченной арендной платы за пользование земельным участком в размере 0,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 977,4 руб.

В остальной части отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      Н.В. Семененко