АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29880/2017

г. Новосибирск

26 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива»

к ответчику:   муниципальному образованию в лице мэрии города Новосибир-ска

третье лицо: администрация Калининского района города Новосибирска

о взыскании задолженности в сумме 588 861 рублей 64 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.10.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности 28.12.2017,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 13.02.2017, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» (далее по тексту – ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива», истец, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию города Новосибирска в лице мэрии города Новосибирска (далее по тексту - мэрии города Новосибирска,  ответчик, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.01.2017 по 25.05.2017 в размере 588 861 рубль 64 копейки.

Определением от 13.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Калининского района города Новосибирска (далее по тексту – администрация, третье лицо).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица поддерживает позицию ответчика, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами в Калининском районе города Новосибирска. Между истцом и администрацией Калининского района города Новосибирска заключены договоры управления многоквартирными домами от 01.01.2012. 

В собственности муниципального образования города Новосибирска в период с 01.01.2017 по 25.05.2017 находились жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, обслуживаемых истцом, что подтверждается сведениями о площадях муниципальных квартир.

В силу части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма  и  договорам  найма  жилых  помещений  государственного  или муниципального жилищного фонда устанавливается органами местного управления.

В соответствии с п. 2 постановления Мэрии города Новосибирска от 01.04.2013 № 3161 «О плате за содержание и ремонт жилых помещений» при установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений на общем собрании собственников помещений, членов ТСЖ, членов ЖК, в размере, отличном от указанного в приложении к настоящему постановлению, размер платы для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в соответствии с решением общего собрания собственников помещений, общего собрания членов ТСЖ, общего собрания членов кооператива. Мэрия города Новосибирска установила размер платы за содержание и ремонт для нанимателей, который составляет от 13 до 19 рублей за 1 квадратный метр в месяц. Указанная сумма платежа применялась только в случаях, если: 

- по каким-либо причинам отсутствует решение общего собрания собственников, членов ТСЖ, об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (неучастие собственников, членов ТСЖ в собрании; 

- признание результатов общего собрания недействительным; 

- не выбран способ управления многоквартирным домом; 

- непосредственное управление многоквартирным домом); 

- размер платы за содержание и ремонт, который принят на общем собрании собственников, членов ТСЖ, равен размеру платы, указанному в приложении к постановлению Мэрии города Новосибирска от 12.03.2015 № 2388.

В домах, обслуживаемых истцом, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений устанавливался на общем собрании собственников помещений. Размер оплаты отличался от суммы указанной в приложении к постановлению Мэрии города Новосибирска от 12.03.2015г. №2388.

Следовательно, действуя в рамках закона, ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» правомерно рассчитывала размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома для нанимателей по договорам социального найма в том размере, который установлен на общем собрании собственников помещений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16.01.2014 по делу 33 -  10238/2013 пункт 2 постановления Мэрии города Новосибирска от 01.04.2013 № 3161 «О плате за содержание и ремонт жилых помещений» был признан не соответствующим закону и недействующим с момента принятия. Прокуратурой Калининского района г. Новосибирска от 06.03.2013 вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства в части оплаты услуг по содержанию и ремонту жилого помещения. Во исполнение письма Прокуратуры Калининского района г. Новосибирска от 21.03.2014 № 180ж-2014, истец вынужден был возвратить нанимателям жилых помещений по договорам социального найма начисленную плату за содержание жилья.

В целях выполнения указанного письма и представления прокуратуры Калининского района г. Новосибирска, ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» произвела корректировку (перерасчет) начислений для нанимателей, т.е. возврат излишне уплаченных средств, за период с 01.01.2017 по 25.05.2017 в размере 588 861 руб. 64 коп. 

С 11.04.2016 года постановлением Мэрии города Новосибирска от № 1354 «О плате за содержание и ремонт жилых помещений» установлены новые размеры платы за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений.

Однако, в период с 01.01.2017 по 25.05.2017 отсутствует правовой акт, устанавливающий размер платы для нанимателей жилых помещений на 2017  год. 

Истец произвел начисление по муниципальным квартирам согласно размеру платы, указанному в приложении к постановлению Мэрии города Новосибирска от 11.04.2016 № 1354 «О плате за содержание и ремонт жилых помещений». В связи с тем, что размер платы для собственников больше размера платы для нанимателей помещений, то возникает разница в оплате для разных категорий жильцов.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 290 Кодекса и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В связи с этим, независимо от наличия соответствующих договорных отношений, на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. В случае если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей компанией порядке.

Аналогичное положение закреплено в пункте 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В письме Минрегиона Российской Федерации от 06.03.2009 N 6175-АД/14 указано, что в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, то оставшаяся часть платы (в том числе из-за установления для нанимателей заниженного размера платы, задолженности нанимателей) вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. При этом отсутствие средств соответствующего бюджета не может являться оправданием за внесения наймодателем такой части платы.

По смыслу изложенных норм права плата за содержание и ремонт имущества в многоквартирных жилых домах, в которых имеются муниципальные помещения, в размере, превышающем сумму, установленную органом местного самоуправления и подлежащую внесению нанимателями, подлежит уплате органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия собственника от имени муниципального образования.

На основании изложенного, суд находит требование ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» к мэрии о взыскании 588 861 руб. 64 коп. задолженности за содержание и ремонт жилых помещений за период с 01.01.2017 по 25.05.2017 обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Доводы ответчика о том, что оплата данной задолженности должна производиться в согласованном порядке, поскольку это связано с бюджетом и его планированием, а истец никогда не обращался и ответчик не согласовывал такого порядка, суд считает не основанными на нормах закона, так как ответчик не указал в каким  нормативно-правовым  актом предусмотрен такое порядок.  При этом отсутствие либо наличия такого порядке не освобождает собственника от несения бремя содержания таких расходов, установленных законодательно.

 Ссылка ответчика на то, что истец добирает неполученную сумму в другом периоде, следовательно, может получить неосновательное обогащение, суд отклоняет, поскольку в силу статей 67,68 АПК РФ доказательства должны быть относимыми и допустимыми, а ответчик заявлено голословное утверждение.

   В соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с   ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                  Р Е Ш И Л:

    Иск удовлетворить.

          Взыскать с муниципального  образования в лице мэрии города Новосибирска за счет казны муниципального образования города Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» ( ОГРН 

<

***>)  задолженность за содержания и ремонт жилых помещений за период с 01.01.2017 по 25.05.2017 в сумме 588 861 рублей 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 777 рублей.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

  Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                   Чернова О.В.