АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4850/2021

17 ноября 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заречье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 80 671 руб. 92 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  №126/ТП от 05.03.2022 (посредством участия в онлайн-заседании);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заречье» о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. – часть суммы задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период апрель – июнь 2021 года,  1 000 руб. – пени за период с 18.05.2021 по 18.08.2021, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением суда от 08.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.09.2021 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований до 76 713 руб. 62 коп., в том числе 75 689 руб. 48 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период апрель – июнь 2021 года,  1 024 руб. 14 коп. – пени за период с 18.05.2021 по 18.08.2021, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором изложены возражения относительно исковых требований. Указано, что показания общедомовых приборов учета по многоквартирным домам № 8, 15, 17, расположенных в микрорайоне Молодежный поселка Каменск, не могут приниматься в качестве расчетных, поскольку установлены и введены в эксплуатацию с грубыми техническими нарушениями. Данные приборы учета без согласования собственников указанных домов установлены за пределами внешних границ домов, в трансформаторных подстанция, находятся в собственности сетевой организации ООО «Крамз-Телеком». По аналогичным делам производство приостановлено до рассмотрения дела №А10-7089/2017. В отзыве ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела №А10-4850/2021 по общим правилам искового производства.

Определением от 26.01.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А10-7089/2017.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2020 года по делу №А10-7089/2017 отменено, принят новый судебный акт. Удовлетворен иск частично. Взыскано 1 903 118 рублей 10 копеек долга за услуги по передаче электрической энергии в период с марта по декабрь 2017 года, с сентября по октябрь 2019 года на основании договора от 24.07.2014 №391-00019/55-2014 с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крамз-Телеком».

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2022 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 (с учётом определения об исправлении арифметических ошибок от 15 марта 2022 года) по делу №А10-7089/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Производство по делу №А10-4850/2021 возобновлено 15.11.2022.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что на основании договора энергоснабжения от 01.04.2018 №322-01002, как гарантирующий поставщик, осуществлял в период с апреля по июнь 2021 года поставку электрической энергии в обслуживаемые ответчиком многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам:  Республика Бурятия, Кабанский район, посёлок городского типа Каменск, микрорайон Молодёжный, дома 7, 8, 15, 17 которые оборудованы общедомовыми приборами учета в 2014-2015 года, дома 5, 6, 11, 13 оборудованы общедомовыми приборами учета в ноябре 2019 года, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета.

Ответчик возражает против исковых требований, в письменном отзыве указал на то, что показания общедомовых приборов учета по многоквартирным домам № 8, 15, 17, расположенных в микрорайоне Молодежный поселка Каменск, не могут приниматься в качестве расчетных, поскольку установлены и введены в эксплуатацию с грубыми техническими нарушениями. Данные приборы учета без согласования собственников указанных домов установлены за пределами внешних границ домов, в трансформаторных подстанция, находятся в собственности сетевой организации ООО «Крамз-Телеком».

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее направленное ходатайство об уточнении размера исковых требований до 80 671 руб. 92 коп., в том числе 69 136 руб. 20 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию в период апрель – июнь 2021г.,  11 535 руб. 72 коп. -  пени за период с 18.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.11.2022, с последующим начислением с 15.11.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Уточнение истцом размера исковых требований суд принимает на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, дал пояснения по делу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие надлежаще извещенного ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. 

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии. Основанием – неисполнение договорных обязательств.

Согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 ответчик - АО «Читаэнергосбыт» с 01 июня 2014 года наделен статусом гарантирующего поставщика на территории Республики Бурятия.

Согласно  пунктам 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354), ООО «УК «Заречье» является исполнителем коммунальных услуг в указанных МКД. 

Ответчик, в соответствии со статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, являясь по отношению к конечным потребителям в спорный период исполнителем коммунальных услуг, обязан предоставлять в управление многоквартирным домом весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для обеспечения мест общего пользования. В данном случае в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, ООО «УК «Заречье» является абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им МКД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии частью 5 названной статьи собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию в срок до 01.07.2012. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета электрической энергии.

Согласно общему правилу приборы учета подлежат установке в пределах внешней границы МКД. В отсутствие технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных  субъектов розничного рынка прибор учета устанавливается в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки (пункт 144 Основных положений № 442).

Суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что ответчик обязан уплатить стоимость электрической энергии на общедомовые нужды за спорный период с апреля по июнь 2021 года по нормативу по многоквартирным домам, 8, 15,17, поскольку установленные общедомовые приборы учета не являются расчетными исходя из того, что они установлены в трансформаторных подстанциях, не на границе (внешней стене многоквартирного дома). При этом отсутствует техническая возможность их установки на границе балансовой принадлежности, что установлено в рамках дела №А10-7089/2017.

По остальным многоквартирным дома 5, 6, 7, 11, 13 расчет стоимости потребленной электрической энергии следует осуществлять по ОДПУ.

Представленные расчеты истца судом принимаются, признаются обоснованными. Общая сумма задолженности составляет 69 136 руб. 20 коп. Доказательства оплаты в деле отсутствуют.  

В связи с просрочкой платежа истцом заявлено требование о взыскании пени, исходя из размера установленного абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен, признается верным и обоснованным.

Общая сумма пеней составляет 11 535 руб. 72 коп.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял. 

Истцом заявлено требование о взыскании пеней с 18.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.11.2022, с последующим начислением с 15.11.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Истец учел Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами», которым предусмотрен запрет на начисление, в том числе неустоек в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате потреблённой электрической энергии признаётся судом обоснованным, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заречье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 82 671 руб. 92 коп., в том числе 69 136 руб. 20 коп. – долг за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период апрель – июнь 2021 года, 11535 руб. 72 коп. – пени за период с 18.05.2021 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 14.11.2022 с последующим начислением по дату фактической оплаты долга, 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева