ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90383/2024

31 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Геворкян Д.С., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Орфеновым К.А.

при участии:  

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 11.12.2024

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 16.12.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1702/2025) ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2024 по делу № А56-90383/2024 (судья Синицына Е.В.), принятое 

по заявлению СПбГБУЗ "Городская поликлиника №46" 

к ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

об оспаривании акта,                

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника №46" (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Фонд, Отделение) о признании недействительным акта документальной проверки № 6404/51-р от 31.05.2024.

Решением суда от 12.12.2024 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Протокольным определением от 25.02.2025 рассмотрение дела отложено.

Определением от 25.03.2025 в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Фуркало О.В. на судью Геворкян Д.С.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.05.2024 Отделением вынесено решение о проведении внеплановой документальной проверки СПб ГУЗ "Городская поликлиника №46" №6404/1057-р по факту льготной работы ФИО3.

В период с 28.05.2024 по 28.06.2024 на основании указанного решения Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была проведена внеплановая проверка первичных документов, послуживших основанием для заполнения индивидуальных сведений в части специального страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, в соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 13, пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2011 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», частью 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», пунктом 2 статьи 11 Федерального Закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе государственного пенсионного страхования», в отношении работника СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 46» ФИО3 с кодом «ВИРУС» за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в должности медицинской сестры отделения скорой медицинской помощи.

По результатам проведенной проверки 31.05.2024 Фондом был составлен акт документальной проверки первичных документов № 6404/51-р.

В указанном акте Фондом отражено, что основанием для применения, льготного порядка исчисления страхового стажа является выполнение постоянно в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей (при занятости в объеме полной ставки), работы в определенных учреждениях (структурных подразделениях) по оказанию соответствующего вида помощи пациентам с COVID-19 в амбулаторных условиях.

В отношении ФИО3 Отделением сделан вывод о том, что период работы указанного лица с 01.01.2020 по 30.09.2020 в должности медицинской сестры отделения скорой медицинской помощи подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии календарно, индивидуальные сведения в отношении указанного застрахованного лица с кодом «ВИРУС» представлены необоснованно.

По мнению Фонда, по представленным документам не усматривается постоянная занятость ФИО3 за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 на оказании первичной медико-санитарной помощи пациентам с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19 в амбулаторных условиях (в том числе на дому), а также первичной медико-санитарной помощи больным с симптомами ОРВИ и внебольничной пневмонии, осуществлении отбора биологического материала пациентов для лабораторного исследования на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19, транспортировке пациентов в поликлинические отделения, оборудованные под КТ-центры и иные медицинские организации для проведения инструментального исследования на наличие внебольничной пневмонии постоянно, полный рабочий день.

В связи с этим Фондом предложено страхователю представить исправленные индивидуальные сведения в отношении застрахованного лица ФИО3 с 01.01.2020 по 30.09.2020.

Полагая, что соответствующие выводы сделаны Фондом неправомерно, 07.06.2024 Учреждение направило в адрес Отделения возражения на Акт документальной проверки.

27.06.2024 Фонд направил в адрес Поликлиники ответ на возражения по акту проверки, в котором указал, что оснований для пересмотра результатов проверки не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Учреждением требования.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Пунктом 34 Методических рекомендаций по организации и проведению документальной проверки достоверности представленных страхователями индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования, утвержденных постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 30.01.2002 N 11п (далее - методические указания), предусмотрено, что результаты проверки достоверности сведений о стаже и заработке оформляются актом.

Из материалов дела усматривается, что в рамках настоящего спора Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта документальной проверки, которым на Учреждение как страхователя возложена обязанность представить исправленные индивидуальные сведения в отношении застрахованного лица ФИО3 в течение 5 дней с даты получения акта.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Закона N 400-ФЗ).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Закона N 400-ФЗ.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, определенного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение" (далее - Постановление N 665).

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется, в том числе, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Постановление N 781).

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 06.08.2020 № 1191 "О порядке исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1, 2 и 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19" периоды работы медицинских работников, оказывающих в медицинских организациях и их структурных подразделениях медицинскую помощь пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19, засчитываются в стаж соответствующей работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1, 2 и 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в следующем порядке: день работы медицинских работников по оказанию скорой, в том числе специализированной, медицинской помощи пациентам с симптомами ОРВИ и внебольничной пневмонии, в том числе по отбору биологического материала пациентов для лабораторного исследования на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также по осуществлению медицинской эвакуации пациентов с подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 - как 2 дня.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением №781,  периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.

В рассматриваемом случае, по результатам проведенной документальной проверки Фонд пришел к выводу о том, что Учреждением не подтверждено выполнение ФИО3 постоянно, полный рабочий день обязанностей по оказанию первичной медико-анитарной помощи пациентам с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19 в амбулаторных условиях (в том числе на дому), а также первичной медико-санитарной помощи больным с симптомами ОРВИ и внебольничной пневмонии, осуществлению отбора биологического материала пациентов для лабораторного исследования на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19, транспортировке пациентов в поликлинические отделения, оборудованные под КТ-центры, и иные медицинские организации для проведения инструментального исследования на наличие внебольничной пневмонии.

Ссылаясь на неправомерность указанных выводов Фонда, Учреждение указывает, что ФИО3 в период с 01.01.2020 по 30.09.2020 работала в объеме полной рабочей ставки в составе специализированных выездных бригад скорой медицинской помощи, направляемых на вызов к пациентам с симптомами ОРВИ и внебольничной пневмонией, к пациентам с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19 и для отбора биологического материала для лабораторных исследований на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также осуществляющих медицинскую эвакуацию пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19, что отражено в табелях учета рабочего времени, при этом перечень других документов, подтверждающих занятость на полный рабочий день на работах по оказанию первичной медико-санитарной помощи пациентам с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19, действующим законодательством не установлен.

Суд первой инстанции признал обоснованными соответствующие доводы Учреждения, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания недействительным акта документальной проверки № 6404/51-р от 31.05.2024.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции при вынесении решения не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, решения  уполномоченного органа незаконным  являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из полномочий Фонда, закрепленных в Федеральном законе от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», проверка первичных документов, послуживших основанием для заполнения индивидуальных сведений в части специального страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, находится в рамках компетенции Фонда. 

Таким образом,  акт проверки принят Фондом в рамках своих полномочий.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Такие экономические споры рассматриваются арбитражными судами в порядке главы 24 Кодекса.

Из буквального толкования положений статьи 198 АПК РФ следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в случае, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается и Учреждением не оспаривается, что настоящий спор возник в связи с признанием Фондом неправомерным включения в специальный стаж лечебной деятельности, который учитывается в двойном размере,  периода работы ФИО3 с 01.01.2020 по 30.09.2020.

Вопреки доводам заявителя, вывод Фонда об отсутствии правовых оснований для включения периода работы ФИО3 с 01.01.2020 по 30.09.2020 в стаж, учитываемый  в двойном размере, в связи  с чем  дающий право на досрочное назначение пенсии, а также об обязанности Учреждения представить в Фонд исправленные индивидуальные сведения в отношении указанного застрахованного лица не затрагивает права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы, изложенные в акте в рассматриваемом случае затрагивают права и законные интересы связанные с правом  досрочного назначения пенсии исключительно работника ФИО3

При этом, правоотношения  в области пенсионного обеспечения  застрахованных лиц  не относятся к компенсации  арбитражного суда.

При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что ФИО3 как застрахованное лицо не лишена возможности обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением об обязании Фонда  включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, соответствующие периоды работы.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической сфере  именно Учреждения апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Учреждением требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.12.2024 по делу №  А56-90383/2024 отменить.

В удовлетворении требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Д.С. Геворкян

 М.Г. Титова