ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-8448/2013

г. Самара

15 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2021 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А55-8448/2013 (судья Селиваткин П.В.) 

по иску Администрации городского округа Самара 

к Потребительскому гаражному кооперативу "ЮГАН"

о взыскании 1 019 865 руб. 30 коп.,

заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области

с участием в заседании:

от Администрации городского округа Самара – представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Потребительскому гаражному кооперативу «ЮГАН» о взыскании 1 019 865 руб. 30 коп., в том числе: долг по арендной плате в размере 834 979 руб. 45 коп.- за период с 01.01.2007 по 27.01.2013, пени за просрочку платежа в размере 184 885 руб. 85 коп - за период с 13.02.2007 по 27.01.2013, а также обязании в недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0227003:744, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, по ул. Советской, площадью 3000,00 кв. м от всякого рода строений и сооружений. 

Решением от 05.08.2013 с Потребительского гаражного кооператива «ЮГАН» в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскано 1 019 865 руб. 30 коп., в том числе долг по арендной плате в размере 834 979 руб. 45 коп., пени за просрочку платежа в размере 184 885 руб. 85 коп. 

Суд обязал Потребительский гаражный кооператив «ЮГАН» в недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0227003:744, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, по ул. Советской, площадью 3000,00 кв. м от всякого рода строений и сооружений. 

Арбитражным судом Самарской области 08.11.2013 выдан исполнительный лист серии АС 005951429 об обязании освободить земельный участок.

Администрация городского округа Самара обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС 005951429.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2021 года в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Самара обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что о наличии постановления об окончании исполнительного производства от 31.07.2016 Администрации стало известно в судебном заседании 26.04.2021 при рассмотрении заявления отдела судебных приставов о выдаче дубликата исполнительного листа по данному делу. Подлинник исполнительного листа на основании акта № 1 от 28.04.2018 был уничтожен с материалами исполнительного производства. В адрес Администрации копия данного постановления не направлялась, в связи с чем ей не было известно об окончании исполнительного производства, взыскатель  - Администрация не участвовала в исполнении судебного акта по делу № А55-8448/2013, не была поставлена в известность об окончании исполнительного производства, а также какие-либо документы от службы судебных приставов по данному вопросу в адрес Администрации не направлялись, следовательно срок на предъявление исполнительного документа к исполнению должен быть восстановлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и заинтересованное лицо возражений на апелляционную жалобу суду не направили, явку представителей в суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа мотивировано тем, что 31.07.2016 было окончено исполнительное производство об обязании ПГК «Юган» освободить земельный участок; однако до настоящего момента земельный участок не освобожден; об утрате исполнительного листа администрации стало известно только в ходе рассмотрения заявления ФССП о выдаче дубликата исполнительного листа - в судебном заседании 26.04.2021.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и отклоняются, поскольку отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, исходя из подтвержденных материалами дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнительный лист Серия АС 005951429 об обязании освободить земельный участок выдан 08.11.2013. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района №750041/13/37/63 от 26.12.2013 возбуждено исполнительное производство №67208/13/37/63. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района №63037/16/86543 от 31.07.2016 исполнительное производство №67208/13/37/63 окончено в связи с фактическим исполнением. На основании Акта № 1 от 28.04.2018 указанное исполнительное производство отобрано к уничтожению. 

Департамент управления имуществом г.о. Самара в письменных пояснениях указал, что исполнительное производство окончено неправомерно, земельный участок не освобожден. 

Судом первой инстанции обоснованно применена при рассмотрении данного заявления ч. 1 ст. 323 АПК РФ, устанавливающая, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. 

В соответствии с ч. 3 ст. 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. 

Доводы апелляционной жалобы, которые также заявлены в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, подлежат отклонению в силу следующего.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о признании несоответствующими действительности доводов заявителя об утрате исполнительного листа службой судебных приставов, поскольку материалы дела подтверждают и заявитель в рассматриваемом заявлении указывает  на уничтожение материалов рассматриваемого исполнительного производства  на основании Акта №1 от 28.04.2018, что не является утратой. Предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа заявителем не доказаны.

На основании пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. 

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. 

Согласно части 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа, выданного арбитражным судом, рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Рассматриваемым заявлением Администрация заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии АС № 005951429 к исполнению.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, положениями части 1 статьи 65 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением. 

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия. 

При этом в части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 322 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны конкретные обстоятельства, которые признаются достаточными основаниями для восстановления пропущенного срока. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства. Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как установлено апелляционным судом, определением от 14.10.2015 по делу № А55-8448/2013 произведена замена взыскателя Министерства имущественных отношений Самарской области на его правопреемника Администрацию городского округа Самара.  С этого момента Администрация знала о наличии решения по данному делу, исполнительного производства. Уважительные причины, по которым  Администрация, будучи взыскателем по данному делу,  не предпринимала с 14.10.2015 действий по контролю за исполнением вступившего в законную силу решения суда, обязавшего ответчика совершить действия в ее пользу, не указаны.

13.12.2017 Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску УФССП России по Самарской области обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии № АС 005783510 от 23.10.2013. Таким образом, об утрате исполнительного листа по данному делу Администрации городского округа Самара также  должно было быть известно в 2018 году как взыскателю по делу из определения Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2018, размещенного в открытом доступе.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что Администрации о наличии постановления об окончании исполнительного производства от 31.07.2016 стало в известно судебном заседании 26.04.2021, нельзя признать подтвержденным имеющимися в деле доказательствами и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Основания для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии АС № 005951429 к исполнению Администрацией не доказаны, уважительные причины для такого восстановления  - не приведены. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что с момента окончания исполнительно производства прошло более трех лет, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа судом первой инстанции обоснованно отказано.

Суд апелляционной инстанции также считает обоснованным указание обжалуемым судебным актом на то, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Самарской области находится иск Департамента градостроительства городского округа Самара к потребительскому гаражному кооперативу "ЮГАН"  о сносе самовольной постройки, как на обстоятельство, свидетельствующее о возможности надлежащей реализации истцом своих полномочий.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда первой инстанции и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268-272, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А55-8448/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                            Е.В. Коршикова