ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-50193/2023-ГК

Дело № А40-74519/23

город Москва

15 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу  

Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 

по делу № А40-74519/23-135-570, принятое судьей Дудкиным В.В. в порядке упрощенного производства, 

по иску Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ИНСАЙД ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

Без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Каменки Каменского района Пензенской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ИНСАЙД ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 166 308 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023, Администрация обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодателем) и ответчиком (арендатором) были заключены договора от 07.10.2019 №1621,1622 аренды земельных участков, согласно предмету которых арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду: земельный участок площадью 2991,0 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 58:30:0040125:1148, расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок 13, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома (2-5 этажей), в том числе с встроенно-пристроенными помещениями социально-бытового обслуживания, административного и торгового назначения, по договору от 07.10.2019 №1621;

земельный участок площадью 2227,0 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 58:30:0040125:1115, расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок 11, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома (2-5 этажей), в том числе с встроенно-пристроенными помещениями социально-бытового обслуживания, административного и торгового назначения, по договору №1622 от 07.10.2019.

28.03.2022 указанные договоры аренды были расторгнуты ответчиком в одностороннем порядке. Арендатором земельные участки в надлежащем состоянии возвращены не были, а именно не был демонтирован забор по периметру участков, не освобожден участок от бетонных блоков строительных бытовок. Демонтаж должен был быть произведен силами ответчика.

Согласно п. 6.3 договоров аренды земельных участков при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате деятельности ответчика земельный участок и его улучшения подверглись значительному износу и ухудшению состояния относительно того состояния, в котором земельный участок и его улучшения были переданы ответчику по акту приема передачи от 07.10.2019. При этом расположенное на земельных участках, имущество ответчика препятствует истцу использованию земельных участков.

Истец указывает, что в целях определения размера упущенной выгоды (в случае передачи земельного участка, занятого имуществом ответчика) Администрация имеет право на возмещение убытков в виде неполученной арендной платы.

В целях определения размера упущенной выгоды, Администрация обратилась за оценкой рыночной стоимости ежемесячной арендной платы земельных участков с кадастровыми номерами 58:30:0040125:1148, 58:30:0040125:1115, расположенных по адресу: 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома (2-5 этажей), в том числе с встроенно-пристроенными помещениями социально-бытового обслуживания, административного и торгового назначения.

Согласно отчетам независимого оценщика: 

- № 8370/22 от 13.12.2022 года рыночная стоимость размера ежемесячной арендной платы земельного участка с кадастровым номером 58:30:0040125:1148 на 2022- 2023гг. составила 7944 руб. 00 коп.,

- № 8371/22 от 13.12.2022 года рыночная стоимость размера ежемесячной арендной платы земельного участка с кадастровым номером 58:30:0040125:1115 на 2022- 2023 составила 5915 руб. 00 коп.

Таким образом, размер упущенной выгоды за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 составляет: по земельному участку с кадастровым номером 58:30:0040125:1148 – 95 328 руб. 00 коп., из расчета - 12 месяцев х 7944 руб. 00 коп. (ежемесячная арендная плата); по земельному участку с кадастровым номером 58:30:0040125:1115 – 70 980 руб. 00 коп., из расчета 12 месяцев х на 5915 руб. 00 коп. Итого общий размер упущенной выгоды составляет 166 308 руб. 00 коп.

Администрацией в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненные убытки, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Судом установлено, что истцом не представлено доказательств вины ответчика в причинении вреда имуществу, не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытков, в материалах дела отсутствуют доказательств в каком состоянии изначально передавалось имущество в аренду, отсутствуют акты фото и видео фиксации первоначально переданного имущества. Довод истца о том, что на земельном участке находятся бетонные блоки, строительные бытовки ни чем не подтвержден.

Поскольку истцом не доказано наличие виновности в действиях ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу убытков в заявленном размере, то Арбитражный суд города Москвы правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Совместную инвентаризацию сданных в аренду земельных участков, оценку или фото/видео фиксацию их состояния стороны не производили.

Истец не может перекладывать свои риски в отношении обязательств перед своими контрагентами на ответчика. Истец не учел, что риск предпринимательской деятельности лежит на лице, его осуществляющим (ст. 2 ГК РФ).

Изложенные истцом в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, приведенных в решении, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 по делу № А40-74519/23-135-570 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                         О.В. Савенков