Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Калининград                                                                    Дело № А21-2786/2024

«14» июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Оробей С.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АО «Эвелин» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 188640, 

<

...>, офис.5) (далее по тексту – истец, Общество) к ГБУЗ «Онкологический центр Калининградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 236040, 

<

...>) (далее по тексту – ответчик, Учреждение) о взыскании 2 103 816,83 руб. задолженности, 36 788,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В судебном заседании приняли участие:

от Учреждения: ФИО1 – представитель по доверенности, паспорту;

от Общества: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорту.

Суд 

у  с  т  а  н  о  в  и  л:

ГБЗУ «Онкологический центр Калининградской области» (Заказчик) и АО «ЭВЕЛИН» (Поставщик) заключили Контракт от 13.02.2023г. № 0335200014922004084 на оказание услуг по изготовлению мебели в соответствии с условиями Контракта и технического задания к нему (далее по тексту – Контракт).

Сумма контракта составила 29 848 250,30 руб., в том числе НДС 20 %.

Срок оказания услуг установлен в разделе 2.2 Контракта: с даты заключения Контракта (но не ранее 01.01.2023г.) по 31.03.2023г.

В соответствии с документом о приемке №86 от 15.12.2023г. истец выполнил услуги в полном объеме. Товар доставлен, собран, расстановлен и установлен на сумму Контракта.

По итогу исполнения Контракта, Исполнителем было допущено нарушение условий Контракта, выразившееся в просрочке исполнения обязательств на 264 календарных дня.

В соответствии с чч. 6, 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчиком были направлены Исполнителю требования об уплате пени (претензия об уплате неустойки от 20.09.2023 № 1402, № 1617 от 08.11.2023, итоговая претензия от 20.12.2023 № 1878). Согласно расчету Заказчика сумма пени составила 4 207 633,65 руб.

Исполнитель неустойку не оплатил.

Учреждение,  руководствуясь условиями пункта 6.12 Контракта, приняло решение об удержании неустойки (штраф, пени за просрочку) из суммы, подлежащей оплате Исполнителю, в размере 4 207 633,65 руб., о чем в адрес Исполнителя было направлено соответствующее уведомление (исх.№1916 от 27.12.2023г.). 

Платежным поручением от 29.12.2023 N69991 ответчик оплатил работы по Контракту в сумме 25 640 616,65 руб., с учетом удержания 4 207 633,65 руб. штрафных санкций.

Претензией от 28.12.2023 №2812 Общество возражало об удержании суммы пени. 

11.01.2024 исх. № 1 истец обратился к ответчику с просьбой о списании неустойки в размере 50 % от общей суммы неустойки, в размере 2 103 81,83 руб., в соответствии с требованиями подпункта «б» пункта Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783  «О списании начисленных поставщику (подрядчик, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств предусмотренных контрактом» (далее - Правила № 783) и произвести возврат ранее удержанной части неустойки.

11.01.2024г. ответчиком принято решение № 39/2024 о списании неустойки (штрафа, пеней) по Контракту в размере 2 103 816,83 руб., что составляет 50% от общей суммы неустойки. При этом, излишне удержанная часть неустойки в сумме 2 103 816,83 руб. не возвращена Обществу.

Впоследствии 06.02.2024г. Учреждением принято решение об отмене решения о списании неустойки по Контракту в 50% размере от общей суммы неустойки (далее - Решение об отмене).

Заказчик посчитал ошибочным принятое решение о списании 50% суммы пени, поскольку на дату списания штрафных санкций Исполнитель не был согласен с суммой пени и не подтвердил ее в полном размере, а также между сторонами не был подписан акт сверки по начисленной неустойке.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Учреждения 2 103 816,83 руб. задолженности (указанная сумма составляет 50% от удержанной Заказчиком суммы пени), 44 881,42 руб. пени за период с 19.01.2024г. по 27.02.2024г. с последующим доначислением пеней согласно п.6.6 Контракта, начиная с 28.02.2024г. по день фактической оплаты долга. 

Протокольным определением суда от 30.05.2024г. суд, в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу.

 

   Учреждение возражало против искового заявления Общества, ссылалось на то, что неустойка была начислена и удержана в связи с нарушением Обществом сроков выполнения работ по Контракту.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 457, 464, 506, 508 ГК РФ, так и специальными нормами статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пришел к выводу о подтверждении факта поставки товара Обществом с нарушением установленного Контрактом срока, что является достаточным основанием для привлечения Общества к договорной ответственности в виде взыскания неустойки.

Доводы Общества об отсутствии его вины в просрочке исполнения Контракта, в том числе по причине поставки большого объема Товара при отсутствии промежуточной приемки, а также по причине не предоставления Учреждением необходимых помещений для установки мебели,  отклонены судом как несостоятельные, поскольку не подтверждены материалами дела.

Между тем, по смыслу части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, пункта 3 Правил N 783 и разъяснений пункта 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Доводы Учреждения об отсутствии в данном случае оснований для применения Правил N 783 без добровольной оплаты обществом половины начисленной неустойки судом признаются ошибочными, поскольку пункт 7 данных Правил не может быть истолкован как препятствующий заказчику и поставщику об обоснованном размере начисленной и неуплаченной суммы неустойки применить положения части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе и признать за соответствующим лицом право на ее списание, что следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 20.03.2023 N 306-ЭС22-23625, от 24.03.2023 N 301-ЭС22-20431 и от 26.02.2024 N 305-ЭС23-20353. При этом, на дату обращения Общества о списании 50% от суммы неустойки, денежные средства уже были удержаны Учреждением.

В данном случае подпунктом "б" пункта 3 Правил N 783 предусмотрено, что если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Поскольку судом установлен размер правомерно начисленной Обществу неустойки в сумме 4 207 633,65 руб., что превышает 5%, но менее 20% от цены контракта, Контракт исполнен в полном объеме, то в такой ситуации Учреждение как Заказчик обязано было списать половину указанной неустойки и могло удержать только оставшуюся часть в сумме 2 103 816,83 руб.

Таким образом, требования Общества о возврате необоснованно удержанной неустойки подлежат удовлетворению на сумму 2 103 816,83 руб., что также следует из разъяснений пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 6.6 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п.3.5 Контракта, расчеты между Заказчиком и Исполнителем осуществляются на основании счета на оплату не позднее семи рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке. 

   Учитывая дату подписания акта (15.12.2023г.), суд, проверив представленный Обществом расчет неустойки за период с 19.01.2024г. по 27.02.2024г. с последующим доначислением пеней по день фактической оплаты долга, находит его правомерным и обоснованным. 

   Таким образом, требование Общества о взыскании с Учреждения 44 881,42 руб. пени по дату фактической оплаты долга, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки за каждый календарный день просрочки, является правомерным и подлежащим удовлетворению. 

   При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 26.02.2024г.№115 уплачена государственная пошлина на сумму 33 703 руб.

   В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Суд, учитывая заявление ответчика о снижении размера, подлежащей ко взысканию государственной пошлины, а также принимая во внимание бюджетное финансирование Учреждения, считает возможным снизить размер, подлежащей к уплате государственной пошлины до 2000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

   В соответствии с требованиями статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 31 703 руб. уплаченной государственной пошлины. 

 

   Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с ГБУЗ «Онкологический центр Калининградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу АО «Эвелин» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 103 816,83 руб. долга, 44 881,42 руб. пени за период с 19.01.2024 по 27.02.2024 с последующим доначислением пеней согласно п. 6.6 контракта № 0335200014922004084 от 13.02.2023, начиная с 28.02.2024 по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. 

         Вернуть АО «Эвелин» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ 31 703 руб. государственной пошлины. 

         Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                   Т.В. Пахомова