Арбитражный суд Чеченской Республики 364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б» www.chechnya.arbitr.ru e-mail: info@chechnya.arbitr.ru тел: (8712) 22-26-32 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-3210/2023

20 мая 2024 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2024 года. 

 Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А. М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гараевым А.А., рассмотрев по  правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой  инстанции, дело по исковому заявлению: акционерного общества «ВБД Груп», ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 603000, 

<

...>,  

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1,  ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 364037, Чеченская Республика,  

<

...>, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в отсутствие представителей извещенных сторон,   у с т а н о в и л: 

 Истец, АО «ВБД Групп, обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49  АПК исковым заявлением, к ответчику, ИП ФИО1, о взыскании компенсации за  нарушение исключительных прав на произведение графики – 3D модель «Чебурашка» в  размере 100 000 руб. и возмещении судебных расходов.  

 Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении спора без его участия, исковые  требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.  

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, явку представителя в судебное  заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом по правилам статьи  156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей извещенных сторон по  имеющимся материалам.  

Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их  относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о  том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

 В целях защиты своих исключительных прав Истцом был произведен комплекс  мероприятий, в результате которых 25 августа 2023 года был выявлен и задокументирован  факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца, а именно: в торговой  точке, расположенной по адресу: 

<

...>, 

<

...>, магазин « Глобус», предлагался к продаже и был реализован от имени  ИП ФИО1 товар - мягкая игрушка «Чебурашка». Спорный товар относится к 28  классу МКТУ.  

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. 

В подтверждение сделки продавцом был выдан кассовый чек с реквизитами ответчика ИП  ФИО1 Процесс заключения договора купли- продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в  целях самозащиты гражданских прав фиксировался истцом посредством ведения  видеозаписи.  

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения со  следующим произведением изобразительного искусства :  

• произведением графики – 3D модель «Чебурашка» 

Как следует из материалов дела, исключительные права на вышеуказанный объект  интеллектуальных прав принадлежат Истцу на основании:  

• договора № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021г., заключенного между АОЛ «ВБД Груп» и ООО  «Онлайн студия визуальных эффектов» и дополнительного соглашения № 1 от 12.03.2021г. к  нему.  

Согласно п. 2.6 Договора № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021г., акту № 1 сдачи-приемки работ от  01.04.2021г. и Дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021г автор передает (отчуждает)  исключительное право на произведение графики Заказчику – АО « ВБД Груп»  

Таким образом, Истец приобрел исключительное право на указанное произведение  графики – 3D модель «Чебурашка» в полном объеме.  

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором  розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм,  к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи  считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю  кассового чека или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего  оплату товара.  

Кассовый, товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату  товара, применительно к ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в  соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в  надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека  или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным  доказательством надлежащего заключения указанного договора.  

Кроме того, Правообладателем на основании ст. 12, 14 ГК РФ и п. 2 ст. 64 АПК РФ в  целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также  подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а  кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному в  качестве доказательства чеку.  

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно  открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от  использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что  соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции  Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы  всеми способами, не запрещенными законом.  

Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной  продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает  признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств (статьи 12, 14 ГК РФ,  часть 2 статьи 64 АПК РФ).  

Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт  предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли- продажи от  имени Продавца.  

В соответствии с п. 5.1 ст. 1252 ГК РФ иск о возмещении убытков или выплате  компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить  претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления  претензии, если иной срок не предусмотрен договором.  

Таким образом, при подаче искового заявления претензионный порядок является  обязательным. В связи с нарушением своих прав истцы 07.11.2023г. направили ответчику  претензию с требованием выплатить компенсацию. Однако ответчиком требование  претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Изучив обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, арбитражный суд  полагает, что требования истца обоснованы в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся  произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками  оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками,  созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в  отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов  интеллектуальной собственности.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в  форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  

интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим  кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.  

Правообладатель соответствующего согласия ответчику не давал. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему  убытков.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт неправомерного использования  произведения дизайна, а доказательств передачи правообладателем исключительных прав на  указанные произведения, ответчиком суду не представлено, то требование истца о взыскании  с ответчика компенсации за их использование является правомерным.  

Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в  том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков, а  также в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом  требований разумности и справедливости.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о  взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет  сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше  заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в  меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела,  установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпункта 1 пункта 4 статьи  1515 или подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.  

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  

Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер  понесенных убытков.  

В силу статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный  знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере  стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном  размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака  

Как утверждает истец и не опровергнуто ответчиком, первый не передавал прав на  использование произведения произведение графики – 3D модель «Чебурашка».  

Осуществив продажу контрафактного товара, Ответчик нарушил исключительные  права Истцов на произведение дизайна. Разрешение на такое использование объектов  интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора  Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, с  нарушением исключительных прав Истца.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет  ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений  является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения  экспертизы.  

Таким образом, вопрос о сходстве до степени смешения произведения графики – 3D  модель «Чебурашка» с самим спорным товаром, приобретенным у ответчика, может быть  разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.  

 В соответствии с правовой позицией Суда по интеллектуальным правам судам  следует устанавливать не сходство до степени смешения, а вероятность смешения двух  обозначений (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ). При этом вероятность смешения зависит от  степени сходства обозначений (в том числе высокой или низкой) и степени однородности  товаров (услуг) для обычных потребителей соответствующих товаров, которая, также, как и  сходство, может быть высокой или низкой (постановления Суда по интеллектуальным правам  от 22.09.2022 по делу № А71-15347/2021, от 27.10.2021 по делу № А60-45539/2020).  

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой  или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но  полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза  зависит от нескольких обстоятельств: от различительной способности знаков, от сходства  противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.  

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального  сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе  

восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для  признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального  смешения товарных знаков в глазах потребителей.  

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно  ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными  обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят  словесные элементы.  

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность  возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному  производителю.  

Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров,  их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг  потребителей и другие признаки.  

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на  регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от  05.03.2003 N 32), при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие  действия: проводится поиск тождественных и сходных обозначений; определяется степень  сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений; определяется  однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены)  выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).  

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с  ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим  обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2  Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство,  утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года N 197 определяется на  основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии,  смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное,  карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться  как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.  

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных  обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря  2009 года N 197, при определении сходства изобразительных и объемных обозначений  наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно  наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали  такой товар.  

Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются  сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения  отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться  первым впечатлением.  

При визуальном сравнении произведения графики – 3D модель «Чебурашка»,  исключительные права на которое принадлежат истцу, с реализованным ответчиком товаром,  судом установлена высокая степень схожести и вероятности смешения этих обозначений.  

При этом распространение экземпляров произведения является самостоятельным  имущественным правом правообладателя, поэтому нарушением авторских прав является  любое распространение без разрешения правообладателя (подпункт 2 пункт 2 статьи 1270  Гражданского Кодекса Российской Федерации).  

Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат  интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является  нарушителем авторских прав.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт неправомерного использования  товарного знака, а доказательств передачи правообладателем исключительных прав на  указанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, ответчиком суду не  представлено, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации за их  использование является правомерным.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый  случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.  

Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в  том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков, а  также в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом  требований разумности и справедливости.  

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из  характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно  размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования  товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Истец, согласно исковых требований, определил компенсацию за нарушение  исключительных прав на произведение графики – 3D модель «Чебурашка» в размере – 100  000 рублей. Повышенный относительно минимального размера компенсации истцом  мотивирован низким качеством контрафактной продукции, репутационными и  материальными убытками от недобросовестной конкуренции, грубым характером нарушения.  

Из положений ст. 1515, п. 3 ст. 1252 ГК РФ, п. 60, 62, 63, 64, 68 постановления  Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 следует, что правообладатель вправе  требовать компенсации за нарушение исключительных прав на каждый размещенный на  товаре объект интеллектуальной собственности.  

Соответственно, каждый размещенный на товаре объект интеллектуальной  собственности представляет собой нарушение исключительных прав истца, и продажей  одного товара ответчик совершает несколько нарушений исключительных прав истца.  

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 29 от  26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму  компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного  

истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем  размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела,  установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1  пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.  

Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в  том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков, а  также в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом  требований разумности и справедливости.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.  

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ суд не вправе снижать  размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей  инициативе произвольно.  

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации снижение  судом по своей инициативе размера компенсации, в отсутствие соответствующего  ходатайства ответчика, не подававшего возражений против иска и удовлетворения исковых  требований в заявленном размере, является нарушением принципов равноправия и  состязательности сторон.  

Ответчик по данному делу в судебном разбирательстве не участвовал, не представил  письменный отзыв на иск, ходатайства о снижении заявленного истцом размера компенсации  не заявлял.  

В связи с изложенным у суда не имеется оснований для снижения заявленного размера  компенсации. Кроме того, ответчик уже не впервые нарушает исключительные права  правообладателей, что делает невозможным применение положений постановления  Конституционного Суда РФ № 28-П от 13.12.2016.  

Как установлено судом, ответчик и ранее привлекался к ответственности за нарушение  исключительных прав третьих лиц (решение Арбитражного суда Чеченской Республики от  21.07.2022г. по делу № А77-978/2022, решение Арбитражного суда Чеченской Республики от  23.09.2022г. по делу № А77-290/2022, решение Арбитражного суда Чеченской Республики от  21.12.2022г. по делу № А77-1072/2022, решение Арбитражного суда Чеченской Республики  от 24.03.2023г. по делу № А77-1762/2022, решение Арбитражного суда Чеченской  Республики от 11.04.2023г. по делу № А77-1762/2022). Однако размер ранее присужденной  компенсации по вышеуказанным делам не выполнил превентивной функции, так как  Ответчик продолжает реализовывать контрафактные товары и после судебных решений.  

Однако размер ранее присужденной компенсации по вышеуказанным делам не  выполнил превентивной функции, так как Ответчик продолжает реализовывать  контрафактные товары и после указанных судебных решений.  

Как указано Судом по интеллектуальным правам в постановлении по делу № А1229731/2017 со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от  13.12.2016 № 28-П, из указанного постановления не следует, что неоднократность  правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же  правообладателя. Привлечение Ответчика к ответственности за аналогичные нарушения  указывает на осведомленность о нарушении чужих прав и систематичность нарушения.  

Обязательность учета вышеуказанных обстоятельств грубости и повторности  нарушения подтверждена Верховным Судом РФ в определении от 14.09.2021 по делу № А738672/2020, согласно которому суд указал: «суды необоснованно не приняли во внимание  обстоятельства повторности и грубости нарушения исключительных прав, не учли, что  предприниматель ранее привлекался к ответственности за аналогичные нарушен».  

 Суд также принимает во внимание, что нарушитель отказался урегулировать спор в  досудебном порядке, вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного  права. Истцу в свою очередь действиями Ответчика реально причинены убытки, расчет  которых в силу специфики объекта затруднителен для Истца, истинный размер нарушения  остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было  продано Ответчиком.  

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованным удовлетворение  требований истца о компенсации в размере 100 000 рублей за факт нарушения  исключительных прав.  

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 2 000  рублей, подтверждаются платежным поручением № 17932 от 07.12.2023г. и в силу статьи 110  АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

С учетом увеличения размера компенсации и иска до 100 000 рублей в порядке ст. 49  АПК РФ, дополнительному взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит  госпошлина в размере 2 000 рублей (4 000 руб. – 2 000 руб.)  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в  размере 9 782 рубля, состоящих из расходов на приобретение спорного товара в сумме 1 450  рублей, на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, на почтовое отправление  иска и претензии по делу в сумме 132 рубля, на фиксацию правонарушения в размере 8 000  рублей.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе АПК РФ,  не является исчерпывающим.  

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее  также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления,  административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть  

признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для  реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства  соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

 Учитывая, что расходы истца, в том числе на приобретение спорного товара, связаны  с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, они также подлежат  возмещению за счет ответчика. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден  документально.  

 Вместе с тем, понесение заявленных истцом судебных расходов на фиксацию  правонарушения в размере 8 000 рублей не нашло документального подтверждения, в связи с  чем, в возмещении судебных расходов в указанной части следует отказать.  

 В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в  арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых  они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.  

 Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления  указанного судебного акта в законную силу. Предметы, которые согласно федеральному  закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим  организациям.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный  знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

 Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных  носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на  такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда  подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.  

 Учитывая, что материалами дела подтверждена контрафактность спорного товара  (пеленка), он подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в  порядке, установленном действующим законодательством после вступления решения суда в  законную силу.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ,  арбитражный суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  /ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>/ в пользу акционерного общества «ВБД  Груп» /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/ денежные средства в размере 103 782 (сто  три тысячи семьсот восемьдесят два) рубля, в том числе, компенсация за нарушение  исключительных прав на произведение графики в размере 100 000 рублей, возмещение  судебных расходов в размере 3 782 рубля, включая расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2 000 рублей, судебные издержки на почтовое отправление иска и  претензии в размере 132 рубля, на приобретение вещественных доказательств (спорного  товара) в размере 1 450 рублей, на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.  

 В возмещении иных расходов – отказать. 

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  /ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>/ в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей в связи с увеличением цены  иска.  

 Вещественное доказательство по делу (контрафактный товар – «мягкая игрушка»)  уничтожить по вступлении решения суда в законную силу.  

 Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд в  месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.  

Судья Зубайраев А.М.