ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                   Дело №  А62-7828/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  27.11.2017

Постановление изготовлено в полном объеме   04.12.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Заикиной Н.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» в лице филиала «СМОЛЕНСКАТОМЭНЕРГОСБЫТ» -  представителя ФИО2 (доверенность от 22.08.2017), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация «Талашкино»  на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2017 по делу № А62-7828/2016 (судья Еремеева В.И.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» в лице филиала «СМОЛЕНСКАТОМЭНЕРГОСБЫТ» (г. Москва, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационная организация «Талашкино»  (Смоленская область, село Талашкино, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (г. Москва, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Главное управление Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Администрация Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (Смоленская область, село Талашкино, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании 11519,05 рубля, в том числе: задолженность по сверхнормативному потреблению за июль 2016 года в сумме 11470,87 рубля, пени в размере 48,18 рубля, установил следующее.

Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ТАЛАШКИНО» (далее - ООО «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ТАЛАШКИНО», ответчик) о взыскании 11519,05 рубля, в том числе: задолженность по сверхнормативному потреблению за июль 2016 года в сумме 11470,87 рубля, пени в размере 48,18 рубля (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2017 с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ТАЛАШКИНО» в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» взыскано 694,39 рубля, в том числе: задолженность по сверхнормативному потреблению за июль 2016 года в сумме 666,39 рубля, пени в размере 28 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1206 рублей.

В удовлетворении остальной части иска судом было отказано.

ООО «Жилищно-эксплуатационная организация «Талашкино» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2017 по делу № А62-7828/2016, в которой просит отменить указанное решение в части взыскания задолженности по сверхнормативному потреблению электрической энергии в доме № 15 по ул. Ленина в п. Талашкино Смоленского района Смоленской области за июль 2016 года в сумме 694,39 руб. и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы,  обжалуемое решение в части взыскания задолженности по свехнормативному потреблению электроэнергии в доме № 15 по ул. Ленина в п. Талашкино Смоленского района Смоленской области является не законным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик в спорный период являются управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного жилого дома.

По мнению заявителя жалобы из материалов дела следует, что по состоянию на июнь 2016 в спорном жилом доме существовал непосредственный способ управления.

Заявитель жалобы считает, что протокол собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 15 по ул. Ленина в пос. Талашкино не может быть доказательством того, что жилой дом спорный период находился в управлении ответчика, поскольку указанный протокол был передан ответчику лишь в мае 2017 года, после чего ответчик обратился с заявлением в ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» для включения многоквартирных домов в перечень лицензии. 

Исходя из изложенного, заявитель жалобы считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ответчик не является исполнителем коммунальных услуг для многоквартирного жилого дома № 15 по ул. Ленина, в пос. Талашкино.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

От ООО «Жилищно-эксплуатационная организация «Талашкино» в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом произведен расчет по сверхнормативному потреблению электрической энергии на общедомовые нужды в отношении многоквартирных домов, расположенных в Смоленской области, п. Талашкино, исходя из показаний приборов учета по всем домам, представленных ПАО «МРСК Центра» с учетом потерь в линии относительно домов, приборы учета которых установлены на опоре.

В обоснование расчета истцом представлены в суд акт снятия показаний общедомовых приборов учета за спорный период, расчет объема и стоимости электроэнергии с указанием сведений о месте установки приборов учета (л.д. 57-58 т. 2).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, покупателем электрической энергии может выступать и исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению.

Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее - Правила №354) регулирует отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Из положений п. 3 Правил N 354 следует, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе и электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу п. 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, если управляющая организация, фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирных домов, в которые осуществлялась поставка электроэнергии, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети и управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил N 354.

Апелляционной коллегией установлено, что ООО «Жилищно-эксплуатационная организация «Талашкино» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 123 от 07.08.2015.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствует подтверждение наличия у ответчика в спорный период  статуса управляющей организации в отношении дома № 15 по ул. Ленина п. Талашкино.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 15 по ул. Ленина с. Талашкино от 22.07.2015 ( т.2 л.д. 129-130) следует, что ответчик избран в качестве управляющей организации в отношении указанного многоквартирного жилого дома.

Суд апелляционной инстанции не может принять доводы ответчика о том, что факт наличия в спорном жилом доме, в спорный период непосредственного способа управления  и отсутствия у ответчика статуса управляющей организации подтверждается представлением заместителя прокурора  Смоленского района Смоленской области от 23.01.2017 ( т. 1 л.д. 89-90) и письмом ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 27.02.2017 главе МО Талашкинское сельское поселение Смоленского района Смоленской области ( т. 2 л.д. 91 -92).

Из указанных выше представления и письма следует, что  непосредственный способ управления в жилом доме № 15 по ул. Ленина в пос. Талашкино противоречит закону, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать, а в спорном жилом доме количество  квартир – 60.

Из указанного выше представления заместителя прокурора  Смоленского района Смоленской области от 23.01.2017 следует, что  ответчик являлся обслуживающей организаций  спорного жилого дома при непосредственном способе управления.

В материалах дела отсутствует протокол собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 15 по ул. Ленина, в пос. Талашкино об избрании собственниками помещений непосредственного способа управления.

 Однако ответчиком в материалы дела представлены договоры на обслуживание многоквартирного жилого дома № 15 по ул. Ленина, в пос. Талашкино, заключенные ответчиком 01.04.2014 с собственниками квартир в указанном доме.

Из указанных договоров следует, что ответчик принял на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Частями 2, 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

Положениями статей 161, 162 ЖК РФ определено, что в многоквартирном доме может быть выбран лишь один способ управления и только одна управляющая компания, в круг обязанностей которой входит предоставление жильцам всего комплекса услуг управления, предусмотренных законом, в том числе обеспечение всеми коммунальными услугами, определяемыми уровнем благоустройства дома.

Данный вывод согласуется со сформированной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 15.07.2010 № 1093/10 правовой позицией, согласно которой недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом, и подтвержден выводами, содержащимися в определении ВС РФ от 17.03.2017 № 307-ЭС17-988 по делу № А56-73499/2015.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 9 статьи 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Подпункт «л» пункта 11 Правил № 491 предусматривает, что содержание общего имущества включает в себя приобретение холодной, горячей воды, электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества, отведение сточных бытовых вод в целях содержания общего имущества.

Таким образом, заключив указанные выше договоры, собственники помещений МКД и ответчик определили обязанности ответчика как исполнителя коммунальных услуг.

В дальнейшем статус ответчика как исполнителя коммунальных услуг был подтвержден решением общего собрания собственников помещений МКД № 15 по ул. Ленина в пос. Талашкино от 22.07.2915 выборе ответчика в качестве управляющей организации.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции не может быть принят довод ответчика о том, что он узнал о том, что ответчик избран управляющей организацией только в апреле 2017 года.

Согласно пункту 44 Правил № 354 (в редакции спорного периода образования задолженности) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Если такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

То есть, в силу пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в МКД о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний ОПУ, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Из материалов дела не следует, что такое решение было принято собственниками помещений МКД № 15 по ул. Ленина, в  пос. Талашкино.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления МКД, целей и способов управления МКД следует, что законодатель разграничил функции управления МКД и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление МКД, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в МКД не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению МКД (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и другое) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Истец за июль 2016 года произвел расчет задолженности по сверхнормативному потреблению электрической энергии на общедомовые нужды в отношении указанного выше дома  на сумму 666,39 рублей.

При этом, статус ответчика в качестве управляющей компании  был установлен судом первой инстанции только относительно дома № 15 по ул. Ленина п. Талашкино.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что  требование о взыскании задолженности по сверхнормативному потреблению за июль 2016 года подлежит удовлетворению в части дома № 15 по ул. Ленина п. Талашкино, в отношении которого установлен статус ответчика в качестве управляющей компании, и прибор учета которого установлен в границе балансовой принадлежности.

Сумма сверхнормативного потребления электроэнергии за июль 2016 года относительно дома № 15 по ул. Ленина п. Талашкино составила 666,39 рубля.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате сверхнормативного потребления электрической энергии за июль 2016 года истец начислил ответчику пени за период с 18.08.2016 по 31.08.2016 в размере 48,18 рубля.

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем, согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом согласно ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 9 %, что соответствует обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (вопрос № 3).

В связи с частичным удовлетворением требования истца в части задолженности по сверхнормативному потреблению за июль 2016 года относительно только дома № 15 по ул. Ленина п. Талашкино, в отношении которого установлен статус ответчика в качестве управляющей компании, и прибор учета которого установлен в границе балансовой принадлежности, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании пени в размере 28 рублей.

Пени рассчитаны судом за период с 18.08.2016 по 31.08.2016 на сумму задолженности в размере 666,39 рубля, исходя из ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации равной 9 %, действующей на дату вынесения настоящего решения.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в части суммы задолженности по сверхнормативному потреблению за июль 2016 года относительно только дома № 15 по ул. Ленина п. Талашкино в сумме 666,39 рубля, пени в размере 28 рублей.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 ООО «Жилищно-эксплуатационная организация «Талашкино» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационная организация «Талашкино» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской  области от 31 июля  2017 года по делу №А62-7828/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационная организация «Талашкино» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Т.В. Бычкова

 

                Н.В. Заикина    

 

                Н.В. Егураева