АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 мая 2024 года

Дело №

А21-13350/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В., Чернышевой А.А., 

рассмотрев 18.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2023 по делу № А21-13350-21/2019,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2019 принято к рассмотрению заявление публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.03.2020 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 10.09.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная газовая компания» (далее – Общество) обратилось 03.07.2023 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 62 110 315,53 руб. и ходатайством о приостановлении рассмотрения данного требования до вступления в законную силу судебного акта по существу заявления о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в рамках дела                № А21-4413/2019.

От финансового управляющего ФИО2 также поступило  ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления Общества до вступления в законную силу судебного акта о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в рамках дела                 № А21-4413/2019.

Определением от 25.09.2023 в удовлетворении заявления Общества отказано в связи с истечением двухмесячного срока для предъявления требования в целях его включения в реестр.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2023 определение от 25.09.2023 отменено; приостановлено производство по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в деле №А21-4413/2019-57.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление от               24.12.2023 и принять новый судебный акт, которым применить срок исковой давности для обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности должника по обязательствам Общества, и отказать в заявленных требованиях.

Податель жалобы считает, что Обществом пропущен срок подачи заявления о включении требования в реестр.

Должник ссылается на то, что в рамках дела № А21-4413/2019 установлено отсутствие оснований привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Должник считает неправомерными действия конкурсного управляющего Обществом, который в рамках дела № А21-4413/2019 повторно обратился в суд с тождественным заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности.

По мнению ФИО1, для конкурсного управляющего истекли объективный и субъективный сроки давности для обращения с заявлением в порядке статьи 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требования.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления от 24.12.2023 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рамках дела о банкротстве Общества по обособленному спору № А21-4413/2019-57 определением от 26.06.2023 принято к производству заявление конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении ФИО1 как контролирующего Общества лица к субсидиарной ответственности. 

После этого Общество в лице конкурсного управляющего                ФИО3 обратилось 03.07.2023 в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требования, основанного на заявлении о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в сумме 62 110 315,53 руб.

Кроме того, Обществом заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения данного требования до вступления в законную силу судебного акта по существу заявления о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в рамках дела № А21-4413/2019.

Суд первой инстанции рассмотрел заявление Общества по существу и  отказал в его удовлетворении, придя к выводу о пропуске заявителем двухмесячного срока предъявления требования.

Суд апелляционной инстанции отменил определение от 25.09.2023 и приостановил производство по требованию, придя к выводу о неправильном применении судом первой инстанции положений пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в рамках настоящего дела о банкротстве с требованием о включении в реестр и ходатайством о приостановлении производства по требованию, ссылаясь на то, что в рамках дела о банкротстве Общества его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением от 26.06.2023 заявление конкурсного управляющего Обществом о привлечении ФИО1 как контролирующего Общества лица к субсидиарной ответственности принято к производству. 

Также из материалов дела № А21-4413/2019 следует, что обособленный спор о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества не был рассмотрен по существу ни на момент рассмотрения в рамках настоящего дела судом первой инстанции данного заявления Общества, на дату принятия судом апелляционной инстанции обжалуемого постановления от 24.12.2023.

Коль скоро вопрос о наличии оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества не был разрешен, изложенное исключает право суда, рассматривающего дело о банкротстве контролирующего должника лица, проверять обоснованность заявления Общества о включении соответствующего требования в реестр. Иное из пункта 6 статьи 61.16 Закон о банкротстве не следует.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции (абзац четвертый пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, указав на отсутствие у суда первой инстанции оснований для проверки по существу обоснованности заявления о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, до разрешения вопроса о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества по существу и оценки надлежащим судом, к компетенции которого относится такой спор, возражений должника относительно пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции должен был исходить из даты принятия к производству заявления о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности – 26.06.2023.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение суда первой инстанции и приостановил производство по настоящему обособленному спору.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2023 по делу № А21-13350/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

Ю.В. Воробьева

А.А. Чернышева