АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14412/2017

02 марта 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения составлена 26 февраля 2018 года                                                                     

Полный текст решения составлен   02 марта 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ул. Киевская, 74/6, г. Симферополь, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» (295017 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102065003/910201001 дата регистрации 01.06.2011), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство топлива и энергетики 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>), Публичное акционерное общество «ДТЭК Крымэнерго» (ул. Льва Толстого, 57, 

<

...>, идентификационный код 00131400),  Министерство здравоохранения Республики Крым

о взыскании задолженности за потребленную активную электроэнергию в размере 1418560,20 руб.

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, по доверенности;

от ответчика – ФИО3, по доверенности;

от Министерства топлива и энергетики Республики Крым – не явился;

от ПАО «ДТЭК Крымэнерго» - не явился;

от Министерства здравоохранения Республики Крым  –  не явился;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 418 560,20 рублей и затраты, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 27 186,00 руб.

В судебное разбирательство явились представители ГУП РК «Крымэнерго» и ГБУЗ Республики Крым «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко».

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, в частности взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию 1418560,20 руб. и затраты, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 27186,00 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 24.02.2015г. между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» (Цессионарий) и ПАО «ДТЭК Крымэнерго» в лице Филиала «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго» (Цедент) был заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования по денежным обязательствам в размере 1418560,20 российских рублей (в том числе НДС) к Крымскому республиканскому учреждению «Клиническое территориальное медицинское объединение «Университетская клиника» (впоследствии переименованного  в ГБУЗ РК «РКБ им. Н.А. Семашко»).

Ответчик исковые требования не признал в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в возражениях, которые были приобщены к материалам дела, исковые требования не признал, считает, что договор уступки права требования №4196 является незаключенным и не влечет правовых последствий.

Министерство топлива и энергетики Республики Крым представило возражения, в которых указывает на обоснованность исковых требований.

Министерство топлива и энергетики Республики Крым, Министерство здравоохранения Республики Крым, ПАО «ДТЭК «Крымэнерго», явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в

порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228 - ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс

Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом

лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил

Информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.Таким образом, судом предприняты все меры, по извещению сторон о дате, времени и месте судебного заседания. Руководствуясь положениями части 5 статьи 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета Министерства топлива и энергетики Республики Крым, Министерства здравоохранения Республики Крым, ПАО «ДТЭК «Крымэнерго».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее

ГК РФ), если из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела явно вытекает, что договор более тесно связан с правом иной страны, чем та, которая указана в пунктах 1 - 8 настоящей статьи, подлежит применению право страны, с которой договор более тесно связан.

В силу части 1 статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Государственной Думой РФ 21.03.2014 г. принят Федеральный конституционный закон Российской Федерации № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», согласно ч. 3 ст. 1 которого Республика Крым считается принятой в РФ с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в РФ Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФКЗ № 6 от 21.03.2014г. законодательные и иные нормативные акты РФ действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в РФ Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим федеральным конституционным законом. 

Кроме того, ст.4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. 

Частью 2 данной статьи установлено, что по отношениям, возникшим до введения                       в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному                   до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствие                       со статьей 422 настоящего Кодекса.

Положениями ч.2 ст.422 ГК РФ закреплено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку до 18 марта 2014 года АР Крым входил в состав Украины, законами Российской Федерации, в частности Федеральным конституционным законом Российской Федерации от 21.03.14г. №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», не предусмотрено что действие нормативно-правовых актов Российской Федерации, в том числе и в сфере электроэнергетики, правоотношения возникшие между сторонами подлежат урегулированию по праву страны действовавшему на момент их возникновения.

Поскольку правоотношения по договору цессии возникли 24.02.2015 – после  принятия Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов 21.03.2014, к ним применяются законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «ДТЭК «Крымэнерго» в лице филиала «ДТЭК Крымэнерго» Публичное акционерное общество «ДТЭК «Крымэнерго» и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» заключен договор уступки права. Согласно условиям договора Публичное

акционерное общество «ДТЭК «Крымэнерго» в лице филиала «ДТЭК Крымэнерго» Публичное акционерное общество «ДТЭК «Крымэнерго» уступило, а Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» приняло на себя право требования по денежным обязательствам в размере 1 418 560,20 рублей, возникшим, в рамках исполнения договора поставки электрической энергии № 7072 от 01.03.2013 года.

01 марта 2013 года между ПАО «ДТЭК Крымэнерго» (далее – Поставщик) Крымским республиканским учреждением «Клиническое территориальное медицинское объединение «Университетская клиника»» (далее - Потребитель) был заключен договор о поставке электрической энергии № 7072.

В соответствии с п. 1 указанного договора поставщик поставляет электрическую энергию Потребителю, а потребитель оплачивает поставщику ее стоимость и осуществляет другие платежи согласно условиям данного договора и приложениями к договору, которые являются его неотъемлемыми частями. В соответствии с п. 2.2.3 указанного договора потребитель обязался оплачивать поставщику стоимость электрической энергии и другие начисления согласно с условиями приложения № 4 «Порядок расчетов».

Расчеты за электрическую энергию проводятся плательщиком исключительно денежными средствами на текучий счет со специальным режимом использования Поставщика. За дату оплаты принимается дата зачисления средств на текучий счет со специальным режимом использования Поставщика.

В дальнейшем Крымское республиканское учреждение «Клиническое территориальное медицинское объединение «Университетская клиника»                                (ОГРН 

<

***>) привело свои учредительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации, во исполнение положений Федерального Закона от 05.05.2014 г. №124 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Наименованием ответчика на момент рассмотрения дела - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» (зарегистрировано в ЕГРЮЛ 25.12.2014, ОГРН 

<

***>).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)

определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от

должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором  признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, во исполнение условий заключенного договора публичным акционерным обществом «ДТЭК Крымэнерго» электроэнергия поставлялась, а ответчиком электрическая энергия потреблялась. Однако ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства, что привело к возникновению задолженности за период с декабря 2014 г. по январь 2015 г. в размере 1 418 560,20 рублей.

На основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от 21.01.2015 г. № 416-1/15 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 г. № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 № 6 - р движимое и недвижимое имущество Публичного акционерного общества «ДТЭК Крымэнерго», расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете учитывается как собственность Республики Крым.

Приказом Министерства Топлива и энергетики Республики Крым №1 от 21.01.2015г. во - исполнения распоряжения Совета Министров Республики Крым от 21.01.2014г. № 7-р в филиал «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго» назначена временная администрация по управлению Филиалом.

Таким образом, ГУП РК «Крымэнерго» являлось исполнителем обязательств по поставке электрической энергии на территории Республики Крым по договорам заключенным ранее.

24.02.2015 г. между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» (Цессионарий) и ПАО «ДТЭК Крымэнерго» в лице Филиала «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго» (Цедент) 24.02.3015г. заключен договор уступки права требования (цессии) №4196 в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования по денежным обязательствам в размере 1 418 560,20 рублей (в том числе НДС).

Наличие указанной задолженности подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, а именно актами об объемах переданной потребителю электроэнергии и счетом – накладной

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно суммы заявленных требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ размер задолженности ответчика считается им признанной.

Суд  критично оценивает доводы ответчика о незаключенности договора цессии в связи со следующим:

Из материалов дела следует, что Договор № 4196 заключен в требуемой в данном случае письменной форме, содержит согласование по всем существенным условиям и регулирует отношения сторон по передаче прав требования. Фактически предметом уступки является задолженность истца перед ПАО «ДТЭК Крымэнерго». На день рассмотрения дела переуступленная задолженность не оплачена ответчиком ни новому ни прежнему кредитору. Доказательств иного, не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший право требования другому лицу обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом, пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае не уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному

кредитору признаётся исполнением долга надлежащему кредитору.

Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В данном случае, должник возражает не против требования об оплате фактически потребленной электроэнергии, а выступает против порядка заключения договора цессии от 24.02.2015 № 4196.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как разъяснено в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120, должник, при  предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательств данному лицу. Достаточным доказательством перемены

кредитора в обязательстве является уведомление должника о состоявшейся уступке. Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального или нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права требования.

Данные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования). Новый кредитор уведомил должника о переходе права (уведомление №03/1-2262 от 19.02.2016) (т.1 л.д.77).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом споре личность должника существенного значения не имеет. Ответчиком не предоставлено доказательства, должным образом подтверждающего, то личность кредитора в данном случае имеет существенное для него значение, как не предоставлено и доказательства того, что между ним и кредитором существуют правоотношения, связанные или возникшие на основе договора, которые бы свидетельствовали о существенном значении для истца личности кредитора. Независимо от личности кредитора, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» обязано исполнить денежно обязательство по оплате электрической энергии, потреблённой по Договору № 7072 от 01.03.2013г.

В качестве основания незаключенности договора цессии от 24.02.2015 № 4196 ссылается на отсутствие полномочий у временной администрации ПАО «ДТЭК «Крымэнерго» заключать указанный договор в соответствии с нормами корпоративного законодательства Украины, на отсутствие доказательств одобрения указанной сделки полномочным органом управления ПАО «ДТЭК «Крымэнерго».

Указанные обстоятельства являются основанием для оспаривания договора цессии

от 24.02.2015 № 4196 (как оспоримой сделки) лицом, имеющим соответствующее субъективное право или законный интерес на стороне ПАО «ДТЭК «Крымэнерго», а не отрицания существования этого договора должником, не являющимся стороной этого договора. В материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания договора цессии от

24.02.2015 № 4196 органами управления ПАО «ДТЭК Крымэнерго».

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Иск удовлетворить.

2.    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» (295017 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102065003/910201001 дата регистрации 01.06.2011) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ул. Киевская, 74/6, г. Симферополь, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную  электроэнергию в размере 1 418 560,20 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 27 186,00 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                             А.Н. Гризодубова