Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

21. 12. 2018 года.                                                Дело № А40-50981/17-43-484

Резолютивная часть решения объявлена 14. 12. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21. 12. 2018 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Кирсанова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО " ПК АТЛАНТ " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " НЭЛТ-Проект-Реализация " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 562 689 руб. 08 коп. – долга, с учётом заявления об уменьшении размера искового требования до 1 483 144 руб. 98 коп. – долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 1 от 31.07.2018 г., от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 27.12.2017 г.

Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителей, арбитражный суд                                          У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск  заявлен о взыскании 1 562 689 руб. 08 коп. – долга, с учётом заявления об уменьшении размера искового требования до 1 483 144 руб. 98 коп. – долга, на основании статей 309, 310, 450 ГК РФ.

Определением суда от 25.01.2018 г. удовлетворено ходатайство истца о назначении экспертизы, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО НПЦ « ОРГСТРОЙЭКСПЕРТ » (141100, Московская область, г. Щелково, 1-ый. Советский 

<

...>) ФИО3, производство по делу приостановлено до 30.04.2018 г.

В установленный срок заключение эксперта в суд не поступило.

Определением суда от 20.07.2018 г. производство по делу возобновлено.

26.09.2018 г. в суд поступило заключение эксперта № 01/08-18 от 21.09.2018 ., подготовленное экспертом ООО НПЦ « ОРГСТРОЙЭКСПЕРТ » ФИО3 без счёта на оплату.

Определением суда от 27.09.2018 г. рассмотрение дела было отложено на 14.12.2018 г. с тем, чтобы предоставить возможность истцу и ответчику ознакомиться с заключением эксперта, представить уточнение своих требований и возражений с учётом заключения эксперта.

Истец направил в судебное заседание представителя, который сообщил о том, что ознакомился с заключением эксперта № 01/08-18 от 21.09.2018 ., подготовленным экспертом ООО НПЦ « ОРГСТРОЙЭКСПЕРТ » ФИО3, поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и в возражениях на отзыв и дополнения к отзыву, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований, возражал против доводов ответчика против иска, изложенных в отзыве и дополнения к отзыву; представил истребованные судом документы, не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств, в том числе о назначении дополнительной или повторной экспертизы, не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который сообщил о том, что ознакомился с заключением эксперта № 01/08-18 от 21.09.2018 ., подготовленным экспертом ООО НПЦ « ОРГСТРОЙЭКСПЕРТ » ФИО3, иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву, ссылаясь на наличие встречных требований к истцу без предъявления встречного иска в установленном порядке; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; не заявил о фальсификации истцом каких-либо документов на основании которых предъявлен иск; каких-либо ходатайств, в том числе о назначении дополнительной или повторной экспертизы, не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ЗАО «ПК АТЛАНТ» (Субподрядчик) и ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» (Генподрядчик) заключен договор № 13-0123/Бп от 23.01.2013г. (в редакции дополнительных соглашений №1 от 11.09.2013г.,№2 от 23.04.2014г., №3 от 29.05.2014г., №4 от 30.07.2014г., №5 от 27.08.2014г., №6 от 08.09.2014г., №7 от 09.09.2014г., №8 от 11.09.2014г., №9 от 01.11.2014г.), согласно которому ЗАО «ПК АТЛАНТ» обязуется произвести работы по конструированию, изготовлению, транспортировке и монтажу банковских защитных дверей, противопожарных дверей, противопожарных и защитных люков, бронеконструкций кассового узла на объекте «Комплекс зданий и сооружений Московского ГТУ Банка России», расположенного по адресу 

<

...> вл.7 в сроки, предусмотренные указанным договором, а ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» - оплатить указанные работы.

Стоимость работ по договору в редакции вышеуказанных дополнительных соглашений составила 25766828,04 рублей (в том числе НДС 18 % - 3930533,09 рубля).

В соответствии со статьей 5 вышеуказанного договора, все платежи и расчеты с Субподрядчиком производятся в пределах 95% от стоимости этапа выполняемых Работ. Окончательный расчет за выполненный этап Работ производится по истечении 24 (двадцати четырех) календарных месяцев с момента подписания Акта о приемке выполненного этапа Работ (п. 5.6).

На момент подписания договора № 13-0123/Бп от 23.01.2013г., цена договора была согласована Сторонами в размере 14000090,54 рублей, в том числе НДС 18% 2135607,03 рублей.

Таким образом, размер гарантийного удержания по договору составляет 700 004,52 руб.

При подписании дополнительных соглашений об увеличении договорной цены, размер гарантийного удержания сторонами не согласовывался, оплата работ должна была производиться Генподрядчиком на расчетный счет Субподрядчика в следующем порядке: аванс в размере 50% от стоимости дополнительных работ в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания дополнительного соглашения; окончательный расчет в размере 50% от стоимости дополнительных работ - в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от Субподрядчика Акта приемки выполненных работ по дополнительному соглашению и предъявления соответствующего счета на оплату.

Акты выполненных работ получены и подписаны ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» 01.10.2014г. на весь объем выполненных работ, между тем, Ответчиком не оплачены, задолженность составляет 1 483 144 руб. 98 коп.

Доводы Ответчика не принимаются судом. ЗАО «ПК АТЛАНТ» выполнило работы по Договору №13-0123/Бп от 23.01.2013г. в полном объеме, указанное подтверждается Актами по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.:

Договор №13-0123/Бп от 23.01.2013г. Порядок расчетов по договору -аванс 50% от стоимости работ в течение 5 рабочих дней с даты предоставления счета на оплату; окончательный расчет производится в течение 24 календарных месяцев с момента подписания Акта о приемке выполненных работ.

Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается: Актом о приемке выполненных работ КС-2 №1 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.06.2013г., Актом о приемке выполненных работ КС-2 №2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 28.08.2013г., Актом о приемке выполненных работ КС-2 №3 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 27.09.2013г.; Актом о приемке выполненных работ КС-2 №4 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 27.06.2013г.; Актом о приемке выполненных работ КС-2 №5 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 25.12.2013г.; Актом о приемке выполненных работ КС-2 №6 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 28.02.2014г.; Актом о приемке выполненных работ КС-2 №7 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 28.03.2014г.;

Дополнительное соглашение №1 от 11.09.2013г. к Договору №13-0123/Бп от 23.01.2013г.

Порядок расчетов по договору- аванс в размере 50% 3824999,99 рублей в течение 5 банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения, окончательный расчет в размере 50% -3825000,00 рубля в течение 5 банковских дней с даты получения счета и Акта выполненных работ.

Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается: Актом о приемке выполненных работ КС-2 №1 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.12.2013г.; Актом о приемке выполненных работ КС-2 №2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 28.03.2014г.; Актом о приемке выполненных работ КС-2 №3 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 01.10.2014г.;

Дополнительное соглашение №2 от 23.04.2014г. к Договору №13-0123/Бп от 23.01.2013г.

Порядок расчетов по договору- аванс в размере 50% 681496,43 рублей в течение 5 банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения, окончательный расчет в размере 50% - в течение 5 банковских дней с даты получения счета и Акта выполненных работ.

Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается: Актом о приемке выполненных работ КС-2 №8 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №8 от 30.06.2014г.; Актом о приемке выполненных работ КС-2 №1 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.10.2014г.; Актом о приемке выполненных работ КС-2 №1 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.10.2014г.;

Дополнительное соглашение №3 от 28.05.2014г. к Договору №13-0123/Бп от 23.01.2013г.

Порядок расчетов по договору- аванс в размере 50% в течение 5 банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения, окончательный расчет в размере 50% в течение 5 банковских дней с даты получения счета и Акта выполненных работ.

Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается: Актом о приемке выполненных работ КС-2 №1 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.10.2014г.;

Дополнительное соглашение №4 от 30.07.2014г. к Договору №13-0123/Бп от 23.01.2013г.

Порядок расчетов по договору- аванс в размере 50% в течение 5 банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения, окончательный расчет в размере 50% в течение 5 банковских дней с даты получения счета и Акта выполненных работ.

Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается: Актом о приемке выполненных работ КС-2 №1 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.10.2014г.;

Дополнительное соглашение №5 от 27.08.2014г. к Договору №13-0123/Бп от 23.01.2013г.

Порядок расчетов по договору- аванс в размере 50% в течение 5 банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения, окончательный расчет в размере 50% в течение 5 банковских дней с даты получения счета и Акта выполненных работ.

Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается: Актом о приемке выполненных работ КС-2 №1 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.10.2014г.;

Дополнительное соглашение №6 от 08.09.2014г. к Договору №13-0123/Бп от 23.01.2013г.

Порядок расчетов по договору- аванс в размере 50% в течение 5 банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения, окончательный расчет в размере 50% в течение 5 банковских дней с даты получения счета и Акта выполненных работ.

Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается: Актом о приемке выполненных работ КС-2 №1 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от01.10.2014г;

Дополнительное соглашение №7 от 09.09.2014г. к Договору №13-0123/Бп от 23.01.2013г.

Порядок расчетов по договору- аванс в размере 50% в течение 5 банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения, окончательный расчет в размере 50% в течение 5 банковских дней с даты получения счета и Акта выполненных работ.

Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается: Актом о приемке выполненных работ КС-2 №1 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.10.2014г.

Работы приняты Ответчиком, однако оплачены не в полном объеме, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период январь 2014г.-сентябрь 2016 г., подписанным со стороны Истца и Ответчика, согласно которого задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1562689,08 рублей. С учетом оплаты Ответчиком ПП №1175 от 22.03.2017г. суммы в размере 79544,10 рублей, Истцом уточнены исковые требования и таким образом сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору составляет 1483144,98 рублей.

В соответствии с п.5.5 Договора все платежи и расчеты с Субподрядчиком производятся в пределах 95% от стоимости этапа работ. Окончательный расчет за выполненный этап работ производится в течение 24 календарных месяцев с момента подписания Акта о приемке выполненного этапа работ. Продление гарантийного периода, предусмотренное Договором, не влияет на увеличение срока оплаты в соответствии п.5.5 Договора.

Таким образом, гарантийное удержание в размере 5% предусмотрено только п.5.5 Договора №13-0123/Бп от 23.01.2013г., Дополнительными соглашениями предусмотрен порядок расчетов: 50% аванс в течение 5 банковских дней с даты заключения Дополнительного соглашения и окончательный расчет 50% в течение 5 банковских дней с даты получения счета и Акта выполненных работ. Соответственно гарантийное удержание, предусмотренное п.5.5 Договора, в размере 5% от цены работ по Договору 14000090,54 рублей составляет 700004 рубля 52 копейки. В соответствии с установленным порядком оплаты по Договору, указанная сумма подлежит оплате в течение 24 календарных месяцев. Акты приемки выполненных работ КС-2 по Договору подписаны Сторонами 28.03.2014г., соответственно гарантийное удержание в размере 700004 рубля 52 копейки должно было быть оплачено Ответчиком не позднее 28.03.2016г.

Сумма в размере 783140 рублей 45 копеек является суммой задолженности Ответчика по оплате за выполненные работы по Договору, которая должна была быть произведена в течение 5 банковских дней от даты выше указанных Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2. Оплата выполненных работ по Дополнительным соглашениям к Договору в связи с подписанием Актов выполненных работ 01.10.2014г. должна быть произведена в срок до 07.10.2014г.

Пунктом 13.6 Договора предусмотрено, что если в течение Гарантийного периода выявится, что отдельные позиции и этапы работ Субподрядчика по Договору в целом при условии их эксплуатации в соответствии с эксплуатационной документацией будут иметь дефекты, то Сторонами составляется акт, фиксирующий дефекты в двух экземплярах. Предоставленные Ответчиком рекламационные акты составлялись без присутствия Истца. Соответственно у Истца отсутствовала возможность установить и указать причину неисправности и выхода из строя оборудования. Ответчик уведомлял Истца о выявленных дефектах, только по факту составления Актов. К тому же Истец неоднократно уведомлял Ответчика о причинах выхода из строя штоков, что подтверждается письмами Истца (Письмо исх. 432 от 01.09.2016г. и в том числе, приобщенный в материалы дела Ответчиком, единственный Акт от 07.04.2017г. составленный на месте с представителем Истца, согласно которого Истцом указаны причины выхода из строя оборудования в результате ненадлежащей эксплуатации и повышенной ветровой нагрузки, подтверждает отсутствие гарантийного случая.

Пунктом 13.7 Договора предусмотрено, что в течение Гарантийного периода Субподрядчик производит замену или ремонт отдельных частей конструкций и материалов, вышедших из строя при условии их надлежащей эксплуатации. Однако в связи с тем, что Истец не присутствовал при осмотре оборудования и установления причин выхода из строя штоков, а был уведомлен только по факту, Истец не мог установить причину выхода из строя оборудования и тем самым возникновения у Истца обязанности по замене неисправных частей оборудования в рамках выполнения гарантийных обязательств.

Согласно п. 13.9 Договора гарантия, предоставляемая Субподрядчиком по Договору, не распространяется на случаи неправильной эксплуатации или механических повреждений, замены Заказчиком конструкций без согласования с Генподрядчиком и Субподрядчиком.

Ответчиком произведена замена оборудования без согласования с Истцом, к тому же Ответчиком приобщены в материалы дела двусторонние Акты обследования оборудования от 18.01.2017г. и 09.03.2017г. с пометкой о том, что представитель Истца не явился на составления Актов, однако не представлены доказательства того, что Истец был уведомлен Ответчиком путем направления письменного уведомления в порядке, предусмотренном п.13.6 Договора, о выявленных недостатках и необходимости направить представителя для составления акта.

Таким образом, Ответчик признавал причины выхода из строя оборудования гарантийными и принял на себя выполнение гарантийных обязательств в рамках Договора заключенного с Заказчиком. Ответчиком нарушены п.13.6, 13.7 13.9 Договора, в рамках которых предусмотрен порядок выполнения гарантийных обязательств Субподрядчиком (Истцом), в связи с чем, у Ответчика отсутствуют основания для удержания из окончательного расчета расходов Ответчика по замене оборудования.

Заключением эксперта №01/08-18 по судебной строительно-технической экспертизе по делу №А40-50981/17-43-484 подтверждается:

Установка и использование проводов линейного типа Genius G-BAT 300 для распашных ворот типа Грот-2 соответствует техническим требованиям. Выход из строя приводов обусловлен факторами внешнего воздействия, повышенной ветровой нагрузкой и другими факторами, не указанными Ответчиком в техническом задании для подбора оборудования с учетом дополнительных нагрузок. Выводы эксперта подтверждают, что Истцом надлежаще подобрано оборудование, а именно привод линейного типа Genius G-BAT 300 и доводы Ответчика, а также выводы экспертов, изложенные в заключениях, представленных Ответчиком в материалы дела, что привод линейного типа Genius G-BAT 300 не подходит для ворот типа Грот-2 являются несостоятельными.

При проведении технико-экономического сравнения вариантов исполнения приводов линейного типа привод линейного типа Genius G-BAT 300 и FAAC 400 СВАС, по критериям стоимость-качество, экспертом установлено, что линейный привод FAAC 400 СВАС по качеству идентичен приводу линейного типа Genius G-BAT 300, однако FAAC 400 СВАС почти в 3 раза дороже привода линейного типа Genius G-BAT 300, однако при эксплуатации в зимний период привода линейного типа   FAAC 400 СВАС   возможны проблемы при температуре ниже -20°С. Таким образом, замена привода линейного типа Genius G-BAT 300 и FAAC 400 СВАС никоим образом не исключает устранение дефектов, возникающих при эксплуатации привода Genius G-BAT 300 при ненадлежащей эксплуатации ворот и механизмов при повышенных нагрузках внешних факторов воздействия.

Экспертом не установлено являются ли гарантийными случаями выходы из строя приводов линейного типа Genius G-BAT 300 ввиду того, что в Актах не указаны причины выхода из строя механизмов. Однако экспертом подтверждается, что в единственном Акте б/н от 07.04.2017г. составленном в присутствии представителей ЗАО «ПК АТЛАНТ» причины выхода из строя приводов не являются гарантийными.

Таким образом, экспертным заключением подтверждается, что материалы и изделия используемые Истцом при выполнении работ соответствуют условиям договора, что подтверждает отсутствие оснований у Ответчика на удержание из окончательного расчета расходов на замену приводов линейного типа Genius G-BAT 300, в соответствии с п. 13.10 Договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 483 144 руб. 98 коп.– законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, а также расходы по оплате работы эксперта, относятся на Ответчика, в  соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. Уплаченная по платежному поручению № 766 от 16.03.2017 г., госпошлина в сумме 795 руб. 55 коп., в связи с уменьшением истцом размера искового требования, подлежит возврату Истцу.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 86, 102-104, 108, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " НЭЛТ-Проект-Реализация " (ОГРН 

<

***>) в пользу ЗАО " ПК АТЛАНТ " (ОГРН 

<

***>) 1 483 144 руб. 98 коп. – долга, а также расходы по оплате работы эксперта в сумме 15 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 27 831 руб. 45 коп.

Требование истца о взыскании долга в сумме 79 544 руб. 10 коп. оставить без удовлетворения в связи с уменьшением истцом размера искового требования.

Возвратить ЗАО " ПК АТЛАНТ " (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению № 766 от 16.03.2017 г., госпошлину в сумме 795 руб. 55 коп., в связи с уменьшением истцом размера искового требования.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                           О.В. Романов