АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-70534/2023

г. Краснодар

07 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

                                                   Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Стратегия», г. Грозный, Чеченская Респ.

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (2)

к старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Рубин-Строй», г. Краснодар

об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства

об обязании устранить выявленные нарушения законодательства 

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (3)

от третьего лица: не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Стратегия» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель), к старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, об обязании устранить выявленные нарушения законодательства.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил; извещен о месте и времени заседания. 

Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных к нему доказательствах; указывает на незаконность оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов, ссылается на не получение им, как стороной исполнительного производства, копии постановления о возбуждении исполнительного производства по состоянию на дату обращения с заявлением в суд.

Заинтересованное лицо (1) – (3), третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили; извещены о месте и времени заседания; отзыв на заявление не представлен. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства. 

15.08.2021 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-46238/2020 выдан исполнительный лист ФС № 032305039 на принудительное исполнение решения суда от 24.05.2021 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рубин-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Стратегия» неустойки по договору от 19.09.2014 № 126/Ак/Л2/23/2014 в размере 78 389,47 руб., по договору от 19.09.2014 № 125/Ак/Л2/23/2014 в размере 84 355,20 руб.

Вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2023 ООО «Эксперт Стратегия» направило указанный исполнительный лист ФС № 032305039  в ОСП по Карасунскому округу ГУФССП России по Краснодарскому краю на принудительное исполнение.

04.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу                      г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по результатам рассмотрения поступившего исполнительного документа – исполнительного листа                  ФС № 032305039, принято постановление о возбуждении исполнительного производства                № 437288/23/23040-ИП.

Взыскатель – ООО «Эксперт Стратегия», указывая на неполучение им копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства; ссылаясь на наличие указанного незаконного бездействия в деяниях указанных лиц, просит обязать старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя устранить выявленные нарушения законодательства.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, ФЗ "Об исполнительном производстве") принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы Закона об исполнительном производстве носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие). 

Следовательно, обязанность доказать факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства, законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 04.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по результатам рассмотрения поступившего исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 032305039 - принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 437288/23/23040-ИП.

В соответствии с п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В качестве оснований соблюдения вручения и получения заявителем копии постановления от 04.12.2023 о возбуждении исполнительного производства                                    № 437288/23/23040-ИП заинтересованным лицом представлен список почтовых отправлений от 29.12.2023 о направлении указанного постановления в адрес общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Стратегия" по фактическому адресу местонахождения общества: 350062, 

<

...>, указанному заявителем при подаче заявления об оспаривании бездействия в суд, заказным письмом № 80108891926402.

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» почтовая корреспонденция № 80108891926402 вручена адресату 04.01.2024.

Названные фактические обстоятельства, установленные судом, заявителем документально не опровергнуты надлежащими и относимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая факт получения заявителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 437288/23/23040-ИП - 04.01.2024, вынесенного фактически по результатам рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления общества о возбуждении исполнительного производства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства; суд исходит из того, что при названных фактических обстоятельствах, установленных судом, названная обязанность заинтересованным лицом реализована, исполнена надлежащим образом. 

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом была исполнена обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом; постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.12.2023 отправлено взыскателю почтой, получено им 04.01.2024.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, в материалах дела не имеется, заявителем суду представлено не было.

Указанные обстоятельства в их совокупности исключают обоснованность заявленных обществом требований об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учётом установленных и подтвержденных материалами дела фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава - исполнителя незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о допущенном судебным приставом бездействии по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства не нашли документального подтверждения.

С учётом совокупности изложенного, требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не подлежат удовлетворению; выводов свидетельствующих об ином, обратном, указанная совокупность доказательств, установленных судом, сделать не позволяет.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. 

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: 1) несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и 2) нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону постановления, совершения действий (бездействия), должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от совершения оспариваемого заявителем бездействия исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

Учитывая изложенное, судом установлено, что заявляя о незаконности оспариваемого бездействия, заявителем, как взыскателем по исполнительному производству, в материалы дела не представлено надлежащих и относимых документальных доказательств, определенно и безусловно указывающих, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него оспариваемое бездействие при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом; в материалах дела не имеется, суду представлено не было доказательств, свидетельствующих о наличии неблагоприятных последствий для заявителя, основанием которых явилось оспариваемое бездействие заинтересованного лица.

Фактов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявление не содержит; доказательств причинения оспариваемым бездействием ущерба заявителю в материалах дела не имеется и суду представлено не было; выводов, свидетельствующих об ином, обратном представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет. 

Заявитель не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт нарушения его экономических прав и интересов заинтересованным лицом.

Надлежащих и относимых доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Учитывая изложенное, судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

С учётом совокупности изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 123, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                               Л.О. Федькин