АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-799/2023

18 декабря 2024 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2024 года.

       Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

Крыжскoй Л.А.,

судей

Гнездовского С.Э.,

ФИО1,

при участии в заседании: 

от  заявителя жалобы: 

от иных участвующих  в деле лиц:  

не явился, извещен надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 по делу № А83-799/2023,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Симферопольского района Республики Крым (далее - администрация), выразившегося в непредставлении в установленный законом срок ответа на заявление от 30.09.2022 о проведении мероприятий по выявлению правообладателей земельного участка № 6, переданного в коллективную собственность ОАО «Родниковое» решением Родниковского сельского совета Симферопольского района от 21.05.1998, а также в неисполнении предписаний части 1 и части 19 статьи 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                       «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) по поступившему 30.09.2022 заявлению предпринимателя. В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предприниматель просит обязать администрацию исполнить предписания части 1 статьи 69.1 названного закона и обратиться без доверенности от имени выявленных правообладателей земельных участков в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ такого земельного участка.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 решение суда республики оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, ИП ФИО2 (далее - заявитель, кассатор) обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций необоснованно не принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления заявителю в установленный законом срок ответа на заявление; в отношении земельного участка № 6 в 1998 году осуществлен технический учет; обращаясь в администрацию, заявитель представила все необходимые документы, подтверждающие государственную регистрацию земельного участка № 6 как ранее учтенного объекта недвижимости, который входит в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 90:12:150801:396 площадью 4 559 га, поставленного на кадастровый учет без определения границ. Также заявитель полагает, что суд сделал необоснованный вывод об отсутствии нарушенных прав заявителя и отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом  случае возможно  применение  статьи 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кассатор и иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Арбитражный кассационный суд в соответствии с положениями  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что ИП ФИО2 30.09.2022 обратилась в Администрацию Симферопольского района Республики Крым с заявлением о проведении мероприятий по выявлению правообладателя земельного участка в соответствии со статьей 69.1 Федерального закона от 13.07.2015                           № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В заявлении предприниматель указала на необходимость проведения администрацией перечисленных в статье мероприятий по выявлению правообладателя земельного участка № 6 площадью 3,8 га, переданного в составе земельного участка общей площадью 4 559 га решением Родниковского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 21.05.1998 в коллективную собственность ОАО «Родниковое» для ведения товарного сельскохозяйственного производства (государственный акт на землю серии                       КМ-017СИМ от 25.09.1998), просила принять решение о выявлении правообладателя, направить в орган регистрации прав заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельном участке и его правообладателе, обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении данного земельного участка и направить в орган регистрации прав заявление об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ такого земельного участка, в течение 20 дней с момента получения выписки из ЕГРН передать ее правообладателю ранее учтенного земельного участка.

К заявлению предприниматель приложила копию государственного акта на землю с планом внешних границ земель, правообладателем которого является ОАО «Родниковое», решение публичного собственника о его предоставлении от 21.05.1998, технический отчет по выдаче государственного акта с планом границ участков, план внутрихозяйственного землеустройства совхоза «Родниковый» села Родниково Симферопольского района Крымской области.

В ответ на поступившее заявление администрация письмом от 20.10.2022                         исх. № 58/14466/01-107/1 сообщила заявителю, что земельный участок № 6 отсутствует в ЕГРН, идентифицировать объект не представляется возможным, для проведения комплексных кадастровых работ правообладатель объекта недвижимости должен предоставить в уполномоченный орган заверенные копии документов в установленном порядке, подтверждающие права на этот объект недвижимости.

Дополнительно администрация сообщила, что по сведениям ЕГРН по адресу: Республика Крым, 

<

...> за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 90:12:150102:514, 90:12:150102:518, 90:12:150102:515, 90:12:150102:516, 90:12:150102:517, а также зарегистрировано право аренды земельного участка с кадастровым номером 90:12:150103:34312, правообладателем которого является Родниковское сельское поселение.

ИП ФИО2 19.12.2022 обратилась в администрацию с жалобой на бездействие по не рассмотрению ее заявления, ссылаясь на неполучение итога рассмотрения ее обращения от 30.09.2022.

Администрация в ответ на жалобу письмом от 13.01.2023 исх. № с-24/6730/2 сообщила заявителю, что ответ на ее заявление от 30.09.2022 направлен простым почтовым отправлением 20.10.2022, повторно изложила содержание ранее направленного ответа и дополнительно направила копию письма от 20.10.2022.

Письмо от 13.01.2023 получено предпринимателем в этот же день по электронной почте.

Полагая, что администрация допустила незаконное бездействие по непредставлению в установленный законом срок ответа на ее заявление и по невыполнению обязанности, возложенной частями 1 и 19 статьи 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению суда округа, разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями арбитражного процессуального законодательства, Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя»  (далее - Закон № 6-ФКЗ), Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), обоснованно исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Согласно части 1 статьи 69.1 Закона № 218-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) органы исполнительной власти проводят на территориях субъектов Российской Федерации и соответствующих муниципальных образований мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые в соответствии со статьей 69 данного закона считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения о которых могут быть внесены в ЕГРН по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, и мероприятия по обеспечению внесения в ЕГРН сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в случае, если правоустанавливающие документы на ранее учтенные объекты недвижимости или документы, удостоверяющие права на ранее учтенные объекты недвижимости, были оформлены до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  (далее - Закон № 122-ФЗ) и права на такие объекты недвижимости, подтверждающиеся указанными документами, не зарегистрированы в ЕГРН. 

Ранее учтенными объектами недвижимости на территории Республики Крым считаются объекты, права на которые возникли до вступления в силу Закона                         № 6-ФКЗ в соответствии с ранее действовавшими актами и которые признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. 

В силу указанной статьи на уполномоченные органы возложена обязанность направить в орган регистрации прав заявления о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и о внесении в ЕГРН сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости в соответствии с пунктом 25 части 5 статьи 8 данного закона - в случае, если сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, а также о его правообладателе в ЕГРН отсутствуют. 

Частью 5 статьи 69 Закона № 218-ФЗ предусмотрены основания для внесения сведений в ЕГРН, из анализа которых следует, что  сведения о ранее учтенном объекте недвижимости и (или) сведения о выявленном правообладателе объекта недвижимости основываются на характеристиках, указанных в ранее подготовленных и выданных документах, и эти сведения включаются в проект решения согласно части 6 статьи 69.1 Закона № 218-ФЗ. 

Согласно  части 19 статьи 69.1 Закона № 218-ФЗ уполномоченные органы вправе обеспечить выполнение комплексных кадастровых работ в целях уточнения границ земельных участков. Уполномоченные органы также вправе обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении этих объектов и в дальнейшем обратиться без доверенности от имени правообладателей таких земельных участков в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ таких земельных участков. 

Каких-либо полномочий по изменению основных характеристик объекта недвижимости уполномоченным органам законом не предоставлено, за исключением случая проведения комплексных кадастровых работ (часть 19 статьи 69.1 Закона № 218- ФЗ). 

В рассматриваемом случае  обязанность администрации в проведении перечисленных действий ИП ФИО2  связывает с тем, что Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ошибочно отразил в ЕГРН земельный участок коллективной собственности ОАО «Родниковое» площадью 4 559 га в одном кадастровом квартале, поставил на государственный кадастровый учет ранее учтенный многоконтурный земельный участок как один земельный участок без определения границ с присвоением кадастрового номера 90:12:150801:396, в то время как переданный по государственному акту серии КМ-017СИМ от 25.09.1998 в коллективную собственность ОАО «Родниковое» земельный участок общей площадью 4 559 га состоял из восьми земельных участков и расположен в нескольких кадастровых кварталах.

У суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами судов двух инстанций о том, что из содержания заявления по сути усматривается намерение  предпринимателя обязать администрацию провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка № 6 площадью 3,8 га с последующей постановкой его на кадастровый учет в качестве самостоятельного,  ранее учтенного земельного участка, с обоснованием собственной  заинтересованности тем, что на этом земельном участке расположены принадлежащие предпринимателю  на праве собственности объекты недвижимости.

Как справедливо отмечено в обжалуемых судебных актах, ссылаясь на  факт владения на праве  собственности объектами недвижимости, предприниматель не приводит доказательств того, что данные объекты расположены на указанном ею земельном участке, как и доказательств наличия какого-либо права   на спорный земельный участок № 6 площадью 3,8 га, входящий в земельный массив, отраженный в Государственном акте.

При этом, предприниматель не опровергает того обстоятельства, что принадлежащие ей на праве собственности  объекты недвижимости расположены на земельном участке, находящемся в публичной собственности и сформированном  в целях эксплуатации объектов недвижимости и передачи  в аренду.

Довод  заявителя о том, что  поскольку  земельный участок  № 6 согласно  Плану земельных участков, передаваемых в коллективную собственность, расположен  на территории 

<

...> следовательно  у нее  возникло право на землю ввиду приобретения объектов недвижимости, основан на предположении, не подтвержден материалами дела.

Более того,  выпиской из ЕГРН подтверждается, что 30.08.2016 ранее учтенный многоконтурный земельный участок площадью 45 590 000 кв.м, расположенный по адресу: Симферопольский район, Родниковский с/с, регистрирующим органом поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 90:12:150801:396, определены категория земли: земли сельскохозяйственного назначения,  вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование;  в ЕГРН содержатся сведения о правообладателе земельного участка - ОАО «Родниковое» на основании государственного акта на право коллективной собственности на землю от 25.09.1998 серии КМ - 017СИМ, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 

Указанные сведения соответствовали имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости, учитывая, что права на указанный земельный участок согласно государственному акту на землю были оформлены до 21.03.2014 за ОАО «Родниковое» на праве коллективной собственности в целом на один многоконтурный участок площадью 45 590 000  кв.м. 

Судами двух инстанций верно указано, что отражение в сведениях кадастрового учета ранее учтенного земельного участка в разных кадастровых кварталах, как указывает заявитель, само по себе не дает оснований для инициирования любым заинтересованным лицом процедуры выявления правообладателя составной части ранее учтенного многоконтурного земельного участка. Тем более, что основные характеристики объекта недвижимости уполномоченным органом при принятии решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости не могут быть изменены, за исключением случая проведения комплексных кадастровых работ. Вопреки позиции предпринимателя, часть 19 статьи 69.1 Закона № 218-ФЗ не обязывает уполномоченный орган обеспечить выполнение комплексных кадастровых работ в целях уточнения границ земельных участков или кадастровых работ, а предоставляет ему такое право при наличии к тому оснований. 

Таким образом, вывод судов двух инстанций о том, что фактически через процедуру выявления правообладателя земельного участка заявитель преследует цель посредством выполнения администрацией комплексных кадастровых работ по уточнению границ ранее учтенного земельного участка выделить из состава ранее учтенного многоконтурного земельного участка площадью 4 559  га и образовать в качестве самостоятельного земельный участок площадью 3,8 га, что не согласуется с целями реализации указанной процедуры в рамках учетно-регистрационных действий, является обоснованным.

По мнению суда округа, в рассматриваемом случае суд также правомерно не усмотрел бездействия администрации, поскольку  ее ответ  от 20.10.2022 на обращение  предпринимателя получен последним  04.01.2023.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 по делу                      № А83-799/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Л.А. Крыжскaя 

Судьи                                                                                                 С.Э. Гнездовский

                                                                                                             ФИО1