ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-11205/2019

г. Киров

23 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена                   22 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен                   23 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стиль М» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.05.2021 по делу № А17-11205/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Деловой стиль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стиль М» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Деловой стиль» (далее – Общество, Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области (далее – Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стиль М» (далее – Компания, Покупатель, Ответчик, Заявитель) 5 519 208 руб. задолженности (далее – Долг) по оплате товара (далее – Товар), поставленного Поставщиком Покупателю в соответствии с заключенным ими договором поставки от 16.02.2016 № ПЗ/20 (далее – Договор).

Решением Суда от 06.05.2021 (далее – Решение) иск Общества удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Общества.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что последняя поставка Товара осуществлена Поставщиком в марте 2018 года. Между тем, до декабря 2019 года, Общество не требовало уплаты Долга. При рассмотрении настоящего дела установлена фальсификация акта сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2017 по 13.04.2018. В связи с этим необходимо применить повышенный стандарт доказывания Истцом обоснованности его иска. Кроме того, Общество пропустило срок исковой давности.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и вопреки статье 65 АПК РФ не опровергнуто Ответчиком, что в соответствии с Договором Общество в период с 26.01.2016 по 21.03.2018 по соответствующим товарно-сопроводительным документам поставило Компании Товар, который оплачен Покупателем лишь частично, в связи с чем сумма Долга Ответчика составила 5 519 208 руб.

При наличии первичных документов, которые подтверждают факт поставки Поставщиком Товара Покупателю, ссылка Заявителя на фальсификацию акта сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2017 по 13.04.2018 не может быть принята во внимание.

Ссылка Заявителя на то, что последняя поставка Товара была произведена Поставщиком в марте 2018 года, но до декабря 2019 года Общество не требовало уплаты Долга, также не может быть принята во внимание, поскольку определение момента принятия мер, направленных на принудительное исполнение неисправным должником своего обязательства, является прерогативой кредитора.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, и после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), а к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В акте сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2016 по 03.02.2017, который подписан директором Компании, Покупатель признал задолженность по оплате Товара, поставленного ему Поставщиком в период с 26.01.2016 по 17.10.2016.

Таким образом, течение срока исковой давности было прервано и возобновлено 03.02.2017, в связи с чем на дату подачи Обществом 27.12.2019 иска, являющегося предметом настоящего дела, трехлетний срок исковой давности в отношении Товара, поставленного в период с 26.01.2016 по 17.10.2016.

Не истек такой срок и в отношении остального Товара, который был поставлен Поставщиком Покупателю в 2017-2018 годах.

В связи с этим доводы Заявителя о пропуске Обществом срока исковой давности являются несостоятельными.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.05.2021 по делу № А17-11205/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стиль М» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова 

         Л.И. Черных