ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А40-1628/24-15-16

17 июня 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ДАЛЬНЕЙ РАДИОСВЯЗИ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

третье лицо - МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 16.12.2019г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО1 по дов. №25-05/25 от 31.05.2023 г.

от ответчика– Коробов А.В. по дов. №ДР/Дов-10/24-ОИ от 26.02.2024 г.

от третьего лица – не явился. извещен

УСТАНОВИЛ:

НАО "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ДАЛЬНЕЙ РАДИОЛОКАЦИИ" (далее – ответчик) о расторжении договора подряда № 9118187312382010128000032/О113Ж6/ИнТех(3) от 16.12.2019 г., взыскании задолженности в размере 11 356 671,27 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает требования заявителя в части требований о расторжении договора подлежащими оставлению без рассмотрения, а в остальной части не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

16.12.2019 г. между АО «ИнТех» (Истец) и АО «НПК «НИИДАР» (Ответчик) в рамках государственного оборонного заказа заключен Договор № 9118187312382010128000032/О113Ж6/ИнТех(3) (Договор) на разработку модификации комплекса технических средств. В соответствии с п. 1.1. Договора Истец принял на себя обязательства выполнить и своевременно сдать Ответчику, а последний обязался принять и оплатить работу: «Разработка модификации комплекса технических средств (Работа).

Работа по Договору проводится по этапам. Номер этапа, номер этапа Заказчика, наименование и содержание этапа, сроки исполнения, цена этапа Работы определяются Ведомостью исполнения (Приложение №2 к Договору), которая является неотъемлемой частью Договора (п.2.2. Договора).

По окончании Работы Истец предоставил, а Заказчик принял и подписал Акты сдачи-приемки выполненной работы по этапам (п. 5.14. п. 5.13. Договора):

1.    Этап 2 - Акт от 31.08.2023г. (подписан 09.10.2023г.), сумма, которая следует к перечислению - 11 356 671,27 руб.

2.    Этап 2.1. - Акт от 31.08.2023г. (подписан 09.10.2023г.), сумма, которая следует к перечислению - 243 114,27 руб.

Согласно п. 6.7 Договора оплата Работы (этапа Работы) производится после сдачи Истцом и приемки Ответчиком выполненной Работы (этапа Работы), оформленной актом сдачи-приемки выполненной работы, который является документом, подтверждающим завершение Работы. Расчет за выполненные работы производится в течение 10 (десяти) банковских дней после получения денежных средств от АО «Концерн «РТИ Системы» (с 06.02.2023 г. АО «НПО дальней радиолокации») по соответствующим этапам ГК соответственно, путем перечисления денежных средств со счета Ответчика на отдельный счет Истца. Оплата выполненной Работы производится Ответчиком по счету Истца, предъявляемому с приложением подлинного Акта сдачи-приемки выполненной работы, оформленного в соответствии с действующим законодательством и нормами.

Исх. № 01-03/1307 от 10.10.2023г. Истец, на основании Актов сдачи-приемки выполненной работы направил в адрес Ответчика письмо с требованием оплаты задолженности за выполненные работы по этапам 2 и 2.1 Договора в размере 11 356 671,27 рублей (Этап 2) и 243 114,27 рублей (Этап 2.1.) с приложением счетов на оплату выполненных Работ.

Как указывает Истец, Ответчиком обязательства по Договору в части оплаты Работ по этапам 2 и 2.1 Договора в размере 11 356 671,27 рублей (Этап 2) и 243 114,27 рублей (Этап 2.1.) не исполнены.

26.10.2023г. Ответчик направил в адрес Истца уведомление о принятии решения о реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу «Научно-производственное объединение дальней радиолокации» (АО «НПО дальней радиолокации», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771301001, местонахождение: Российская Федерация, 127083, Москва, ул. 8 Марта, д. 10, стр. 1).

08.11.2023г. в «Вестник государственной регистрации» часть 1 №44(965) от 08.11.2023 / 934 было опубликовано уведомление о реорганизации Ответчика в форме присоединения к Акционерному обществу «Научно-производственное объединение дальней радиолокации» (АО «НПО дальней радиолокации», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771301001, местонахождение: Российская Федерация, 127083, Москва, ул. 8 Марта, д. 10, стр. 1).

13.12.2023 г. в «Вестник государственной регистрации» часть 1 №49(970) от 13.12.2023 / 920 опубликовано повторное уведомление о реорганизации Ответчика в форме присоединения к Акционерному обществу «Научно-производственное объединение дальней радиолокации» (АО «НПО дальней радиолокации», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771301001, местонахождение: Российская Федерация, 127083, Москва, ул. 8 Марта, д. 10, стр. 1).

13.12.2023г. Истец направил Ответчику претензию исх. №01-03/1618 с требованием об оплате задолженности по актам сдачи-приемки выполненных работ по этапам 2, 2.1 Договора. Претензия получена Ответчиком 14.12.2023г., что подтверждается подписью работника секретариата Ответчика.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении договора, взыскании задолженности за выполненные работы.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд считает требования о расторжении договора № 9118187312382010128000032/О113Ж6/ИнТех(3) от 16.12.2019 г. подлежащими оставлению без рассмотрения, а также не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности в размере 11 356 671,27 руб..

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно положениям ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу требований п.2 указанной статьи, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец не представил доказательств направления ответчику уведомления (предложения) о расторжении договора, представленная в материалы дела претензия соответствующих ссылок не содержит. Факт отсутствия направления такого предложения (уведомления) представитель истца также подтвердил.

При таких обстоятельствах, суд не может признать установленный законном досудебный порядок соблюденным надлежащим образом, исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно требованиям п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, требования истца в части расторжения спорного договора в судебном порядке подлежит оставлению без рассмотрения, на основании требований п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

В части требования о взыскании задолженности за выполненные работы суд пришел к следующим выводам.

Стороны не оспаривают, что работы по договору выполняются в рамках государственного контракта, заказчиком работы по которому является Минобороны РФ и финансируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 6.7 договора расчет за выполненные работы производится в течение 10 банковских дней после получения денежных средств по соответствующим этапам государственного контракта соответственно, перечисления денежных средств со счета заказчика на отдельный счет исполнителя, открытый в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе». Аналогичное условие предусмотрено государственным контрактом.

Работы по этапам 2 и 2.1 выполняются в рамка этапа 5/14.2.17 договору № 9118187312382010128222232/1-01/07-РТИС(2) от 16.02.2007. Срок выполнения этапа 5/14.2.17 – 10.11.2024 года.

Ответчик указал, что в соответствии с выпиской отдельного счета, открытого в уполномоченном банке, денежные средства в виде окончательной оплаты по этапу 5/14.2.17 договора с головным исполнителем не поступили.

В связи с изложенным, ответчик настаивал на том, что обязательство по оплате работ в рамках вышеуказанных этапов не наступило.

Таким образом, суд, оценив фактические обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку спорный договор является действующим, действует до полного исполнения сторонами предусмотренных договором обязательств, в установленном порядке не расторгнут, требований об его расторжении либо извещений об отказе от исполнения договора истец в адрес ответчика не направлял.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ - доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим кодексом  и другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих требования или возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание   своих  требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется,  что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования в части расторжения Договора № 9118187312382010128000032/О113Ж6/ИнТех(3) от 16.12.2019г. оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить НЕПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из дохода Федерального бюджета РФ 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                          М.А. Ведерников