Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-114/2021

24 сентября 2021 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2021 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Любавина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Сивковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Вегаплюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) банкротом как отсутствующего должника,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 12.07.2021 (до перерыва); ФИО3, доверенность от 15.09.2021 (после перерыва),

установил:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2021 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Вегаплюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Вегаплюс») в связи с наличием задолженности в размере 558 819,70 руб.

Ко дню судебного разбирательства ФНС России представила уточнение, сообщив, что в связи с частичным погашением задолженности, на дату рассмотрения обоснованности заявления ФНС России ее размер по основному долгу составляет 299 798,09 руб.

Представитель ФНС России поддержал заявленные требования с учетом уточнения, просил признать ООО «Вегаплюс» несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц.

От ООО «Вегаплюс» в материалы дела поступил отзыв, согласно которому должник возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что у должник ведет хозяйственную деятельность, представил выписку по расчетному счету должника, подтверждающую движение денежных средств по счету, в связи с чем, должник полагает, что у него  не имеется признаков отсутствующего должника.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв  до 17.09.2021, о чем в этот же день было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru, и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ФНС России поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статями 123, 136 АПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Денежным обязательством признается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может принять, в том числе как решение об отказе в признании должника банкротом, так и определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как следует из положений статьи 55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, и в иных предусмотренных данным Законом случаях. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. 

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения. 

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона. 

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника. 

 Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения в отношении должника статей 227, 230 Закона о банкротстве уполномоченным органом в материалы дела не представлено. Напротив, совокупность имеющихся в деле доказательств, свидетельствует об обратном.

Так, представитель ООО «Вегаплюс» принимал участие в судебном заседании, представил отзыв. Кроме того,  у должника имеется имущество, им ведется хозяйственная деятельность (представлена выписка по счету), должником также произведено частичное погашение задолженности, что не отрицал представитель налогового органа в судебном заседании.

Изложенное указывает на то, что ООО «Вегаплюс» не отвечает признакам отсутствующего должника, установленным статьями 227, 230 Закона о банкротстве. 

Таким образом, суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, пришел к выводу о том, что уполномоченным органом не доказано наличие у должника признаков отсутствующего, предусмотренных статья 227, 230 Закона о банкротстве, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для вынесения решения в соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52, 55 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Вегаплюс» с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006 

<

...>, в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья                                    Д.А. Любавин