АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4407/2021

г. Йошкар-Ола

22» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Марий Эл (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по оплате тепловой энергии и неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Марий Эл, о взыскании основного долга по государственному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды от 09.03.2021 № 755-21 за апрель – май 2021 года в сумме 213 024 рубля 05 копеек, неустойки за период с 11.05.2021 по 15.07.2021 в размере 2 357 рублей 92 копейки и с 16.07.2021 по день фактической оплаты долга.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий государственного контракта на теплоснабжение и поставку горячей воды № 755-21 от 9 марта 2021 года о сроке оплаты поставленной ему в апреле-мае 2021 года тепловой энергии.

В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 307, 309, 329, 330, 539, 544, 548 ГК РФ, статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (л.д. 4-8, 138).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с уточнением расчета неустойки, окончательно просил взыскать основной долг в сумме 213 024 рубля 05 копеек, законную неустойку в сумме 2 326 рублей 19 копеек за период с 12.05.2021 по 15.07.2021 и с 16.07.2021 по день фактической уплаты долга (л.д. 138). Заявление об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание также не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копия судебного акта направлялась арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и была вручена ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 9 марта 2021 года обществом с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» и Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Марий Эл заключен в письменной форме государственный контракт на теплоснабжение и поставку горячей воды № 755-21, по условиям которого истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и горячую воду на объекты ответчика, указанные в приложении к контракту, а ответчик как потребитель обязался оплатить потребленную энергию (л.д. 14-34). Стороны установили, что контракт действует с 01.01.2021 по 30.09.2021 (пункт 7.1 контракта). Кроме того, 19 апреля 2021 года сторонами подписано дополнительное соглашение к контракту (л.д. 35-36).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Контракт оформлен путем составления одного документа с приложениями, протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий, дополнительным соглашением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракт соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), правилами Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении». Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных контрактом энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом. Ответчику в апреле-мае 2021 года была отпущена тепловая энергия на сумму 213 024 рубля 05 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приемки-передачи, счетами-фактурами с указанием количества отпущенной тепловой энергии (л.д. 37-104). Потребление тепловой энергии в указанном в иске количестве не оспаривается абонентом и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и условий контракта у ответчика возникло денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако ответчиком вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям контракта денежное обязательство по оплате полученной тепловой энергии не исполнено и на момент рассмотрения дела в суде за ним числится задолженность в сумме 213 024 рубля 05 копеек. Расчет суммы долга (л.д. 12) проверен арбитражным судом и признан верным. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты потребленной тепловой энергии, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности, а также возражений по существу требования ответчиком в суд не представлено, поэтому с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Марий Эл подлежит взысканию основной долг в сумме 213 024 рубля 05 копеек.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6. контракта стороны установили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательства по оплате, теплоснабжающая организация вправе потребовать от потребителя уплаты пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока по день фактической оплаты (л.д. 32).

Общая сумма договорной неустойки за период с 12.05.2021 по 15.07.2021 согласно уточненному расчету истца составила 2 326 рублей 19 копеек (л.д. 139).

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается неверным, поскольку истцом неверно определена ключевая ставка Центрального Банка РФ, подлежащая применению, однако истец ограничился применением меньшей ключевой ставки (5,5% за весь период). Кроме того, истцом неправильно определена дата начала периода просрочки (с 10.06.2021) и количество дней просрочки за май 2021 года. Так, контрактом № 755-21 от 09.03.2021 предусмотрена оплата тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2 приложения № 4). По смыслу статей 191-193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Арбитражным судом произведен расчет неустойки, устраняющий допущенные обществом «Марикоммунэнерго» ошибки.

Период 

Сумма долга (руб.)

Период просрочки

Количество дней просрочки

Ставка

неустойки

Сумма неустойки (руб.)

апрель 2021

173 084,48

12.05.2021-15.07.2021

65

6,75% / 300

2 531,36

май 2021

39 939,57

11.06.2021-15.07.2021

35

6,75% / 300

314,52

Итого

2 845,88

Тем самым согласно расчету арбитражного суда неустойка за период с 12.05.2021 по 15.07.2021 составляет 2 845 рублей 88 копеек, однако истец как кредитор в денежном обязательстве ограничил свое требование о взыскании неустойки суммой 2 326 рублей 19 копеек. Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 2 326 рублей 19 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной на основной долг в сумме 213 024 рубля 05 копеек, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2021 по день фактической уплаты основного долга.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Аналогичное положение предусмотрено сторонами в пункте 5.6 контракта.

Основной долг составляет 213 024 рубля 05 копеек. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 15.07.2021, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга обществом указано 16.07.2021. Ставка неустойки указана истцом в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 213 024 рубля 05 копеек, исходя 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2021 по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному контракту, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 307 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. При этом в связи с излишней уплатой при предъявлении иска истцу в соответствии со статьей 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 693 рубля.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 сентября 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Марий Эл (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате тепловой энергии в сумме 213 024 рубля 05 копеек, неустойку в сумме 2 326 рублей 19 копеек, всего – 215 350 рублей 24 копейки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 213 024 рубля 05 копеек, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2021 и по день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Марий Эл (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 307 рублей.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 693 рубля, уплаченную по платежному поручению № 3623 от 01.06.2021. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                 Т. Л. Светлакова