Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17996/2022

24 января 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения составлена 10 января 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лисянского Д.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***> от 07.04.2008, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к акционерному обществу «РН-Няганьнефтегаз» (ОГРН 

<

***> от 26.09.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 539 578 рублей вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (по претензии от 28.12.2021 № 377-ЛН/2021),

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Служба, Природнадзор Югры) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «РН-Няганьнефтегаз» (далее – ответчик, АО «РН-Няганьнефтегаз», общество) о взыскании вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 539 578 рублей (по претензии от 28.12.2021 № 377-ЛН/2021).

Определением суда от 30.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением председателя третьего судебного состава от 31.10.2022 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Лисянскому Д.П.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил несогласие с исковыми требованиями, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что взыскание вреда, причиненного лесам в денежном выражении, является преждевременным, не отвечает задачам восстановления нарушенного состояния окружающей среды, повлечет применение к нему двойной меры ответственности, поскольку ответчик осуществляет мероприятия, направленные на возмещение причиненного лесному участку вреда в натуре, путем восстановления его естественного состояния на основании разработанного в установленном порядке проекта рекультивации и проведения на момент рассмотрения спора работ по техническому и биологическому этапам рекультивации. Общество полагает возможным осуществить зачет произведенных им затрат. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности восстановления загрязненного участка путем проведения восстановительных мероприятий (рекультивации) либо доказательств, свидетельствующих, что восстановление загрязненного участка возможно лишь частично; не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь (л.д. 94-101).

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

10.01.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке, об удовлетворении заявленных требований.

17.01.2023 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В Службу от АО «РН-Няганьнефтегаз» поступила информация, из которой следует, что на нефтесборном трубопроводе «К.У. р-н фед. а/дороги – ДНС-1К», в 6550 метрах от К.У. р-н фед. а/дороги в сторону ДНС-1К, эксплуатируемом обществом на территории Красноленинского нефтегазокондинского месторождения нефти Каменного лицензионного участка. 15.09.2021 произошел инцидент, следствием которого явился факт загрязнения земель лесного фонда (оперативное сообщение о разливе нефти и нефтепродуктов на объекте АО «PII-Няганьнефтегаз от 16.09.2021; форма сведений об аварии (инциденте) на трубопроводе от 30.09.2021 № исх-09/01-155-21).

С целью исчисления размера вреда, причиненного землям лесного фонда в результате инцидента, 12.10.2021 проведено соответствующее мероприятие, в ходе которого произведен осмотр лесного участка в квартале 133 выделах: 28, 58 Троицкого урочища, Троицкого участкового лесничества, Самаровского территориального отдела – лесничества (район ДНС-1К Красноленинского нефтегазокондинского месторождения нефти Каменного лицензионного участка, деятельность по разведке и добыче нефти осугцеств. чет АО «РН-Няганьнефтегаз» на основании лицензии на пользование недрами XMН116003НЭ).

Установлено, что на участке лесного фонда на поверхности почвы находится нефтесодержащая жидкость (мазутное вещество черного цвета), присутствует характерный запах нефтепродуктов.

Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – ЦЛАТИ) отобраны образцы почвы (акты отбора проб почвенного объекта: №№ 1965-п, 1966-п, условная схема отбора проб) для определения загрязняющего вещества и степени загрязнения.

При проведении мероприятий применялся GPS навигатор – Garmin GPSmap 62stc, фотоаппарат «FUJIFILM FinePix ХР120».

Результаты проведенных мероприятий отражены в акте о проведении мероприятия по исчислению размера вреда, причиненного землям лесного фонда от 13.10.2021 № 01-212/2021-1, имеются: фот-таблица, карты-схемы от 13.10.2021, абрис лесного участка от 12.10.2021, повыделенная площадь и каталог координат, согласно которым площадь нефтезагрязненного участка составила – 0,041 га (410 м2).

В соответствии с заключением ЦЛАТИ от 16.11.2021 № 1274, по результатам количественного химического анализа (КХА) установлено, что в пробе почвы, отобранной на загрязненном участке (протокол испытаний № 1965-п) наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам более чем в 21,2 раза по сравнению с незагрязненным (фоновым) участком (протокол испытаний № 1966-п).

Доказательством отнесения загрязненного участка к лесному фонду является выписка из государственного лесного реестра № 86/010/21/380 от 20.10.2021, согласно которой квартал 133 выдела: 28, 58 Троицкого урочища, Троицкого участкового лесничества, Самаровского территориального отдела – лесничества представляет собой эксплуатационные леса.

Таким образом, вследствие допущенного загрязнения именно обществом причинен ущерб лесному фонду, выразившийся в порче почв.

Службой исчислен размер ущерба, сумма которого составила 539 578 рублей 37 копеек: 410 м2 х 120 руб. 96 коп. х 2,72 х 4, где: 410 м2 – площадь загрязненного участка, м2; 120,96 – наибольшая ставка платы за единицу объема древесины, преобладающей основной лесообразующей породы (сосна) согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – постановление  № 310), рублей за 1 плотный м3; 2,72 – коэффициент кратности согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 – 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – постановление № 1318); 4 – коэффициент кратности согласно пункту 6 приложения № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – постановление № 1730).

С учетом пункта 5 приложения № 4 к постановлению № 1730 размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля, соответственно, сумма ущерба составила 539 578 рублей.

В целях добровольного возмещения причиненного лесному фонду ущерба в адрес общества направлена претензия от 28.12.2021 № 377-ЛН/2021 с предложением в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения претензии оплатить ущерб.

Отсутствие оплаты причиненного вреда лесу послужило основанием для обращения Службы настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и  71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Главой 59 ГК РФ урегулированы вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

В силу требования статей 15, 1064, 1068 ГК РФ у причинителя вреда возникает обязанность по возмещению вреда.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В силу положений части 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие.).

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду – это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 09.01.1998 № 1-П и от 07.06.2000 № 10-П, определение от 27.06.2000 № 92-О).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 238-О-О от 03.02.2010, по смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России, исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П).

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона № 7-ФЗ).

Данный принцип реализован и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

Указанная норма предусматривает общее правило устранения выявленных нарушений, установленное в части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательствав области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается факт причинения вреда лесному фонду на участке лесного фонда в квартале 133 выделах 28, 58 Троицкого урочища, Троицкого участкового лесничества, Самаровского лесничества в районе ДНС-1К Красноленинского нефтегазокондинского месторождения нефти Каменного лицензионного участка, установлено загрязнение земель лесного фонда нефтесодержащей жидкостью (нефтью). 

Загрязнение лесной почвы нефтепродуктами подтверждается актом от 13.09.2021, фотоматериалами, картами-схемами лесонарушения, протоколами количественного химического анализа почв, отобранных в месте загрязнения, в соответствии с которым на загрязненном участке наблюдается значительное превышение содержания нефтепродуктов по сравнению с незагрязненным участком и по существу ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт причинения вреда  лесному участку по вине ответчика.

Загрязнение лесной почвы нефтепродуктами подтверждается актом от 13.10.2021 № 01-212/2021-1, фотоматериалами, абрисом спорного участка с каталогом координат и план расположения лесного участка, согласно которым площадь загрязнения в границах лесного фонда составила 0,0410 га (410 м2).

Согласно части 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление Пленума № 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума № 49, при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность.

К их числу в соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума № 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ).

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Законом № 7-ФЗ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В силу статьи 6 Закона № 7-ФЗ предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения законодательства в области окружающей среды, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

В силу пункта 5.8 Положения о Службе, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.08.2012 № 299-п, Служба определяет размеры вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам вследствие нарушения обязательных требований законодательства в установленной сфере деятельности и предъявляет иски о его возмещении.

Таким образом, в суд с исковыми требованиями по настоящему делу обратилось уполномоченное лицо; истцом в материалы дела представлены достаточная совокупность доказательств, подтверждающая факт причинения вреда окружающей среде (почвам) в результате виновного поведения общества. 

Суд соглашается с доводами истца о наличии оснований для возмещения обществом причиненного вреда лесному участку.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что в соответствии с требованиями Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее – Правила № 800), в отношении загрязненного участка разработан проект рекультивации лесного участка, нарушенного в результате инцидента с инвентарным номером 09/кам/2024/21-з, площадью 0,1301 га. Проект рекультивации согласован Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-мансийского автономного округа – Югры 24.01.2022.

Ответчик считает, что мероприятия, предусмотренные указанным проектом, являются достаточными и обоснованными для достижения восстановления и продуктивности и ценности нарушенных земель, проект рекультивации разработан в установленные сроки, общество действует добросовестно и не может нести двойную ответственность.

Обществом в материалы дела представлен проект рекультивации, в котором в перечне участков, подлежащих рекультивации (таблица 1.1, стр. 8 проекта рекультивации) указан участок за инвентарным номером 09/кам/2024/21-з (далее – участок 09/кам/2024/21-з), на который ссылается общество, как являющийся спорным участком.

Как следует из проекта рекультивации участок 09/кам/2024/21-з имеет местоположение: квартал 133 выдел 28 Троицкого урочища Троицкого участкового лесничества Самаровского территориального отдела – лесничества, Троицкого урочища Троицкого участкового лесничества Самаровского территориального отдела – лесничества, и площадь - 0,0611 га (611 м2), тогда как спорный участок располагается в квартале 133 выделах: 25, 58 Троицкого урочища Троицкого участкового лесничества Самаровского территориального отдела - лесничества и имеет площадь - 0,041 га (410 м2).

Из вышеизложенного следует, что выдел 58 квартала 133 Троицкого урочища Троицкого участкового лесничества Самаровского территориального отдела – лесничества (далее – выдел 58), по которому предъявлены исковые требования, не запроектирован в проекте рекультивации.

Доказательств внесения обществом в проект рекультивации изменений в части местоположения участка 09/кам/2024/21-з (на наличие выдела 58) не предоставлено. Иного проекта, предусматривающего проведение рекультивации в выделе 25 и 58 (по иску), обществом также не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, проект рекультивации, включающий в себя участок 09/кам/2024/21-з, нельзя расценивать как разработанный именно на спорный участок.

Кроме того, доказательства, представленные обществом содержат противоречивые данные, как ранее указывалось, в соответствии с проектом рекультивации, участок 09/кам/2024/21-з имеет площадь - 0,0611 га (611 м2), однако в отзыве и в акте рекультивации № 35 от 21.09.2022 (далее – акт рекультивации) указана уже иная площадь участка 09/кам/2024/21-з - 0,1301 (1 301 м2).

Также согласно проекту рекультивации, у участка 09/кам/2024/21-з отсутствуют характерные координаты (точки) границ, когда как спорный участок соответствует координатам, указанным в картах-схемах и в каталоге координат, приложенных к исковому заявлению, в связи с чем, невозможно соотнести его контур (установить фактическое пресечение) со спорным участком.

Представленная обществом схема нарушенного участка 09/кам/2024/21-з масштабом 1:700 (далее – схема) с отображением его границ не может расцениваться в качестве надлежащего доказательства поскольку, в проекте рекультивации и в других документах отсутствуют координаты границ данного участка, в связи с чем не усматривается на основании каких сведений обществом составлена схема.

Учитывая, что обществом не доказана относимость участка 09/кам/2024/21-з по проекту рекультивации к спорному участку, а выдел 58 вовсе отсутствует в проекте рекультивации, то представленные обществом доказательства выполнения рекультивации (акт рекультивации № 35 от 21.09.2022, а также достижение требований регионального норматива (протокол испытаний № 10719/22 от 19.09.2022) на участке 09/кам/2024/21-з не могут являться доказательствами относительно спорного участка.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Закона об охране окружающей среды, выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Как было указано ранее, обязанность возместить вред в полном объеме в соответствии с законодательством предусмотрена пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды. В связи с этим в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 49 разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (пункт 6). Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7).

В силу положений статьи 5 и пункта 2 статьи 100 ЛК РФ охрана лесов осуществляется из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств).

Как отмечено в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 02.06.2015 № 12-П, определение от 13.05.2019 № 1197-О и др.), при регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес рассматривается как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются особенности особой экологической ответственности, предполагающей расходы на восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке. Если же речь идет о лесе как природном ресурсе, то лес рассматривается в качестве экономической категории, а потому в причиненный ущерб включается стоимость утраченных компонентов, что характерно для компенсаторной функции, выполняемой гражданским законодательством. В связи с этим при регулировании отношений по возмещению вреда, причиненного лесам, в том числе при определении его объемов (структуры), необходим учет свойств леса и как природного ресурса, и как экологической системы, а при оценке причиненного вреда – учет всех негативных последствий, возникших в результате правонарушения.

Зачастую вред, причиненный окружающей среде, трудновосполним или невосполним вовсе, а прежнее ее состояние, существовавшее до правонарушения, невосстановимо. Поэтому денежные средства в возмещение вреда, причиненного лесам, государство как публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству лесов, вправе направлять не на восстановление конкретного участка леса, а в бюджет в качестве компенсации за причинение вреда его имуществу.

Принимая во внимание приведенные выше нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (правовосстановительный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами.

При этом соблюдение принципа полного возмещения вреда в отношении лесов предполагает необходимость принятия мер, направленных на устранение неблагоприятного воздействия, допущенного в отношении всех затронутых правонарушением компонентов природной среды, включая почвы, растительный, животный мир, подземные воды.

Иное не обеспечивало бы восстановление леса как комплексной экологической системы, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, вследствие чего негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.

С учетом приведенных положений, выполнение работ по рекультивации загрязненного земельного участка может выступать препятствием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда лесу в денежной форме только при условии, что причинителем вреда в установленном порядке добровольно осуществляется комплексное восстановление природной среды, включающее в себя помимо рекультивации земли также лесовосстановление (лесоразведение), принимаются иные эффективные меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, то есть совершаются все возможные действия, направленные на возмещение в натуре вреда, причиненного всей экологической системе леса (статья 1082 ГК РФ, пункт 13 постановления Пленума № 49).

В ином случае выполнение лицом только работ по рекультивации земли не может служить основанием для его освобождения от обязанности по возмещению вреда, причиненного иным компонентам природной среды, в том числе животному и растительному миру.

При этом в целях исключения двойной ответственности за одно правонарушение и обеспечения экономических стимулов к самостоятельному устранению вреда, причиненного лесу, при определении размера вреда лицо вправе ставить вопрос о зачете затрат, которые понесены им при рекультивации земли, при условии, что работы по рекультивации выполнены на основании разработанного и утвержденного в разумные сроки проекта.

Понесенные ко дню вынесения решения суда затраты учитываются при вынесении судебного акта по иску о возмещении вреда лесу в случае надлежащего выполнения всего комплекса работ по рекультивации (пункты 12 – 13 Методики, утвержденной постановлением № 1730), а в случаях, когда согласно проекту рекультивации срок проведения работ оканчивается после вынесения решения – могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта по результатам приемки всего комплекса работ, произведенной в установленном порядке. Такой зачет возможен только при наличии акта приемки работ, выполненных в полном объеме, результатов освидетельствования рекультивированных земельных участков уполномоченным органом, проведенных в установленном порядке.

Вышеуказанное согласуется с правовыми позициями, закрепленными в пунктах 2, 14 и 16 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022) и в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 № 304-ЭС22-12117 по делу № А75-19000/2020.

При такой ситуации доводы общества о преждевременности возложения на общество обязанности по возмещению в денежной форме вреда, причиненного лесу, не могут быть признаны правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку указанные в иске обстоятельства, послужившие основанием для предъявления требований, ответчиком не опровергнуты, факт загрязнения участка и размер вреда подтвержден материалами дела и рассчитан в соответствии с утвержденной Методикой № 1730, иск подлежит удовлетворению полностью, в денежном выражении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 13 792 рублей.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» (ОГРН 

<

***> от 26.09.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 539 578 рублей путем перечисления его по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Природнадзор Югры), лицевой счет 04872005730, расчетный счет 

<

***>, РКЦ г. Ханты-Мансийска//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71829000, УИН 0348723400000000020883576, КБК 530 1 16 11050 01 0000 140 «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, учитываемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях, а также вреда, причиненного водным объектам), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования».

Взыскать с акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» (ОГРН 

<

***> от 26.09.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 792 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяД.П. Лисянский