АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7339/2021

24 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (далее- Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее- Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 20.12.2021 № 228538.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствии сторон.

Как установлено судом, обращение потребителя от 11.11.2021 относительно работы студии лазерной эпиляции, переданное Управлением Роспотребнадзора по Новгородской области в УМВД по Новгородской области, послужило основанием для составления рапорта старшего инспектора ООПАЗ УОООпИВ Управления ФИО3 от 10.12.2021, согласно которому установлено, что по адресу: 

<

...>, 6 этаж кабинет 7 находится студия Body Love, специализирующаяся  на аппаратной косметологии, а также предоставлению услуги по лазерной эпиляции  (л.д.8-11).

20 декабря 2021 года в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в период с 11 июня 2021 года по настоящее время в помещении студии лазерной эпиляции Body Love ведется деятельность  по оказанию медицинской услуги-лазерной эпиляции (удаление волос на коже лица и тела посредством разрушения волосяных луковиц, с помощью косметического аппарата для оказания СПА-услуг не медицинского назначения) без соответствующей лицензии на данную медицинскую услугу (л.д.6).

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства или сырья или без таковой.

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Частью 2 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами, устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

В соответствии с пунктами 3 - 10 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) медицинской деятельностью является профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. При этом под медицинской услугой понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями,  определен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 (далее - Положение).

Согласно пункту 4 Положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических       (профилактических) мероприятий.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18.04.2012 № 381н утвержден Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю "косметология" (далее - Порядок), в соответствии с пунктом 2 которого медицинская помощь по профилю "косметология" включает комплекс лечебно-диагностических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение или восстановление структурной целостности и функциональной активности покровных тканей человеческого организма (кожи и ее придатков, подкожной жировой клетчатки и поверхностных мышц).

Приказом Минздрава Российской Федерации от 13.10.2017 № 804н утверждена Номенклатура медицинских услуг (далее - Номенклатура).

В соответствии с Номенклатурой в перечень медицинских услуг (класс "А"), представляющих собой определенные виды медицинских вмешательств, направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение, входят такие услуги как проведение депиляции (код А14.01.012) и проведение эпиляции (код А14.01.013) без подразделения по методам.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 10.10.2019 № АКПИ19-639 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующей номенклатуры медицинских услуг, утвержденной приказом Минздрава России от 13.10.2017 № 804н" дал оценку оспариваемому ненормативному акту, сделав следующие основополагающие выводы: отнесение услуги по проведению эпиляции (код услуги - A14.01.013) к медицинским и включение ее в Номенклатуру № 804н направлено на обеспечение таких основных принципов охраны здоровья, как приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, ее доступность и качество медицинской помощи (пункты 2 и 6 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ). В организациях, не имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, могут оказываться услуги по восковой, механической коррекции волосяного покрова проблемных зон, шугаринга с использованием парфюмерно-косметических средств немедицинским персоналом, а в медицинских организациях могут оказываться услуги по эпиляции с использованием лекарственных средств и медицинских изделий медицинскими работниками.

Следуя указанной позиции, можно сделать вывод о четком разделении услуг по эпиляции на те, которые не требуют лицензии (с использованием парфюмерно-косметических средств немедицинским персоналом), и те, где такое разрешение является обязательным (с использованием лекарственных средств и медицинских изделий медицинскими работниками).

Более того, отнесение услуги по проведению эпиляции (код услуги - А14.01.013) к медицинским и включение ее в Номенклатуру медицинских услуг направлено на обеспечение таких основных принципов охраны здоровья, как приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, ее доступность и качество медицинской помощи (пункты 2 и 6 статьи 4 Федерального закона № 323-ФЗ).

Согласно представленных доказательств по адресу: 

<

...>, 6 этаж кабинет 7, находится студия Body Love, специализирующаяся на аппаратной косметологии, а также предоставлению услуги по лазерной эпиляции, которая проводится с использованием устройства ADSS (л.д.19-28).

В соответствии с сертификатом соответствия, срок действия которого установлен до 22.11.2024, оборудование ADSS является аппаратом косметическим для оказания СПА-услуг не медицинского назначения, не бытового назначения (л.д.20).

Кроме того, Управлением представлено объяснение Предпринимателя (л.д.17-18), фототаблица скриншотов страницы в социальной сети «ВКонтакте» в ИТС «Интернет», содержащую информацию о студии Body Love, в том числе прейскуранте цен на услуги лазерной эпиляции (л.д.25-28).

Материалы дела не содержат доказательств того, что рассматриваемые спорные услуги по лазерной эпиляции являются восковой, механической коррекцией волосяного покрова проблемных зон, шугарингом с использованием парфюмерно-косметических средств, то есть могут оказываться немедицинским персоналом в отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Учитывая приведенные нормативные правовые акты и представленные доказательства, оказываемая Предпринимателем услуга по лазерной аппаратной эпиляции, оказывающей воздействие на волосяной фолликул и стволовые клетки,   является медицинской услугой, и соответственно для её осуществление требуется получение лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Ссылка Предпринимателя в объяснении на то, что спорная услуга является дополнительной СПА-услугой, не относящейся к услугам медицинского характера в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации "Услуги населению. СПА-услуги. Общие требования" ГОСТ Р 55321-2012, утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1605-ст, отклоняется судом поскольку из буквального содержания указанной нормы не следует, что при проведении лазерной эпиляции не требуется получения соответствующей лицензии. При наличии лицензии, соответствующего оборудования и необходимого персонала Предприниматель вправе оказывать все виды профессиональной эпиляции.

Действующее законодательство не ставит возможность оказания медицинских услуг в зависимость от места и целей их предоставления. Отнесение эпиляции к спа-услугам не исключает их одновременное отнесение к медицинским услугам.

Доводы предпринимателя о том, что используемый аппарат не является медицинским, не опровергают оказание предпринимателем услуг по аппаратной эпиляции, которая относится к медицинской деятельности и предполагает наличие специального разрешения (лицензии).

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения Предпринимателем указанных нормативных требований, о наличии каких-либо объективных, непреодолимых препятствий для своевременного получения лицензии на осуществляемый им вид деятельности, как и доказательств принятия необходимых мер, направленных на ее получение, Предпринимателем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.12 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно выписке из ЕГРИП, начиная с 04.05.2021 адресом Предпринимателя является 

<

...> (л.д.44-45)

Вместе с тем, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено Предпринимателю по адресу: 

<

...> (л.д.12-15). При этом, ходатайства Предпринимателя о направлении извещений по иному адресу, равно как доказательства извещения Предпринимателя иными способами, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в связи с составлением протокола об административном правонарушении в отсутствии Предпринимателя, считать его извещение надлежащим нельзя.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Указанные нарушения являются существенными, поскольку они не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать свои права на защиту, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, требование Управления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

М.С. Киселева