2145/2023-170034(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-10814/2023  

Дата принятия решения – 13 июня 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 08 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  заседания помощником судьи Галеевым Р.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная корпорация  "Стройинжиниринг", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью "Гранд Ривер Газ Проект", г. Казань (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 4 400 000 рублей (с учетом уточнения  исковых требований от 08.06.2023),  

при участии представителей сторон: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 16.05.2022, диплом  регистрационный номер 1257/99 от 30.06.1999;  

от ответчика – не явился, извещен; от третьих лиц: 

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – не явился,  извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная  корпорация "Стройинжиниринг" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер Газ Проект"  (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 400 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2023 года к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по  Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в  соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от налогового органа  поступили письменные пояснения.  

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых  требований, а именно «о взыскании долга в размере 4 400 000 рублей».  

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения по существу спора,  исковые требования поддержал в полном объеме.  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.  

Как установлено материалами дела, 07.10.2022 истец перечислил на счет ответчика  денежные средства в сумме 4 400 000 рублей с указанием в назначении платежа на  «предоставление процентного займа по договору № 28 от 07.10.2022 (6%) Сумма 4 400 000  Без налога (НДС)».  

Как указывает истец, договор в письменном виде заключен не был.  

Истец направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму займа.  Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 28.11.2022.  

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле  доказательства, арбитражный суд, с учётом статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в  силу следующего.  

Наличие договорных обязательств между сторонами по указанному платежному  поручению стороны не отрицают, при этом договор займа в материалы дела сторонами не  представлен.  

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в  соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества,  договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья  224 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне  (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик  обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается  заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

Факт предоставления денежных средств с указанием на предоставление займа  стороны не оспаривают.  

Таким образом, суд установил, что между истцом и ответчиком возникли  правоотношения из договора займа, к спорным правоотношениям применяются положения  параграфа 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в  письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть  представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему  заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.  

Абзацем 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок  и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата  договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть  возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем  требования об этом, если иное не предусмотрено договором.  

То обстоятельство, что сторонами не заключен договор займа в письменной форме, не  лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных  правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной  денежной суммы. Платежные поручения, содержащие все существенные условия договора  

займа, в силу положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации  могут служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.  

Отсутствие в материалах дела договора займа в виде отдельного письменного  документа восполняется в рассматриваемом случае иными доказательствами,  представленными в материалы дела, а также поведением сторон.  

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 05.04.2011 № 16324/10 при подтверждении передачи суммы займа заемщику,  но наличии разногласий по срокам ее возврата договор займа не может считаться  незаключенным. К правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения такого  договора, подлежат применению положения пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса  Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не  установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена  заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.  

Даже в случае отсутствия оригинала договора займа, с учетом доказанности реального  исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа, у заемщика  возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока  исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями  пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование займодавца о  возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о  взыскании заемных средств.  

Материалами дела подтверждается, что истцом ответчику перечислены денежные  средства в сумме 4 400 000 рублей, которые ответчик не вернул.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме  4 400 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер Газ Проект", г.  Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Инвестиционная строительная корпорация "Стройинжиниринг", г. Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 4 400 000 (четыре миллиона  четыреста тысяч) рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме  45 000 (сорок пять тысяч) рублей.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья Т.Р. Гиззятов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.10.2022 8:28:00

 Кому выдана Гиззятов Тимур Равилевич