АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16987/2019

23 августа 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи  Викленко Т.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявления МАУ физкультурно-оздоровительный комплекс «Старт» Ровенского муниципального района Саратовской области

об изменении постановления Средне-Поволжского управления Ростехнадзора о назначении административного наказания № 633-Р/СО-898-105-Ю от 06.05.2019

Заинтересованное лицо:

Средне-Поволжское управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

при участии в судебном заседании:

От заявителя – ФИО2 по доверенности 01.08.2019 года,

От Ростехнадзора – ФИО3 по доверенности 26.02.2019 года,

УСТАНОВИЛ :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное автономное учреждение «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Старт» Ровенского муниципального района Саратовской области (далее – общество, заявитель)  с заявлением об изменении постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 633-Р/СО-898-105-Ю от 06.05.2019 о назначении административного наказания с учетом положений части 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Средне-Поволжского управления Ростехнадзора не возражал против снижения размера назначенного штрафа в переделах 200 000 руб.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по правилам гл.25 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период времени с 28.09.2018 по 25.10.2018 сотрудниками Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с распоряжением заместителя руководителя управления от 24.09.2018 № 3848-РП/СО проведена внеплановая выездная проверка в отношении муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Старт» Ровенского муниципального района Саратовской области на предмет соблюдения требований промышленной безопасности.

По итогам проверки составлен акт проверки № А-3848/24/366 от 25.10.2018, на основании которого Обществу выдано предписание № П-3848/24/175 от 25.10.2018.

Так же установлено, что в период с 14.02.2019 по 20.02.2019 сотрудниками Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с распоряжением заместителя руководителя управления от 12.02.2019 № 633-Р/СО проведена внеплановая выездная проверка в отношении Заявителя с целью контроля устранения выявленных нарушений обязательных требований, указанных в предписании № П-3848/24/175 от 25.10.2018 по истечению срока исполнения (срок истек 25.01.2019), допущенных при эксплуатации опасных производственных объектов, по итогам которой составлен акт проверки № 12-898-02-19-54-КП от 20.02.2019.

На основании акта проверки № 12-898-02-19-54-КП от 20.02.2019, Обществу выдано новое предписание 12-898-02-19-54-КП от 20.02.2019.

04.04.2019 в отношении муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Старт» Ровенского муниципального района Саратовской области составлен протокол № 633-Р/СО-898-105-Ю об административном правонарушении по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ и составления протокола об административном правонарушении послужил факт неисполнении ранее выданного предписания от П-3848/24/175 от 25.10.2018, срок исполнения по которому истек 25.01.2019 г.

Постановлением о назначении административного наказания от 06.05.2019 № 633-Р/СО-898-105-Ю муниципальное автономное учреждение «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Старт» Ровенского муниципального района Саратовской области признано виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении административного штрафа.

Исследовав материалы дела, оценив обоснованность доводов сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В то же время, согласно части 11 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего надзор в области промышленной безопасности.

Часть 11 статьи 19.5 КоАП РФ отнесена законодателем к видам правонарушений против порядка управления (глава 19 КоАП РФ).

Вместе с тем, при проверки законности постановления о назначении административного наказания от 06.05.2019 № 633-Р/СО-898-105-Ю судом учтено следующее.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 № 3-П и определение от 26.03.2019 № 823-О), срок давности привлечения  к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, исчисляется по правилам, установленным ст. 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу для административных органов составляет два месяца.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 06.05.2019 № 633-Р/СО-898-105-Ю, временем совершения административного правонарушения является 20.02.2019.

Однако, срок исполнения определен в предписании 25.01.2019 г., следовательно, неисполнение предписания следует исчислять с 26.01.2019 г., в связи с чем, двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности истек 26.03.2019 г.

Суд считает, что рассматриваемое правонарушение не является длящимся, в связи с чем, днем его совершения следует считать 26.01.2019 г., а не 20.02.2019 г. (день обнаружения).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 данного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения вышеназванного предписания установлен до 25.01.2019.

Следовательно, по настоящему делу 2-х мес. срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 26.01.2019 и истек 26.03.2019.

Таким образом, к моменту вынесения оспариваемого постановления (06 мая 2019 года) срок давности привлечения к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ – истек, что являлось основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение вышеприведенных норм оспариваемое  постановление от 19 февраля  2019 года вынесено за пределами срока давности привлечения юридического лица к  административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает, что при рассмотрении административного материала и вынесении обжалуемого постановления нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, постановление от 06.05.2019 № 633-Р/СО-898-105-Ю о привлечении МАУ ФОК «Старт» Ровенского муниципального района Саратовской области  к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является незаконным и подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 633-Р/СО-898-105-Ю от 06.05.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение  вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко