Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120527/2024

22 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  22 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАГАЗСТРОЙСЕРВИС» (630112, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НОВОСИБИРСК, Г НОВОСИБИРСК, УЛ ФРУНЗЕ, Д. 71/1, ОФИС 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2008, ИНН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (194044, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САМПСОНИЕВСКОЕ, ПР-КТ БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ, Д. 60, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2021, ИНН: 

<

***>);

 третье лицо: ДЕПАРТАМЕНТ ПО ТАРИФАМ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ (630005, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. НЕКРАСОВА, Д. 54, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2005, ИНН: 

<

***>); 

о взыскании

 при участии 

от истца: ФИО1 (доверенность от 23.05.2025), ФИО2 (доверенность от 04.02.2025, онлайн-заседание), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 26.02.2025),

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФАГАЗСТРОЙСЕРВИС» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (далее – Газпром, ответчик) о взыскании задолженности по финансированию мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации объектов, вошедших в заявку №8 от 08.12.2023, в размере 5 373 605 руб. 99 коп., а также  неустойки за нарушение сроков предоставления финансирования мероприятий по технологическому присоединению объектов, вошедших в заявку №8 от 08.12.2023, в размере 232 872 руб. 53 коп.

В ходе судебного разбирательства от Газпрома поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № А56-118525/2024, А56-128387/2024.

Учтя возражения истца и фактические обстоятельства настоящего дела, суд не установил оснований для применения положений статьи 143 АПК РФ и отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

В судебном заседании 16.07.2025 представители истца поддержали исковые требований и доводы, приведенные в возражениях на отзыв и письменных объяснениях.

Представитель Газпрома возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва и дополнительных письменных объяснений.

Третье лицо надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, Общество является независимой газораспределительной организацией (ГРО), владеющей на праве собственности или на ином законном праве сетями газораспределения на территории Новосибирской области (приказ ФСТ России от 06.06.2012 №382-э). 

Газпром - является единым оператором газификации (ЕОГ) на основании распоряжения Правительства РФ от 15.12.2021 №3603-р.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2022 по делу № А56-32193/2022 по иску Общества на основании статьи 445 ГК РФ между ГРО и ЕОГ заключен инвестиционный договор №1/ИД-05-225/2022 от 17.12.2021/27.10.2022 по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации в редакции ГРО (далее – Инвестиционный договор).

В соответствии с п.1 Инвестиционного договора ГРО обязуется по поручению ЕОГ от своего имени, но за счет ЕОГ осуществить все необходимые юридические и фактические действия по обеспечению проведения мероприятий по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей, предусмотренных региональной программой газификации в части пообъектного плана-графика догазификации, и мероприятий, содержащихся в договорах о технологическом присоединении к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, заключаемых в рамках догазификации, а ЕОГ обязуется финансировать расходы ГРО по проведению мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации в порядке, установленном Инвестиционным договором.

Согласно п.6 и п.7 Инвестиционного договора финансирование мероприятий предоставляется оператором газификации частями в соответствии с письменными заявками ГРО по форме приложения №1 к Инвестиционному договору с приложением сведений по форме приложения №2 к Инвестиционному договору.

В соответствии с п. 8 Инвестиционного договора финансирование (транш) предоставляется оператором газификации в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения заявки. Транш предоставляется путем перечисления денежных средств на счет ГРО, указанный в Инвестиционном договоре.

В соответствии с условиями Инвестиционного договора Общество направило Газпрому заявку №8 от 08.12.2023 на предоставление финансирования (транша) с приложением необходимых документов.

Финансирование по указанное заявке запрошено на выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению) газопроводов-вводов, включенных в план-график догазификации (58 объектов). 

Газпром, не согласившись с обоснованностью представленных сведений, направил указанные сведения в орган исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования цен (тарифов) - Департамент по тарифам Новосибирской области (далее – Департамент) (письмо ЕОГ №06-01/3207 от 05.02.2024).

Приказом Департамента от 20.02.2024 №32-Г/НПА по спорной заявке определен экономически обоснованный размер недостаточности финансовых средств Общества для покрытия расходов на реализацию мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках догазификации.

В адрес Газпрома направлен этот приказ Департаментом 27.02.2024, в адрес Общества  19.04.2024. 

Газпром обязан был в течение 5 рабочих дней с даты получения от Департамента приказа перечислить на расчетный счет Общества недостаток финансирования в размере, утвержденном Департаментом.

Однако недостаток финансирования по заявке в адрес Общества не поступил.

В связи с этим Общество направило в адрес Газпрома газификация» досудебную претензию №1517-24 от 11.10.2024 с требованием оплатить задолженность по финансированию заявки №8 (вх. №71191 от 14.10.2024).

Поскольку Газпром не предоставил газораспределительной организации финансирование, запрошенное по заявке № 8, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Порядок взаимодействия единого оператора газификации, а также газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций определен Правилами N 1550.

Как следует из подпунктов «н», «о» пункта 5 Правил N 1550, на единого оператора газификации возложены обязанности по обеспечению финансирования мероприятий по проектированию, строительству и реконструкции газораспределительных сетей в субъектах Российской Федерации, в которых действует единый оператор газификации, а также по обеспечению финансирования мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации на территории всех субъектов Российской Федерации при отсутствии такой возможности у регионального оператора газификации и газораспределительных организаций в соответствии с указанными Правилами.

Согласно пункту 9 Правил N 1550, газораспределительные организации осуществляют, в том числе реализацию мероприятий программ газификации в случае их привлечения единым оператором газификации или региональным оператором газификации к выполнению указанных мероприятий.

В силу пункта 10 Правил N 1550 финансирование мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации, реализуемых газораспределительными организациями, осуществляется единым оператором газификации путем заключения следующих видов договоров по выбору газораспределительной организации:

- договора о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации по форме, согласно приложению N 1;

- инвестиционного договора по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации по форме согласно приложению N 2;

- иного гражданско-правового договора по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации.

В данном случае истец, будучи газораспределительной организацией, признал необходимым заключить с ответчиком Инвестиционный договор по форме, согласно приложению N 2 к Правилам N 1550. Возражения ответчика о квалификации названного договора в качестве договора купли-продажи будущей вещи являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А56-32193/2022 и отклонена судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В пункте 11 Правил N 1550 определено, что в случае несогласия газораспределительной организации с протоколом разногласий, поступившим от единого оператора, газораспределительная организация или единый оператор газификации вправе обратиться в суд для урегулирования разногласий. При этом до принятия решения суда договор считается заключенным на условиях, выбранных газораспределительной организацией.

Ответчик ссылается на несоответствие предъявленной к взысканию суммы размеру финансирования, предусмотренному в пункте 2 Инвестиционного договора.

Между тем увеличение суммы финансирования обусловлено увеличением числа объектов догазификации.

Доказательств предоставления истцу финансирования по заявке № 8 на сумму 5 373 605 руб. 99 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 21 Инвестиционного договора в случае нарушения срока предоставления финансирования оператор газификации обязан возместить газораспределительной организации все понесенные убытки, включая штрафные санкции, вызванные нарушением сроков догазификации, в размере одной тысячной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного финансирования за каждый день просрочки. 

Произведенный истцом расчет 232 872 руб. руб. 53 коп. неустойки, проверен судом и в отсутствие документально обоснованного контррасчета признан верным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по предоставлению финансирования, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Оснований для применения судом при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений статей 333, 401 ГК РФ не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд признал исковое требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с подачей иска Общество по платежному поручению от 28.11.2024 № 1028 уплатило 193 194 руб. государственной пошлины, которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАГАЗСТРОЙСЕРВИС»           5 373 605 руб. 99 коп. задолженности, 232 872 руб. 53 коп. неустойки, а также 193 194 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Данилина М.Д.