ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-14388/2019

г. Самара

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 26.12.2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 19.12.2019 апелляционную жалобу Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2019 (судья Баранов С.Ю.) об отказе в удовлетворении заявления Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов должника, предъявленного в рамках дела №А65-14388/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

 

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2019 принято к производству заявление ФИО4 о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член СРО Союз арбитражных управляющих «Правосознание».

Крестьянское фермерское хозяйство ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении требования в размере 270 270 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2019, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 19.12.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы все обстоятельства, отказывая в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление о включении требования подано исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, направлен на создание искусственной задолженности кредитора, однако, данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает на несогласие с выводами суда, поскольку в отношении кредитора КФХ ФИО2 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), заявление о включении в реестр требований кредиторов должника подано конкурсным управляющим кредитора, что исключает аффилированность кредитора и должника.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителем в период с 23.09.2016 по 21.10.2016 в пользу должника были перечислены денежные средства в размере 39 670 руб. с назначением платежей «погашение кредита по договору» и «пополнение счета»; в период с 28.03.2018 по 01.06.2018 заявителем перечислены денежные средства в размере 230 600 руб. с назначением платежа «на пластиковую карту».

В подтверждение осуществления платежей в материалы дела представлены платежные поручения.

Отказывая во включении требования заявителя в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что часть платежей осуществлена в 2016 году, заявителем не предпринимались попытки взыскания задолженности, при наличии просроченной задолженности заявителем были осуществлены платежи в пользу должника в 2018 году, что явно не соответствует стандартам обычной хозяйственной деятельности и поведению независимых участников гражданского оборота. В связи с этим суд счел недопустимым противопоставление требований заявителя требованиям иных независимых кредиторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело повторно.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В материалы дела в подтверждение факта перечисления денежных средств, действительно, представлены платежные поручения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В материалы дела не представлены документы, на основании которых          ФИО2 производил перечисление денежных средств с назначением платежа "погашение кредита", отсутствуют доказательства того, что ФИО2 исполнены какие-либо кредитные обязательства должника. В связи с чем в рассматриваемом случае не могут быть применены нормы ст. 313 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В отношении платежей с назначением "пополнение счета" и "перечисление на пластиковую карту" следует отметить, что в материалах настоящего спора отсутствуют документы, явившиеся основанием для перечисления денежных средств, а также  доказательства  принятия должником на себя обязательств по их возврату.

В установленном законом порядке сделки по перечислению денежных средств недействительными не признаны.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что не представлены доказательства принятия ФИО2 мер по взысканию с должника денежных средств ранее обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, при этом перед судом не были раскрыты разумные и обоснованные причины столь длительного не истребования денежных средств.

Изложенное порождает обоснованные сомнения в наличии у должника задолженности перед ФИО2

Выводы суда первой инстанции относительно аффилированности сторон, с которыми выразил несогласие заявитель в апелляционной жалобе, не привели к принятию неправильного судебного акта. Доводы заявителя жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а отсутствие аффилированности ввиду предъявления заявления конкурсным управляющим ФИО2 в интересах его кредиторов определяющего значения при указанных выше обстоятельствах значения не имеет.

На основании изложенного, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2019  является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2019 по делу             № А65-14388/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                           Т.И. Колодина

 

Судьи                                                                                                    Г.М. Садило

 

А.И. Александров