АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4554/2019

20 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Семеновых рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "ПРОМТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "ПОЛИПЛАСТ-УРАЛСИБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 511 999 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

          Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью  "ПРОМТЕХ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью  "ПОЛИПЛАСТ-УРАЛСИБ", о взыскании 511999 руб. 89 коп. долга по договору поставки от 20.08.2018.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб. 

Определением от 26.02.2019 суд с учетом мнения ответчика принял ходатайство истца об уточнении исковых требований в связи с полным погашением суммы основного долга, согласно которому просит взыскать с ответчика 19379 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 20.09.2018 по 05.02.2019.

В настоящее судебное заседание истец не явился, дополнительных документов не представил.

От ответчика поступили возражения на уточнение исковых требований, согласно которым просит снизить размер требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб., считает их чрезмерными (приобщено). 

       Кроме того, от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, явка которого не может быть обеспечена в связи с нахождением представителя ответчика в отпуске в период с 15.03.2019 по 28.03.2019.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, не находит оснований для его удовлетворения , поскольку явка представителя ответчика в судебное заседание не была признана обязательной. Ответчик не пояснил, в связи с чем его участие в судебном заседании является необходимым, как не указал, какие документы и пояснения им будут представлены в следующее судебное заседание и невозможность представления таких документов в настоящее судебное заседание (ст. 9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, ссылка ответчика на невозможность участия в судебном заседании в связи с отпуском представителя не может быть принята во внимание , поскольку такая причина не является основанием для отложения судебного заседания в соответствии со ст. 158 АПК РФ с учетом того, что представлять интересы юридического лица может любое лицо, уполномоченное ответчиком для представления его интересов по доверенности (статья 185 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доказательств отсутствия постоянного работника необходимой квалификации либо невозможности получения квалифицированной юридической помощи иного лица ответчиком не представлено, как не приведено иных доказательств реализации ответчиком процессуальных прав иными способами.

Каких-либо иных уважительных причин невозможности явки своего уполномоченного представителя ответчик не указал и не подтвердил.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика судом отклонено как необоснованное, направленное на затягивание рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между обществом "ПРОМТЕХ"  (продавец) и обществом "ПОЛИПЛАСТ-УРАЛСИБ"  (покупатель) заключен договор поставки от 20.08.2018, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию, номенклатура, стоимость, сроки поставки, вид доставки и характеристики которой изложены в приложении №1 «Спецификация поставляемой продукции», согласованном обеими сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение указанного договора истцом в адрес ответчика отгружена продукция на общую сумму 2704499 руб. 78 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №, подписанными со стороны ответчика, в том числе по довренности, и не оспоренными ответчиком (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То есть, обязанность продавца – Общества с ограниченной ответственностью  "ПРОМТЕХ", по передаче товара исполнена надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с п. 5.2. договора от 20.08.2018 предварительная оплата продукции покупателем перечисляется на расчетный счет продавца в размере 100 % от суммы счета в течении 5 банковских дней, с момента получения счета на предоплату.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В связи с тем, что ответчик оплатил поставленный товар частично, у него образовалась задолженность пред истцом, составляющая  511999 руб. 89 коп. 

07.11.2018 истец направил ответчику по почте претензию  с требованием оплатить задолженность (почтовая квитанция от 07.11.2019, почтовый отчет об отслеживании отправления). Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В связи с тем, что при рассмотрении дела ответчиком произведено полное погашение задолженности, истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты в размере 19379 руб. 46 коп. за период с 20.09.2018г. по 05.02.2019г., которые просит взыскать с ответчика (уточнение исковых требований принято судом с учетом мнения ответчика).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он произведен истцом верно, при этом правильно определен период начисления (с учетом сумм и дат поставок по каждой из накладных, с учетом частичного платежа, произведенного ответчиком, учтены соответствующие ставки Банка России).

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства, что в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом в размере  19379 руб. 46 коп. за период с 20.09.2018г. по 05.02.2019г. 

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100000 руб. 

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг № 26/12/18 от 26.12.2018г., акт выполненных работ от 25.02.2019, платежное поручение №764 от 27.12.2018.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленными заявителем документами подтвержден факт оказания юридических услуг и несения им расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела.    

Ответчик  считает заявленный размер судебных расходов чрезмерным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако каких-либо доказательств того, что заявленная сумма судебных издержек чрезмерна, ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные ответчиком прайс-листы не являются подтверждением неразумности и чрезмерности заявленных судебных расходов, поскольку не опровергают представленные заявителем сведения о стоимости юридических услуг, не отражают фактической сложности рассматриваемого дела, количества подготовленных представителем процессуальных документов, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» №82 от 13.08.2004 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, произвольное же уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо - такая точка зрения сформулирована и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 №355-О.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, категорию спора, количество подготовленных представителем истца процессуальных документов и объем оказанных услуг, при отсутствии надлежащих доказательств чрезмерности суд полагает, что в данном случае объему оказанных услуг, категории спора и сложности дела соответствует сумма 30000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика с учетом того, что госпошлины с суммы, на которую истец фактически увеличил исковые требования, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ПОЛИПЛАСТ-УРАЛСИБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ПРОМТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 19379 руб. 46 коп. процентов, 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 13240 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ПОЛИПЛАСТ-УРАЛСИБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 388 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова