Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68134/17-12-376

г. Москва

04 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ФГБУ "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно – технической сфере" (ОГРН 1027739479734, ИНН 7736004350)

к ответчику: ООО "ИНВЕСТ – ЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о расторжении договора №313АГКС4/10207 от 10.07.2015 г., взыскании неосновательного обогащения в размере 6.119.602,50 рублей, 

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, уведомлен судом надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2 (доверенность №б/н от 15 мая 2017 г.),

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ФОНД СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ МАЛЫХ ФОРМ ПРЕДПРИЯТИЙ В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ» (далее – истец, грантодатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИНВЕСТ – ЭНЕРГО" (далее ответчик, грантополучатель) о расторжении договора гранта №313АГКС4/10207 от 10.07.2015 г. и взыскании неосновательного обогащения в размере 6.119.602,50 рублей.

Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату неотработанного аванса, вытекающие из заключенного договора.

Истец представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей истца.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Вместе с тем, в отзыве на иск  ссылался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования споров.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Под претензией следует понимать любое письменное требование (письмо, уведомление, обращение и т. п.) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Между тем, истцом в материалы дела была представлена претензия исх. №764/1 от 11.11.2016 с приложением доказательств направления и вручения ответчику.

Таким образом, судом не усматривается оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 10 июля 2015 года между сторонами был заключен договор гранта №313АГКС4/10207 (далее – договор) на предоставление гранта малому инновационному предприятию на финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией инновационных проектов, результаты которых имеют перспективу коммерциализации, согласно условиям которого грантодатель безвозмездно передал денежные средства (далее – грант) для целевого использования грантополучателем, а грантополучатель обязался принять грант и распорядиться им исключительно в соответствии с целями, условиями и порядке, закрепленными договором гранта. Грант предоставлялся с целью выполнения грантополучателем инновационного проекта "Энергосберегающее оборудование" по приоритетному направлению развития науки, технологии и техники в Российской Федерации (согласно Указу Президента Российской Федерации от 07.06.2011 №899) "Энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика", в соответствии с календарным планом выполнения инновационного проекта, отобранного на основании проведенного конкурса.

Условия и порядок предоставления гранта грантополучателем определялись утверждённым решением Наблюдательного совета Фонда 30 сентября 2014 года, Положением о порядке и условиях предоставления грантов малым инновационным предприятиям на финансовое обеспечение инновационных проектов, результаты которых имеют перспективу коммерциализации, в рамках подпрограммы «Стимулирование инноваций» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика», которое было размещено на официальном сайте Фонда fasie.ru.

Основанием для заключения договора гранта на финансовое обеспечение расходов, связанных с выполнением НИОКР, является Протокол заседания бюро наблюдательного совета Фонда от 10 апреля 2015 года.

Исполнение условий договора осуществляется за счёт бюджетных ассигнований в виде субсидий, предоставляемых из средств Федерального бюджета, на основании Федерального закона Российской Федерации от 02.12.2013 г. №384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов (п. 1.2 договора).

В соответствии с договором гранта, общая сумма гранта составляет 12.239.205 рублей, которые передаются грантополучателю в соответствии с утвержденной сметой расходов за счет гранта и календарным планом выполнения инновационного проекта. Финансовое обеспечение договора гранта производится грантодателем в следующем порядке:

- после заключения договора гранта грантополучателю предоставляются денежные средства в размере 50% от величины гранта;

- после принятия отчета о выполнении первого этапа договора в соответствии с календарным планом и подписании акта выполнения 1 этапа договора грантополучателю предоставляются денежные средства в размере 50% от величины гранта.

Во исполнение принятых на себя обязательств, после заключения договора гранта, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 6.119.602,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 248105 от 15.07.2015 г.

В соответствии с п.3.1. договора гранта грантополучатель обязан:

- обеспечить целевое использование полученных средств на финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией инновационного проекта счет субсидий, предоставляемых из средств федерального бюджета;

- своевременно предоставлять грантодателю отчеты о выполнении этапов проекта, финансовые отчеты о выполнении этапов проекта, информацию о достижении плановых показателей реализации инновационного проекта и отчет о целевом использовании средств гранта в соответствии со сроками и порядком, указанными в календарном плане договора.

В соответствии с календарным планом 1 этап договора должен быть реализован грантополучателем не позднее 6 месяцев с даты подписания договора, т.е. не позднее 10 декабря 2015 года.

Истец указывает, что в указанные в календарном плане сроки 1 этап договора грантополучателем выполнен не был. В силу п. 3.3 договора грантополучатель обязуется в случае нарушения по его вине сроков завершения очередного этапа – незамедлительно проинформировать об этом грантодателя, что, как указал истец, ответчиком сделано не было.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик не представил грантодателю документы, подтверждающие реализацию этапа 1 договора.

Претензией от 11.11.2016 г. №764/1 истец предложил расторгнуть договор и произвести взаиморасчеты. Как указал истец, ответа со стороны ответчика не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении договора гранта и взыскании неосновательного обогащения в размере 6.119.602,50 рублей.

Ответчик, возражая на исковые требования, указал что, в том числе, за счет  средств полученного гранта, приобрел модульную газовую котельную, установленную по адресу: Пензенская область, с. Неверкино.

Таким образом, довод истца о невыполнении условий договора, его нецелевое использование не соответствует действительности.

Боле того, ООО «Инвест-Энерго» выполнило все мероприятия 1 этапа реализации проекта в установленные сроки; отчетность о выполнении первого этапа была размещена в установленном порядке (на сайте фонда) и в установленные договором сроки. Размещение и передача отчетности произведена через личный кабинет, открытый на сайте истца.

С момента размещения отчетности и вплоть до 21 февраля 2017 года между ответчиком и куратором программы «Коммерциализация» Фонда, проводились мероприятия, направленные на согласование и подписания отчетности по 1 этапу реализации проекта. При этом, как следует из представленной переписки, было достигнуто соглашение по условиям и срокам закрытия договора по фактическому выполнению сторонами своих обязательств. 

Со стороны ООО «Инвест-Энерго» были подписаны и направлены в адрес Фонда соответствующие письма с приложением необходимых для проведения взаимных расчетов документов.

Таким образом, ответчик свои обязательства выполнил в соответствии с условиями договора, от исполнения своих обязательств не отказывался, нарушений ст. 309,310 ГК РФ не допускал.

В нарушение ст. 65 АПК РФ документов, подтверждающих обоснованность заявленного иска о возврате предоставленного гранта в материалы дела не представлено, как и не представлено достаточных и достоверных доказательств использования ответчиком гранта не по целевому назначению.

Таким образом, исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства выполнения работ в установленном договором размере, в связи с чем, с ответчика не подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, основания для расторжения договора отсутствуют.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 10, 12, 309, 310, 314, 401, 421, 431, 450, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 67, 68, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ФГБУ "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно – технической сфере" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:              А.С.Чадов