﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А67-6360/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Хлебникова А.В.,

судей                                                    Дерхо Д.С.,

                                                             Мальцева С.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик» на решение от 16.12.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Токарев Е.А.) и постановление от 04.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Молокшонов Д.В., Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю.) по делу № А67-6360/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (636840, Томская область, город Асино, улица Ивана Буева, дом 72/3, ИНН 7002013921, ОГРН 1127025000156) к департаменту транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области (634009, Томская область, город Томск, проспект Ленина, дом 117, ИНН 7017321911, ОГРН 1137017000614), департаменту государственного заказа Томской области (634041, Томская область, город Томск, проспект Кирова, дом 41, ИНН 7017321870, ОГРН 1137017000603), акционерному обществу «Томскавтотранс» (634049, Томская область, город Томск, Иркутский тракт, дом 63/1, ИНН 7017134936, ОГРН 1057002716033) о признании недействительным конкурса.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик» - Плотников П.М. по доверенности от 15.04.2021 № 2.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (далее – общество «Перевозчик») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к департаменту транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области (далее – департамент транспорта), департаменту государственного заказа Томской области (далее – департамент государственного заказа), акционерному обществу «Томскавтотранс» (далее – общество «Томскавтотранс») о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту № 119 «Томск – Аэропорт» по регулируемым тарифам № 0165200003320000148 (ИКЗ 202701732191170170100100420014931244) и государственного контракта от 27.07.2020 № 12/2020-119 (далее – контракт), заключенного с обществом «Томскавтотранс».

Решением от 16.12.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 04.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Перевозчик» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: у общества «Томскавтотранс» отсутствовало право владения транспортными средствами, принадлежащими обществу с ограниченной ответственностью «Автоколнна 1975» (далее – общество «АК 1975»); суды обеих инстанций, ограничившись общими утверждениями о том, что участник закупки в рамках исполнения контракта может использовать имущество, являющееся вкладом других товарищей, не оценили истинный правовой смысл договора простого товарищества от 01.11.2019 № 1/19 (далее – договор простого товарищества) и сделал неверный вывод по существу иска; внесение в качестве вклада по договору простого товарищества права аренды не влечет перехода этого права к иным товарищам, права владения и пользования имуществом по договору аренды не становятся совместными, поскольку имущество в таком случае используется в интересах всех товарищей только самим правообладателем (арендатором); поскольку у общества «Томскавтотранс» отсутствовало право владения 10 из 12 единиц транспортных средств, сведения о которых содержались в его заявке, то величина баллов нестоимостных показателей должна была составлять – 0, следовательно, сумма баллов при оценке вторых частей заявки указанного лица должна составить 10 баллов и в сумме не могла превышать 70 баллов, что соответствует третьему месту; заявка истца при правильном подсчете балов должна была занять не второе, а первое место.

Общество «Томскавтотранс», департаменты государственного заказа и транспорта в отзывах на кассационную жалобу, приобщенных судом округа к материалам дела (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ), возражают против ее доводов, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общество «Перевозчик» поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, департаментом государственного заказа 11.06.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в единой информационной системе сети Интернет размещено извещение о проведении конкурса № 202701732191170170100100420014931244 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту № 119 «Томск – Аэропорт» по регулируемым тарифам. 

Согласно протоколу от 14.07.2020 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме конкурсной комиссией рассмотрены заявки пяти участников конкурса, в том числе обществ «Томскавтотранс» и «Перевозчик». Все пять заявок признаны соответствующими требованиям, установленным конкурсной документацией, каждому участнику конкурса присвоены баллы по критериям, установленным конкурсной документацией. 

Из протокола от 15.07.2020 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме следует, что все пять участников конкурса допущены к участию в конкурсе, заявки признаны соответствующими требованиям конкурсной документации. 

В ходе конкурса заявке общества «Перевозчик» присвоен итоговый рейтинг на участие в конкурсе – 77,53 (порядковый номер заявки – 2), заявке общества «Томскавтотранс» – 84,26 (порядковый номер заявки – 1). 

По результатам конкурса победителем признано общество «Томскавтотранс», с которым впоследствии заключен контракт.

Полагая, что в результате нарушения действующего законодательства при проведении торгов общество «Томскавтотранс» неправомерно признано победителем торгов, что привело к нарушению прав и законных интересов общества «Перевозчик», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 128, 447 – 449, 642, 1042, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 2, 8, 17, 31, 39, 48, 50, 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 № 1752 «О порядке регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ведения единого реестра участников закупок и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 № 656», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила № 1085), Порядком заполнения бланка карты маршрута регулярных перевозок, утвержденным приказом Минтранса России от 10.11.2015 № 332 «Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения», письмом Минэкономразвития России от 16.01.2017 № Д28и-157, правовыми позициями, изложенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».

При этом суд исходил из: подтверждения обществом «Томскавтотранс», как участником открытого конкурса, наличия материально-технических ресурсов – транспортных средств, предполагаемых к использованию для регулярных перевозок пассажиров и багажа; не противоречия положениям Закона № 44-ФЗ поданной им заявки, в том числе документов, приложенных к ней в подтверждение соответствия участника закупки установленным требованиям, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Соглашаясь с решением арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд указал на соответствие выводов суда установленным обстоятельствам спора, представленным в материалы дела доказательствам, правильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, и исходя из конкретных обстоятельств дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 249 ГК РФ).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В рассматриваемом случае, юридически значимыми обстоятельствами для признания недействительными результатов торгов и сделки, заключенной по итогам их проведения, должна быть установлена совокупность двух условий: нарушение закона при проведении торгов, которое могло повлечь искажение их результатов; наличие материально-правового интереса истца, который, будучи допущенным к участию в торгах, мог бы конкурировать с иными его участниками и предложить более выгодные условия (применительно к торгам, проводимым в форме конкурса).

В каждом конкретном случае при рассмотрении данной категории споров суду необходимо устанавливать не только факт нарушения правил проведения торгов, но и оценивать данное нарушение с точки зрения того, находится ли оно в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение иска о признании недействительным открытого конкурса и сделки, заключенной по их результатам.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом № 220-ФЗ.

По статье 21 Закона № 220-ФЗ предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Открытый конкурс является одним из конкурентных способов определения поставщика. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В пункте 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ определено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе. 

На основании части 5 статьи 53 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. 

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер (часть 7 статьи 53 Закона № 44-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Закона № 44-ФЗ не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки. 

Правилами № 1085 определены порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия.

Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения (пункт 11 Правил № 1085). 

На основании пункта 25 Правил № 1085 показателями нестоимостного критерия оценки «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» в том числе могут быть: а) качество товаров (качество работ, качество услуг); б) функциональные, потребительские свойства товара; в) соответствие экологическим нормам. 

В пункте 29 Правил № 1085 предусмотрено, что для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки.

В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя. 

В соответствии с пунктом 28 Правил № 1085 оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил. 

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, констатировав, что конкурсной комиссией на основе оценки поданных заявок по критериям, определенным в конкурсной документации, общество «Томскавтотранс» обоснованно признано победителем конкурса, суды обеих инстанций пришли к мотивированному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ суды обеспечили сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств в состязательном процессе; создали условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. Нарушений судами указанных принципов арбитражного процесса окружным судом не установлено.

Аргументы заявителя кассационной жалобы, сводящиеся к отсутствию оснований у конкурсной комиссии для начисления баллов обществу «Томскавтотранс» в соответствующей части ввиду того, что представленные в конкурсной документации транспортные средства при исполнении контракта должны находиться в реестре транспортных средств лицензии, выданной обществу «Томскавтотранс», однако возможность включения данных транспортных средств в реестр лицензии лицензиатом на основании права общедолевой собственности вклада простого товарищества основанием не является, следовательно, самостоятельно выполнять условия контракта общество «Томскаватотранс» с данными транспортными средствами не может, поэтому оценка данных транспортных средств конкурсной комиссией не должна была производиться, являлись предметом исследования судов первой и второй инстанций, по результатам получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Так, судами учтены пояснения департамента транспорта о том, что в соответствии с критериями и показателями оценки на участие в конкурсе, в том числе, в соответствии с показателем «Опыт осуществления регулярных перевозок», оценивалась заявка именно общества «Томскавтотранс», опыт которого на простое товарищество не распространялся, в соответствии с условиями конкурсной документации оценивался исключительно опыт осуществления регулярных перевозок обществом «Томскавтотранс». 

При это судами также учтено, что конкурсная документация на «Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту № 119 «Томск – Аэропорт» по регулируемым тарифам» не ограничивает перечень законных оснований владения транспортными средствами, в подтверждение которых участники закупки обязаны представить во второй части заявки копии документов.

В частности, для оценки заявок участников закупки по показателям 2.3 – 2.8 критерия «Квалификация участника открытого конкурса в электронной форме» в составе заявки участники представляют копии паспортов транспортных средств (в случае если участник конкурса является собственником транспортных средств) и/или копии документов, подтверждающих право владения транспортными средствами на ином законном основании и копии паспортов транспортных средств собственников транспортных средств (в случае, если участник конкурса имеет транспортные средства на ином законном основании), на каждую единицу транспортных средств (согласно пункту 4 Технического задания необходимое количество транспортных средств -12 единиц). 

В качестве документов, подтверждающих право владения транспортными средствами, обществом «Томскавтотранс» представлены паспорта транспортных средств (часть из которых принадлежит обществу «Томскавтотранс» на праве собственности, другими общество владеет на основании договора простого товарищества с дополнительным соглашением от 07.07.2020, актов приема-передачи права владения и пользования транспортными средствами по договору простого товарищества, договоров аренды транспортных средств без экипажа от 01.06.2020 № АК-17 (с актом приема-передачи), от 01.07.2020 (с актами приема-передачи), от 05.07.2020 № 2020 (с актом приема-передачи). 

При этом по договору простого товарищества, заключенному между обществами «Томскавтотранс» и «АК 1975», вкладом последнего в общее имущество товарищества являются, в том числе права на пользование транспортными средствами по договору аренды.

Следовательно, судами обеих инстанций сделан правомерный вывод о том, что договор простого товарищества подтверждает намерение его участников использовать транспортные средства, что не противоречит требованиям Закона № 44-ФЗ и не ограничивает возможность участника закупки заключать договор простого товарищества, в том числе для реализации цели, на которую направлено заключение государственного контракта.

Таким образом, судами на основании исследования имеющихся материалов дела и их оценки установлено, что общество «Томскавтотранс», как участник открытого конкурса на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту № 119 «Томск – Аэропорт», подтвердило наличие материально-технических ресурсов – транспортных средств, предполагаемых к использованию для регулярных перевозок пассажиров и багажа, а его заявка с приложенными к ней документами в подтверждение соответствия участника закупки установленным требованиям, не противоречит положениям Закона № 44-ФЗ.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обеих инстанций фактических обстоятельств дела и сделанных по их результатам выводов не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Правильность выводов судебных инстанций подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.12.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 04.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-6360/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.В. Хлебников

 

Судьи                                                                  Д.С. Дерхо

 

                                                                            С.Д. Мальцев