№ 09АП-45898/2023

Дело № А40-74620/20

г. Москва

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года  

Постановление

 изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Захарова С.Л., судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО «First Heartland  Jysan Bank», арбитражного управляющего должника ФИО2,  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023 по делу № А40-74620/20 

о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 о перечислении с депозитного счета суда арбитражному  управляющему ФИО2 денежные средства в размере 210 000  руб. по чек-ордеру от 20.08.2021 (зачисленных платежным поручением № 689859 от  20.08.2021, плательщик - ФИО3),  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Брокерский дом  ТрастФинанс»,  

при участии в судебном заседании: от АО «First Heartland Jysan Bank»: ФИО4 по дов. от 14.06.2023 Иные лица не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 в отношении ООО  «Брокерский дом ТрастФинанс» открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО2.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Брокерский дом  ТрастФинанс» от конкурсного управляющего поступило заявление о перечислении  денежных средств с депозитного счёта суда в размер 210.000 руб., а также о взыскании  в солидарном порядке с АО «First Heartland Jysan Bank», ООО «Хорошее телевидение»  денежных средств в размере 781.178,61руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 по делу № А4074620/20 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части перечисления  денежных средств с депозитного счёта суда в размер 210.000 руб. В удовлетворении  остальной части заявления отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, Банк и конкурсный  управляющий обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить  и принять новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, требования апелляционной  жалобы конкурсного управляющего не признал.  

Остальные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в  судебном заседании не направили.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Банка,  апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене  в связи со следующим.  

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Конкурсный управляющий, возражая против вывода суда об отсутствии  имущества, достаточного для погашения требований кредиторов и для покрытия  судебных расходов по делу о банкротстве, ссылается на определение об утверждении  положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника от  13.07.2022 в рамках обособленного спора по настоящему делу.  

В рамках указанного обособленного спора, судом установлено, что у должника  имеется доля участия в ООО «Апгрейд Авто Плюс», номинальная стоимость которого  составляет 260.000.000 руб.  

Так, конкурсным управляющим, как указано и в самой апелляционной жалобе,  были опубликованы объявления: о проведении торгов, о проведении повторных торгов,  о проведении торгов посредством публичного предложения, однако торги признаны  несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.  

Судебная коллегия обращает внимание, что фактическая стоимость имущества  может быть выявлена только в ходе самих торгов в зависимости от существующего на  рынке спроса. Торги имуществом должника, по своей сути, предполагают, что на них  будет определена рыночная цена в зависимости от существующего на рынке спроса.  

Таким образом, апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой  инстанции, приходит к выводу о недостаточности имущества должника для погашения  требований кредиторов и для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве,  поскольку доля участия в ООО «Апгрейд Авто Плюс» не представляет интерес для  потенциальных покупателей и фактически не имеет реальной стоимости, выраженной в  денежном эквиваленте.  

Относительно довода о намерении ООО «Хорошее телевидение», как  единственного участника должника, погасить текущие требования конкурсного  управляющего и привлеченных им лиц, судебная коллегия отмечает следующее.  

В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве в первую очередь  удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с выплатой  вознаграждения арбитражному управляющему, а также с оплатой деятельности лиц,  привлечение арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом.  

По смыслу ст.ст. 113, 125 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение  удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, в целях прекращения  производства по делу о банкротстве, направляет заявление о таком намерении в  арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.  

Такое заявление, составленное в соответствии с п. 3 ст. 113 Закона о  банкротстве, подлежит рассмотрению арбитражным судом, по результатам  рассмотрения которого выносится определение.  

Вместе с тем, в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Брокерский дом ТрастФинанс» заявление ООО «Хорошее  телевидение» о намерении погасить требования кредиторов должника не поступало,  доказательств обратного в материалах дела не имеется.  

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что суд может отказать в  удовлетворении заявления в случае, если заявитель отказался от своего намерения  погасить требования до рассмотрения такого заявления.  

Таким образом, применительно к настоящему случаю суд апелляционной  признает, что ООО «Хорошее телевидение», направив конкурсному управляющему  требование о подаче ходатайства о прекращении производства по делу, в котором  заявило о своем намерении погасить задолженность по текущим платежам, буквально  отказалось от него, поскольку не направило соответствующее ходатайство в  арбитражный суд.  

Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в п. 4  постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных  с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в случае отсутствия  у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1  настоящей статьи, в том числе расходов на выплату вознаграждения управляющему,  заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет  имущества должника, за исключением процентов по вознаграждению управляющего.  

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае  отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных  расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также  на вознаграждение управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым управляющим  для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате  соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению управляющего  на заявителя (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве), а если заявителем является  ликвидационная комиссия – на создавших эту комиссию учредителей (участников)  должника.  

Судом установлено, что для финансирования процедуры банкротства ООО  «Брокерский дом ТрастФинанс» кредитором-заявителем Банком представлены  доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда в размере  210.000 руб. на финансирование процедуры конкурсного производства в отношении  должника (чек-ордер от 20.08.2021), какого-либо согласия Банка на финансирование  процедуры на сумму свыше указанной материалы дела не содержат, доказательств  обратного сторонами не представлено.  

Апелляционная коллегия отмечает, что обязанность по оплате судебных  расходов в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для их  оплаты может быть возложена на учредителей (участников) должника только в том  случае, когда заявителем по делу о банкротстве является ликвидационная комиссия.  

Возражая против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, Банк в  апелляционной жалобе указывает на преждевременность рассмотрения вопроса о  перечислении конкурсному управляющему денежных средств с депозитного счета суда  

в размере 210.000 руб., поскольку апеллянтом подано заявление о включении его  требований в реестр кредиторов должника.  

Между тем, данный довод признается апелляционным судом несостоятельным и  не может служить основанием для отмены вынесенного судебного акта.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023,  которым отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2021 по делу   № А40-74620/20 в части включения требования Банка в реестр требований кредиторов  должника, на момент рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции  оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Московского округа от  03.05.2023 и вступило в законную силу.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023 по делу № А4074620/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы АО «First Heartland Jysan  Bank», арбитражного управляющего должника ФИО2 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: С.Л. Захаров Судьи:  Е.Ю. Башлакова-Николаева  Д.Г. Вигдорчик