ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7282/2022

г. Вологда

21 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.  В полном объёме постановление изготовлено 21 мая 2024 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Писаревой О.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Марковой Н.Г.,  

при ведении протокола секретарём судебного заседания Вирячевой Е.Е., 

при участии от апеллянта ФИО1 по доверенности от  20.07.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Департамента управления имуществом и земельными ресурсами  администрации города Твери на определение Арбитражного суда Тверской  области от 13.12.2023 по делу № А66-7282/2022,  

у с т а н о в и л:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами  администрации города Твери (далее – Департамент) обратился в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на  определение Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2023 в части  прекращения производства по его требованию в размере 3 422 274 руб. 60 коп.,  в том числе 3 404 137 руб. 74 коп. основного долга, 18 136 руб. 86 коп. пеней, а  также в части отказа в признании обоснованными части заявленных требований  и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «Тверская генерация» (адрес: 170003, 

<

...>, каб. 12; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  далее - Должник).  

К участию в качестве заинтересованных лиц привлечены правительство  Тверской области, государственное казенное учреждение «Центр Управления  земельными ресурсами Тверской области».  

В жалобе её податель ссылается на незаконность определения суда,  просит его отменить в части прекращения производства по его требованию в  размере 3 422 274,60 руб., включая основную задолженность в размере  

3 404 137,74 руб., пени в размере 18 136,86 руб., а также в части отказа в  признании обоснованным требования в размере 17 215 609,72 руб. основного  долга и 8 900 161,01 руб. пеней (арендная плата и пени по договорам аренды  земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, при расчете по ставке 2 %) и вынести новый судебный акт,  которым признать обоснованными требования Департамента в указанных  суммах. По мнению апеллянта, арбитражным судом первой инстанции  необоснованно прекращено производство по его требованию в сумме  

3 422 274 руб. 60 коп., поскольку условиями договоров аренды от 01.06.2017   № 4, от 25.09.2019 № 10, от 01.06.2017 № 6, от 01.06.2017 № 3, от 01.06.2017  

 № 5, от 01.11.2015, от 15.01.2015 № 4767 предусмотрено, что денежное  обязательство Должника по внесению арендных платежей подлежит  исполнению в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за текущим. С  учетом разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009   № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»  (далее – Постановление № 63), а также установленной периодичности внесения  арендной платы по договорам аренды заявленные Департаментом требования  по денежным обязательствам за период с 01.05.2022 по 29.05.2022 не являются  текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Должника.  Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о необходимости  применения ставки арендной платы, равной 0,7 %, в отношении аренды  земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, в связи с этим в удовлетворении заявленных требований в  данной части отказано необоснованно.  

Должник в отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда в  обжалуемой части оставить без изменения.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  Департамента поддержал доводы, приведенные в жалобе.  

Другие лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим  образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

 Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта,  арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом  лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

 В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268  АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба  на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в  

судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц  относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части  судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.  

 При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных  возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд  апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой  части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы  апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

 Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию  определения суда в части прекращения производства по требованию в размере  3 422 274,60 руб., включая основную задолженность в размере  

3 404 137,74 руб., пени в размере 18 136,86 руб., а также в части отказа в  признании обоснованным требования в размере 17 215 609,72 руб. основного  долга и 8 900 161,01 руб. пеней (арендная плата и пени по договорам аренды  земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, при расчете по ставке 2 %), возражений относительно проверки  судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной  инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной  жалобы.  

 Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд  апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением Арбитражного суда Тверской области от 30.05.2022 возбуждено  дело о банкротстве Должника.  

Определением суда от 23.06.2022 в отношении Должника введена  процедура наблюдения.  

Департамент в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве), ссылаясь на имеющуюся перед ним у Должника  задолженность по внесению арендных платежей в сумме 166 850 179 руб.  

52 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием. 

Решением суда от 01.12.2022 Должник признан несостоятельным  (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО2.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Департамента, признал его  требование в размере 3 422 274,60 руб., в том числе 3 404 137,74 руб.  основного долга, 18 136,86 руб. пеней, текущими обязательствами Должника, а  в остальной обжалуемой части – необоснованными.  

 Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит  оснований не согласиться с принятым судебным актом в обжалуемой части.  

 В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными  

федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

 Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом  собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к  должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования  сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в  арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением  судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих  требований. Указанные требования включаются в реестр требований  кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении данных  требований в реестр требований кредиторов.  

 Рассматривая заявление кредитора, суд проверяет как обоснованность  предъявленных им требований, так и наличие оснований для включения их в  реестр требований кредиторов должника. Проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны и  предъявившим требование кредитором с другой стороны. Установленными  могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены  достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

 Как усматривается из материалов дела, срок для предъявления  настоящего требования заявителем не пропущен, так как требование  предъявлено 22.07.2022, а публикация сообщения о введении процедуры  наблюдения сделана 25.06.2022 в газете «Коммерсантъ».  

 Департамент в обоснование заявленного требования в сумме 3 422 274,60 руб., в том числе 3 404 137,74 руб. основного долга, 

18 136,86 руб. пеней, ссылается на неисполнение Должником обязательств по  внесению арендных платежей за май 2022 года по заключенным с Должником  договорам аренды.  

 В пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами  понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие  после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не  установлено указанным Федеральным законом. Возникшие после возбуждения  производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются  текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат  включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам  при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о  банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве  (пункт 2 указанной статьи Закона о банкротстве).  

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления № 63, в  договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за  исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения,  оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра  

ценных бумаг и т. д.), а также снабжение через присоединенную сеть  электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в  соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те  периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

 Согласно договорам аренды, заключенным Должником с Департаментом,  арендные платежи подлежат внесению в срок не позднее 10-го числа месяца,  следующего за текущим.  

 Поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  Должника возбуждено определением суда от 30.05.2022, соответственно период  арендного пользования за май 2022 года истекает 31.05.2022, а значит,  требование об уплате арендной платы за май 2022 года в размере основной  задолженности 3 404 137 руб. 74 коп. и начисленных на неё пеней в сумме  

18 136 руб. 86 коп., всего 3 422 274 руб. 60 коп., правильно признаны  Арбитражным судом Тверской области текущими обязательствами Должника.  

 С учетом изложенного, принимая во внимания разъяснения,  приведенные в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», суд первой инстанции правомерно прекратил производство по  настоящему требованию в указанной части.  

 Отказ в удовлетворении требований Департамента в остальной  обжалуемой части апелляционная коллегия также считает обоснованным ввиду  следующего.  

 Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и  распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними  регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено  земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными  законами.  

 В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон,  кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано  законом или правовыми актами.  

 Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях  применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или  регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или)  органами местного самоуправления.  

 В рассматриваемом случае между сторонами возникли правоотношения  по договору аренды земельного участка, регулируемые нормами  

главы 34 ГК РФ. 

 В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  

арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

 Факт передачи в аренду Должнику спорного имущества подтверждается  соответствующим актом приема-передачи.  

 В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской  Федерации является платным.  

 Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

 Согласно пунктам 16, 19 постановления Пленума высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной  платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, судам необходимо  учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в  предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может  устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из  таких случаев является пункт 3 статьи 65 ЗК РФ. К договору аренды,  заключенному после вступления в силу федерального закона,  предусматривающего необходимость государственного регулирования размера  арендной платы, подлежит применению порядок определения размера  арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с  этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок  еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе  формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов,  ставок арендной платы и т. п., по общему правилу применяются к отношениям,  возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому  подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее  внесения в размере, установленном на соответствующий период  регулирующим органом.  

 В силу абзаца второго пункта 2 статьи 3 Федерального закона от  25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации» арендная плата за использование земельных участков, на которых  расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги и  другие подобные сооружения (линейные объекты), ранее определялась в  соответствии с утратившим силу с 01.03.2015 пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, а в  настоящее время в соответствии с положениями статьи 39.7 ЗК РФ.  

 Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015,  предусмотрено, что, если иное не установлено ЗК РФ или другими  федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за  земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1)  Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков,  

находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти  субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков,  находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена;  

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков,  находящихся в муниципальной собственности.  

 В соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за  земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных  подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с  пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы,  рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков,  находящихся в федеральной собственности.  

 Аналогичный правовой подход сформулирован в определениях Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 20.03.2017 № 306-ЭС16-16522, от 23.11.2017 № 305-ЭС17-12788.  

 К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся  объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения,  объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или  местного значения.  

 По смыслу пункта 3.1 СП 89.13330.2012 Свода правил «Котельные  установки. Актуализированная редакция СНиП II-35-76», утвержденных  приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от  30.06.2012 № 281, действовавших до 01.08.2020, и пункта 3.1 Свода правил  «Котельные установки», утвержденного приказом Министерства строительства  и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 №  944/пр (далее - Правила), установлено, что котельная - это здание (в том числе  блочно-модульного типа) или комплекс зданий и сооружений с котельными  установками и вспомогательным технологическим оборудованием,  предназначенными для выработки тепловой энергии.  

 Согласно пункту 3.5 названных Правил система теплоснабжения это  комплекс систем, сооружений и устройств, предназначенных для обеспечения  потребителей тепловой энергией, теплоносителем.  

 Таким образом, к объектам теплоснабжения следует отнести весь  комплекс устройств, при помощи которых производится теплоснабжение, - это  теплогенерирующие станции или установки, тепловые электростанции,  теплоэлектроцентрали, котельные, тепловые сети, предназначенные для  производства и транспортировки тепловой энергии, а также объекты и  сооружения, административные здания, основное и вспомогательное  оборудование, используемые для обеспечения безопасной и надежной  эксплуатации тепловых сетей.  

 Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы  за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются  Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и  

сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности  Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства  Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила № 582).  

 Согласно пункту 5 Правил № 582 арендная плата рассчитывается в  соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной  службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в отношении  земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для  размещения: трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-,  водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Ставки арендной платы  в отношении указанных земельных участков утверждаются Федеральной  службой государственной регистрации, кадастра и картографии по  согласованию с федеральными органами исполнительной власти,  осуществляющими функции по выработке государственной политики и  нормативно-правовому регулированию в соответствующих отраслях  экономики.  

 Данное положение об утверждении вышеуказанных ставок арендной  платы введено постановлением Правительства Российской Федерации от  07.09.2020 № 1369 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации» (далее – Постановление).  

 Пунктом 5 Правил № 582 предусмотрено, что до утверждения  Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии  ставок арендной платы, предусмотренных 4 пунктом 3 настоящего  Постановления, арендная плата в отношении земельных участков, указанных в  упомянутом пункте Правил № 582, определяется в соответствии со ставками  арендной платы, утвержденными Министерством экономического развития  Российской Федерации по состоянию на дату вступления в силу настоящего  постановления.  

 Принимая во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени  ставки арендной платы не утверждены, в данном случае надлежит  руководствоваться ставками арендной платы, утвержденными  Минэкономразвития.  

 Приказом Минэкономразвития от 23.04.2013 № 217 «Об утверждении  ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в  собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для  размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-,  водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод» (далее – Приказ № 217)  утверждена ставка арендной платы в размере 0,7 % кадастровой стоимости  соответствующего земельного участка в отношении земельных участков,  находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных  (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в  сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.  

 Арендуемые Должником земельные участки, право государственной  собственности на который не разграничено, используются в соответствии с  основным видом его деятельности – в целях выработки электроэнергии и  тепловой энергии тепловыми станциями, в том числе по обеспечению  

работоспособности тепловой электроцентрали, поэтому плата за пользование  этими участками подлежит определению в соответствии с установленной  Приказом № 217.  

 В Обзоре судебной практики Президиума Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 (вопрос № 7), разъяснено, что  

Правила № 582, которыми определены ставки за федеральные земли, не  применяются при определении арендной платы за земельные участки,  находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований, земли, право государственной собственности на  которые не разграничено; вместе с тем, если ставки утверждены  непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при  определении размера арендной платы для всех публичных собственников.  

 Поскольку пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с  01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы  за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной  платы, установленный в отношении федеральных земель, данная норма ЗК РФ  подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за  все публичные земли независимо от того, какие правила установлены  нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.  

 Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2 решения Тверской городской  Думы от 15.04.2009 № 36 «Об утверждении Положения «О порядке  определения размера арендной платы за пользование земельными участками,  находящимися в собственности городского округа город Тверь, на основе  кадастровой стоимости земельных участков» размер арендной платы за  земельные участки, находящиеся в собственности городского округа город  Тверь и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных  подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с  пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы,  рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков,  находящихся в федеральной собственности.  

 В связи с этим Департамент не вправе требовать от Должника внесения  арендной платы, превышающей 0,7 % от кадастровой стоимости земельного  участка, так как арендная плата за пользование земельными участками,  находящимися в государственной или муниципальной собственности, не может  превышать федеральные ставки в случае, если на участках размещены объекты,  предусмотренные пунктом 2 статьи 49 ЗК РФ.  

 Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 23.11.2017 № 305-ЭС17-12788, в пункте 18  Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской  Федерации от 28.03.2018 № 1.  

 При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Департамента в  остальной обжалуемой части отказано верно.  

 Поскольку нормы материального права применены судом первой  инстанции верно, процессуальные нормы не нарушены, определение суда в  обжалуемой части отмене не подлежит.  

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2023  по делу № А66-7282/2022 в обжалуемой части оставить без изменения,  

апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными  ресурсами администрации города Твери – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.  

Председательствующий О.Г. Писарева  

Судьи Т.Г. Корюкаева 

Н.Г. Маркова