АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11101/2022

г. Тюмень

12 августа 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства с исковым заявлением 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) 

к ООО «ВСКА» (далее – ответчик) 

о взыскании 370592,00 рублей

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 с требованиями к ООО «ВСКА» о взыскании задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 17.11.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования, согласно п.1.1 которого арендодатель передает принадлежащее ему оборудование, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) в полной комплектности, в исправном, функциональном состоянии. Перечень комплектации оборудования, передаваемого в аренду, приводится в акте приема-передачи оборудования. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2022 включительно (п.2.1 договора). Срок аренды оборудования исчисляется количеством календарных дней, включая выходные и праздничные дни (п.2.2 договора). Арендатор передает оборудование в течение одного рабочего дня с момента оплаты аренды (п.3.1 договора). Арендодатель обязуется обеспечить передачу оборудования (п.4.1 договора). Арендатор обязан оплатить полную стоимость аренды оборудования, внести арендодателю залоговую сумму за оборудование (п.п.4.1.1, 4.2.2 договора). Размер арендной платы определяется передаваемым в аренду оборудованием и указывается в выставленном к оплате счете и акте выполненных работ (п.5.1 договора). За несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 1,0% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.9.2 договора). 

В качестве доказательств аренды ответчиком спорного оборудования истца, последним в материалы дела были представлены акты за период с 06.12.2021 по 09.02.2022 подписанные сторонами в двустороннем порядке.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2021 год, составленным и подписанным истцом в одностороннем порядке, ответчик имеет задолженность по арендной плате в размере 101200,00 рублей.

В целях понуждения ответчика к добровольному исполнению принятых на себя обязательств, истец в его адрес направил 24.03.2022 претензию с требованием о добровольном исполнении принятых на себя обязательств. Поскольку после получения указанной претензии ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности ответчика состоит из: 179200.00 рублей задолженности, 191392.00 рублей неустойки за период с 24.12.2021 по 29.04.2022. Также истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную на сумму основного долга, исходя из ставки 1,0%, начиная с 30.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в указанные в определении суда сроки отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования не оспорил (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

В силу ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи). По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ч.2 ст.614 ГК РФ). 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Материалами дела подтверждена аренда ответчиком у истца оборудования по договору в спорный период.

Несвоевременное исполнение обязательств арендатора условий договора по внесению арендной платы материалами дела подтверждены.

Доказательств погашения ответчиком задолженности материалы дела не содержат.

С учетом указанного, требование истца о взыскании 179200,00 рублей долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Материалами дела установлена просрочка оплаты ответчиком арендованного у истца оборудования.

Истцом заявляются требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 191392,00 рублей за период с 24.12.2021 по 29.04.2022 года.

Ответчик расчет суммы неустойки не оспорил, контр-расчет не представил, доказательств ее уплаты не представил, ходатайств о снижении неустойки не заявил.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» с 28.02.2022 до 01.01.2023 зафиксирована ключевая ставка Центрального байка Российской Федерации для целей исчисления неустоек (штрафов, пени) в жилищных правоотношениях на уровне 9,5 % годовых (действовавшей по состоянию на 27,02,2022).

Затем постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п.2 постановления №497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных обеих» на дату введения моратория, то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует.

Поскольку последствия введение моратория установлены ст.9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой рассмотрен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации oт 24.12,2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федеральною закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» толкование постановлений №474 и №497 должно осуществляться согласно указанным последствиям.

Так, в соответствии с п.7 постановления Пленума №44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по ст.ст.330, 395 ГК РФ или ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям возникшим до введения моратория (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила финансовые санкции не заменяются классическим «мораторными» процентами, предусмотренными п.4 ст.63, п.2 ст.213.19 Закона о банкроте и п.4 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Согласно п.11 постановления Пленума №44 по смыслу пп.2 п.4 ст.9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория подлежат квалификации как текущие.

Закон о банкротстве не запрещает начислять финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения должником обязательств, относящихся к текущим платежам.

Требования о примирении мер ответственности за нарушение денежных обязательств относящихся к текущим платежам следуют судьбе указанных обязательств. 

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением №494 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются санкции только за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022 года.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки лишь за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 в размере 136304, 00 рублей. Расчет неустойки суда следующий: 

- 58300,00 рублей (с 24.12.2021 по 31.03.2022) х 1% =57134,00 рублей,

- 42900,00 рублей (с 11.01.2022 по 29.04.2022) х 1% =31200,00 рублей,

- 39000,00 рублей (с 25.01.2022 по 29.04.2022) х 1%=25740,00 рублей,

- 39000,00 рублей (11.01.2022 по 31.03.2022) х 1% = 31200,00 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика  неустойку, начисленную на сумму основного долга, исходя из ставки 1,0%, начиная с 30.04.2022 по день фактического исполнения обязательства. Рассмотрев указанные требования истца. суд разъясняет, что в соответствии с вышеуказанными нормами, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка не подлежит начислению, в том числе по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВСКА» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 179200,00 рублей задолженности, 136304,00 рублей неустойки за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 по договору аренды оборудования от 17.11.2021. а также 9310.00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Маркова Н.Л.