АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                                         дело №А49-3335/2023 

«06» июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года

Полный  текст решения изготовлен 06 июня 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2, Московская ул., д. 25, Колышей р.п., Колышлейский район, Пензенская область, 442830 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к животноводческому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Огаревский», Садовая ул., д. 6, Хопер с., Колышлейский район, Пензенская область, 442845 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обращении взыскания на земельный участок в рамках сводного исполнительного производства,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью  «Беково Агро», Революционная 

<

...>, Пенза г., Пензенская область, 440000 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Газпром газораспределение Пенза», М. Горького ул., д. 50, Пенза г., Пензенская область, 440000 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Россельхозбанк», Гагаринский переулок, 3, Москва г., 119034, Бекешская ул., д. 39, Пенза г., Пензенская область, 440018 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

...>, Пенза г., Пензенская область, 440052 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Лизинговая компания «МСП Пенза», Московская ул., д. 4Б, Пенза г., Пензенская область, 440000 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «ГМК Поручитель», Володарского ул., д. 2, Пенза г., Пензенская область, 440000 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Коммунистическая ул., д. 50, г. Саранск, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ФИО3 ул., д. 3, Пенза г., Пензенская область, 440026; Нагорная ул., д. 136А, Самара г., Самарская область, 443035 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Пензенской области, ФИО4 ул., д. 114, Сердобск г., Сердобский район, Пензенская область, 442895 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Азимут», Профтехобразования ул., д.1, Колышей р.п., Колышлейский район, Пензенская область, 442830; 65-летия Победы ул., стр. 8, Пенза г., пензенская область, 440008 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ЖСПК «Огаревский» об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ЖСПК «Огаревский», площадью 3 821 кв.м., кадастровый номер 58:15:0490301:44, категория земель  - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для размещения картофелехранилища, расположенного по адресу: местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание магазина. Участок находится примерно в 320 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Исковые требования заявлены на основании ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 07.04.2023 г. привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Беково Агро», акционерное общество «Газпром газораспределение Пенза»,  акционерное общество «Россельхозбанк», Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы, акционерное общество «Лизинговая компания «МСП Пенза», акционерное общество «ГМК Поручитель», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Пензенской области, общество с ограниченной ответственностью «Азимут».

Судебное заседание назначено на 30.05.2023 г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о  времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 38-47, 91), в том числе, публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Ответчик в нарушение положений ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, о причинах невозможности представления суду отзыва не сообщил.

Согласно ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо – АО «Россельхозбанк» в представленном в материалы дела заявлении указало, что не возражает против удовлетворения заявления об обращении взыскания на земельный участок в рамках сводного исполнительного производства и просит рассмотреть дело в его отсутствие (т. 2 л.д. 2).

Третье лицо – АО «Газпром газораспределение Пенза» в письменном отзыве на иск исковые требования поддержало в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Газпром газораспределение Пенза» (т. 2 л.д. 3).

Третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Пензенской области в письменном отзыве на иск указало, что на основании исполнительных документов судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области возбуждено сводное исполнительное производство № 25727/20/58029-СД. Остаток задолженности по налогам, пеням, штрафам в рамках сводного исполнительного производства составляет 444 599 руб. До настоящего времени ЖСПК «Огаревский» не исполнена обязанность по уплате задолженности. В связи с этим, имеется необходимость обратить взыскание на имущество должника. На основании изложенного, Инспекция просит удовлетворить заявление судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2 в полном объеме и рассмотреть дело №А49-3335/2023 по существу в отсутствие своего представителя (т. 2 л.д. 33).

Третье лицо – МТУ Росимущество в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в письменном отзыве на иск просило заявленные требования удовлетворить в полном объеме (т. 2 л.д. 53).

Третье лицо - Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в письменном отзыве на иск просило заявление судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя (т. 2 л.д. 57).

Третьи лица – ООО «Беково Агро», ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы, АО «Лизинговая компания «МСП Пенза», АО «ГМК Поручитель», ООО «Азимут» письменные отзывы на иск не представили, позиции по иску не выразили.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении в ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области находится сводное исполнительное производство № 25727/20/58029-СД, возбужденное в отношении должника – ЖСПК «Огаревский».

Остаток долга по сводному исполнительному производству №25727/20/58029-СД на 16.02.2023 г. составляет 46 719 579 руб. 53 коп.

В рамках сводного исполнительного производства № 25727/20/58029-СД судебным приставом-исполнителем установлено, что по данным УГИБДД УМВД РФ по Пензенской области за должником ЖСПК «Огаревский» зарегистрированы транспортные средства, которые объявлены в розыск.

По сообщению кредитных организаций у должника ЖСПК «Огаревский» имеется открытый расчетный счет в АО «Россельхозбанк», остаток денежных средств на котором составляет 0 руб.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области и выпискам из ЕГРН за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества (т. 1 л.д. 15-37):

- Земельный участок, площадью 3 821 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание магазина. Участок находится примерно в 320 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Пензенская обл., 

<

...>., кадастровый номер: 58:15:0490301:44;

- Здание, площадью 637,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> м на северо-восток от центра с. Огаревка; кадастровый номер 58:15:0310201:129; 

- Здание, площадью 842,5 кв.м., расположенное по адресу: Пензенская область, р-н. Лопатинский, с. Вехово, д. б/н; кадастровый номер: 58:15:0490301:73; 

- Здание, площадью 575,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> м на юго-восток от центра с. Огаревка; кадастровый номер: 58:15:0490901:62; 

- Здание, площадью 1 255,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> м на северо-восток от центра с. Огаревка; кадастровый номер: 58:15:0521001:60; 

- Здание, площадью 916,3 кв.м., расположенное по адресу: Пензенская область, р-н. Лопатинский, с. Огаревка, д. б/н; кадастровый номер: 58:15:0521001:69.

06.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (т. 1 л.д. 162-163).

Судебным приставом-исполнителем 21.12.2022 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка, кадастровый номер 58:15:0490301:44, площадью 3 821 кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание магазина. Участок находится примерно в 320 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Пензенская обл., 

<

...>. и нежилого здания, расположенного на земельном участке, кадастровый номер 58:15:0490301:73, площадью 842,5 кв.м., по адресу: Пензенская область, р-н. Лопатинский, с. Вехово, д. б/н (т. 1 л.д. 38-40).

Судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения установлено, что иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, отсутствует.

Ссылаясь на необходимость обращения взыскания на земельный участок, кадастровый номер 58:15:0490301:44, площадью 3 821 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание магазина. Участок находится примерно в 320 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Пензенская область, 

<

...>, в целях погашения задолженности ЖСПК «Огаревский» по сводному исполнительному производству № 25727/20/58029-СД и положения статьи 278 ГК РФ,  судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 278 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника-организации обладает, в том числе, лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу, то есть взыскатель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости без обращения взыскания на земельный участок действующим законодательством не предусмотрена.

При этом по смыслу нормы статьи 278 ГК РФ и приведенных выше разъяснений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельный участок, и наличие данного решения суда является основанием для дальнейшего совершения в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком.

Таким образом, исходя из положений Закона об исполнительном производстве в их нормативном единстве с нормой статьи 278 ГК РФ, судебного решения об обращении взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем был  наложен арест на спорный земельный участок и объект недвижимого имущества, расположенный на нем. 

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

При этом, суд отмечает, что принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику  имущество - земельный участок, площадью 3 821 кв.м., кадастровый номер 58:15:0490301:44, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир здание магазина. Участок находится примерно в 320 м. по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Учитывая тот факт, что окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом исполнителем, а также то, что наличие у ответчика права собственности на указанное имущество не оспорено, равно как и наличие на его стороне задолженности в рамках сводного исполнительного производства №25727/20/58029-СД, принимая во внимание положения ст. 278 ГК РФ, Закона об исполнительном производстве, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания в рамках исполнительного производства №25727/20/58029-СД на земельный участок площадью 3 821 кв.м., кадастровый номер 58:15:0490301:44, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир здание магазина. Участок находится примерно в 320 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Обратить взыскание на земельный участок площадью 3 821 кв.м., кадастровый номер 58:15:0490301:44, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир здание магазина. Участок находится примерно в 320 м. по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, принадлежащий животноводческому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Огаревский» (ИНН 

<

***>) в рамках сводного исполнительного производства № 25727/20/58029-СД.

Взыскать с животноводческого сельскохозяйственного потребительского кооператива «Огаревский» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

           Судья                                                                                                       Г.В. Алексина