АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18328/2019

г. Тюмень

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря  2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску

Закрытого акционерного общества «Падунское»

к Администрации Заводоуковского городского округа

о признании права собственности на недвижимое имущество

при ведении протокола помощником судьи Мрачковской Е.А.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 – доверенность от 06.06.2019 года,

от ответчика: не явка, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие,

установил:

Закрытое акционерное общество «Падунское» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к  Администрации Заводоуковского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности на  объект недвижимости: нежилое здание: магазин, площадью 60,2 кв.м. расположенный по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.   

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, мотивируя свои требования тем, что указанным зданием (магазином) с кадастровым номером 72:08:1104001:208, общей площадью 60,2 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, истец владеет с  декабря 1973 года, но зарегистрировать в установленном законом порядке не может, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.  По мнению истца данный факт является основанием для признания за ним права собственности на данное недвижимое имущество.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором поддерживает заявленные исковые требования.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что согласно инвентарной карточки учета объектов основных средств ЗАО «Падунское» от 11.10.2019 на балансе ЗАО «Падунское» числится объект недвижимости: здание магазина, инвентарный номер 001178, принят к бухгалтерскому учёту 29.12.1973 года (л.д.51).

Решением исполнительного комитета Заводоуковского районного Совета депутатов трудящихся № 377 от 20 декабря 1973 года, утвердившим акт госкомиссии от 26 декабря 1973 года по приемке в эксплуатацию двух одноквартирных домов в п. Степной и Семеново, было решено поставить на баланс откормсовхозу имени Свердлова вновь выстроенные два одноквартирных жилых дома в п. Степной и Семеново.  В связи с тем, что дом в п. Степной не был заселен, здание было отдано под магазин.

01 ноября 1992 года государственная приемочная комиссия приняла магазин в п. Степной в эксплуатацию.

В связи с реорганизацией совхоза им. Свердлова 1992 года в Акционерное общество закрытого типа «Агрофирма Падунская» все имущество совхоза было передано в качестве имущественного пая в уставной капитал Агрофирмы (раздел 5 п.5.5 устава от 28 декабря 1992 года). 

В дальнейшем, права на объект в 1996 году переданы в порядке правопреемства от Акционерного общества закрытого типа «Агрофирма Падунская» Сельскохозяйственному Закрытому акционерному обществу «Падунское» и в 2002 году в ЗАО «Падунское» (согласно актам приема-передачи от 01.11.1992, 27.03.1996). В актах приема-передачи от 01.11.1992, 24.06.2002 объект недвижимости обозначен как здание магазина с инвентарным номером 001178 (л.д.25-26).

ЗАО «Падунское» является правопреемником прав и обязанностей                                        СЗАО «Падунское» (1996), АОЗТ «Агрофирма «Падунская» (1992), совхоза им. Свердлова (1963).

Спорный объект (здание магазина) находится на балансе истца, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств от 11.10.2019 года, в которой отражено, что дата принятия к бухгалтерскому учету объекта – 29.12.1973 года (л.д.51).

Истцом в материалы дела представлен технический паспорт спорного объекта (магазина) по состоянию на 01.07.2008г., в котором указан состав и индивидуальная характеристика спорного объекта в рамках предмета заявленных требований (л.д.45-49). Техническим паспортом Заводоуковского городского отделения Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» подтверждено, что нежилому строению, присвоен адрес: 

<

...>.

В соответствии с приказом ФГБУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 16.07.2008 года № 182 одноэтажное нежилое здание (магазин) из бревен, обозначенное на плане литерой А, имеет адрес: 

<

...> (л.д.50).

Указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 72:08:1104001:413, находящегося у истца в аренде по договору №93 аренды земельного участка от 24 мая 2019 года № 93 (л.д.41-44).

Спорный объект (магазин) в реестре муниципальной собственности не числиться (справка Администрации Заводоуковского городского округа от 13.07.2016 года   № 179).

Из представленных в материалы дела запросов истца в муниципальные органы по месту нахождения спорного объекта о предоставлении планов приватизаций, представлены ответы об их отсутствии (л.д.55,58).

В материалы дела представлено уведомление Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области от 27.04.2016 № 1769/05 об отсутствии  сведений о правах  на спорный объект (л.д.53).

Отсутствие правоустанавливающих документов препятствует истцу в проведении государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости. 

Согласно представленному истцом в материалы дела техническому заключению ООО «Гранд» по договору № 84/19 от 26.07.2019 по результатам обследования нежилого строения (магазина), расположенного по адресу: 

<

...>, эксперты пришли к следующим выводам: Несущие строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии. Конструкции обследуемого объекта на момент осмотра не создают угрозы зданию, жизни и здоровью людей.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект, ЗАО «Падунское» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлен иной момент возникновения права. Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона от 08 августа 2011 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. 

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела акты передачи имущества от 01.11.1992 года и 24.06.2002,  суд установил, в данных документах спорный объект поименован под инвентарным номером 001178, за этим же номером спорный объект числиться на балансе истца (инвентарная карточка учета основных средств № 001178 от 11.10.2019).

Суд считает, что представленными истцом документами, подтверждаются индивидуальные признаки строения, указанные в исковом заявлении, в том числе технические характеристики спорного объекта.

Судом установлено, что спорный объект: возведен именно правопредшественником истца - совхозом имени «Свердлова», принят в установленном порядке в эксплуатацию, и поставлен на баланс совхозом имени «Свердлова», передан по актам передачи имущества от 01.11.1992 и 24.06.2002 истцу.

Кроме того, из анализа представленных истцом документов усматривается, что спорное нежилое строение соответствует требованиям экологических,                           санитарно - гигиенических, противопожарных и других норм, обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию объекта, не угрожает жизни и здоровью людей.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание позицию ответчика об удовлетворении заявленных требований, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования о признании права собственности ЗАО «Падунское» на следующее имущество:  здание магазина, кадастровый номер 72:08:1104001:208, общей площадью 60,2 к.в.м, расположенный по адресу 

<

...>, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд                        

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить

Признать право собственности ЗАО «Падунское» на следующее имущество:

- здание магазина, кадастровый номер 72:08:1104001:208, общей площадью 60,2 к.в.м, расположенный по адресу 

<

...>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 

 Судья

 

                     Макаров С.Л.