﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1236/21 

Екатеринбург

14 апреля 2021 г.

 

Дело № А76-52175/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Васильченко Н.С., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подземные коммуникации» (далее – общество «Подземные коммуникации») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу № А76-52175/2019 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Эффективный финансовый аутсорсинг» (далее – общество «Эффективный финансовый аутсорсинг») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «Подземные коммуникации» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по ведению учета от 26.08.2019 № 26/08/19 в размере 60 000 руб. 

Общество «Подземные коммуникации» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу «Эффективный финансовый аутсорсинг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 811 руб. 92 коп. с продолжением начисления процентов по дату исполнения судебного акта (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21.09.2020 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 03.12.2020 решение суда отменено. Первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Подземные коммуникации» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив решение суда первой инстанции в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы оспаривает вывод апелляционного суда о том, что в октябре 2019 года обществом «Эффективный финансовый аутсорсинг» оказывались услуги по договору от 26.08.2019 № 26/08/19, указывая, что в акт приема-передачи                      от 19.11.2019 внесены соответствующие исправления, которые не приняты во внимание судом апелляционной инстанции, при этом акта оказанных услуг, составленного в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора, в материалы дела не представлено.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «Эффективный финансовый аутсорсинг» просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Подземные коммуникации» (заказчик) и обществом «Эффективный финансовый аутсорсинг» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по ведению учета от 26.08.2019 № 26/08/19, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по его абонентскому бухгалтерскому обслуживанию, которое включает в себя: консультирование заказчика в области бухгалтерского учета и налогообложения Российской Федерации на период действия настоящего договора; составление бухгалтерской и налоговой отчетности, а также отчетности по страховым взносам во внебюджетные фонды по формам и в сроки, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, на основании первичных бухгалтерских документов заказчика; представление отчетности в Инспекции Федеральной налоговой службы России и внебюджетные фонды по формам, в том числе посредством электронного документооборота по формам и в сроки, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации; представление интересов заказчика в Инспекциях Федеральной налоговой службы России и внебюджетных фондах по вопросам, связанным с отчетностью, составленной исполнителем в рамках настоящего договора (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.2 данного договора конкретный перечень услуг, их объем, условия оказания и периодичность предоставления отчетности определены в приложениях к настоящему договору. 

Документы передаются заказчиком исполнителю по акту (описи) приема-передачи документов (пункт 2.3 договора от 26.08.2019 № 26/08/19).

Стоимость оказываемых услуг определяется согласно приложению № 3 к настоящему договору (пункт 5.1 указанного договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора об оказании услуг в случае, если оплата по настоящему договору устанавливается как ежемесячная, то оплата услуг исполнителю осуществляется заказчиком путем предварительной оплаты не позднее 10 числа каждого месяца. Оплата производится на основании счета исполнителя. Периодичность оплаты устанавливается приложениями к настоящему договору.

Согласно приложению № 3 к названному договору стоимость ведения участка заработной платы составляет 1 000 руб. в месяц за одного сотрудника. При отсутствии сотрудников указанная сумма оплате не подлежит. 

В материалах дела представлены двусторонний, подписанный без замечаний акт оказанных услуг от 30.09.2019 № 188 на сумму 60 000 руб., в наименовании услуг которого указано: «услуги по ведению учета по участку «заработная плата и кадры» за сентябрь 2019 года»; двусторонний, подписанный без замечаний акт от 30.09.2019 № 193 на сумму 27 000 руб., в наименовании услуг которого указано: «автоматизация учета: «заработная плата и кадры» (перенос данных из 1С:Бухгалтерия в 1С:ЗуП за 7 месяцев 2019 года»; подписанный в одностороннем порядке обществом «Эффективный финансовый аутсорсинг» акт оказанных услуг от 31.10.2019 № 213 на сумму           60 000 руб., в наименовании услуг которого указано: «услуги по ведению учета по участку «заработная плата и кадры» за октябрь 2019 года»; односторонний, подписанный только исполнителем акт оказанных услуг от 31.10.2019 № 212 на сумму 500 руб., в наименовании услуг которого указано: «подключение к серверу». 

В соответствии с соглашением от 05.11.2019 о расторжении договора об оказании услуг по ведению учета от 26.08.2019 № 26/08/19 стороны договорились расторгнуть спорный договор, начиная с 05.11.2019; указано, что за период действия договора до 31.10.2019 исполнителем выполнены все обязательства по ведению учета организаций заказчика. 

Общество «Подземные коммуникации» перечислило на расчетный счет общества «Эффективный финансовый аутсорсинг» оплату в общем размере  144 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.09.2019                 № 2207, от 26.09.2019 № 2272, от 14.11.2019 № 2836.

Общество «Эффективный финансовый аутсорсинг», ссылаясь на неоплату обществом «Подземные коммуникации» стоимости оказанных по акту от 31.10.2019 № 213 услуг за октябрь 2019 года на сумму 60 000 руб., обратилось в арбитражный с иском о взыскании задолженности.

Общество «Подземные коммуникации», в свою очередь, указывая на ошибочное перечисление обществу «Эффективный финансовый аутсорсинг» в счет оплаты оказанных услуг за август 2019 года денежных средств в размере 57 500 руб., обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, исходил из того, что задолженность перед истцом у общества «Подземные коммуникации» отсутствует. 

Удовлетворяя требования по встречному иску, суд пришел к выводу о доказанности наличия на стороне общества «Эффективный финансовый аутсорсинг» переплаты в сумме 57 000 руб. и отсутствия доказательств возврата ошибочно полученных денежных средств в указанном размере.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, признал доказанным оказание истцом услуг в октябре 2019 года и в отсутствие доказательств их оплаты ответчиком удовлетворил первоначальный иск. 

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, апелляционный суд указал, что оплата счета № 180 от 06.09.2019 на сумму 57 000 руб.  за август 2019 года  не привела к возникновению неосновательного обогащения, поскольку с учетом всех оплат по договору у заказчика сохранилась задолженность перед исполнителем по оплате оказанных услуг.    

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Судами при рассмотрении спора правильно установлено, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общих положений о подряде (статьи 702 - 729).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

Исходя из положений норм статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору являются акты приемки выполненных работ.

По смыслу норм статей 711 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, в частности, договор об оказании услуг по ведению учета от 26.08.2019 № 26/08/19, акты оказанных услуг                от 30.09.2019 № 188, от 30.09.2019 № 193, от 31.10.2019 № 212, от 31.10.2019  № 213, соглашение от 05.11.2019 о расторжении договора об оказании услуг по ведению учета от 26.08.2019 № 26/08/19, платежные поручения от 10.09.2019            № 2207, от 26.09.2019 № 2272, от 14.11.2019 № 2836, акт приема-передачи             от 09.11.2019, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у общества «Поземные коммуникации» задолженности перед обществом «Эффективный финансовый аутсорсинг» за оказанные в октябре 2019 года услуги в сумме 60 000 руб.

При этом апелляционный суд исходил из того, что в соответствии с соглашением от 05.11.2019 о расторжении договора об оказании услуг по ведению учета от 26.08.2019 № 26/08/19 стороны договорились расторгнуть договор, начиная с 05.11.2019; за период действия договора до 31.10.2019 исполнителем выполнены все обязательства по ведению учета организаций заказчика; исполнитель обязуется в течение 30 календарных дней под роспись заказчика передать второму всю внутреннюю документацию, предоставленную ему заказчиком для исполнения обязанностей по договору и образованную в результате такого исполнения, указанная передача документов производится только после полного взаиморасчета между сторонами.

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 19.11.2019, согласно которому обществом «Эффективный финансовый аутсорсинг» переданы обществу «Подземные коммуникации», в том числе заявление                       от 02.10.2019, протокол отчетности СЗВ-М от 11.10.2019. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в октябре 2019 года договор от 26.08.2019 № 26/08/19 являлся действующим, принимая во внимание буквальное содержание соглашения от 05.11.2019 и акта приема-передачи от 19.11.2019, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что услуги вплоть до 31.10.2019 оказывались истцом ответчику и у последнего имеется задолженность по оплате оказанных в октябре 2019 года услуг в сумме 60 000 руб.

Ссылки заявителя на наличие в акт приема-передачи от 19.11.2019 соответствующих исправлений, свидетельствующих о том, что услуги в октябре 2019 года не оказывались, отклонены судом апелляционной инстанции, установившим отсутствие сведений о том, кем и когда они были внесены (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   

Таким образом, установив наличие у общества «Подземные коммуникации» задолженности перед обществом «Эффективный финансовый аутсорсинг» за оказанные услуги, с учетом выплат, произведенных платежными поручениями от 10.09.2019 № 2207 на сумму 57 000 руб. (по счету №180 от 06.09.2019), от 26.09.2019 № 2272 на сумму 57 000 руб. (по счету №180 от 06.09.2019), от 14.11.2019 № 2836 на сумму 30500 руб. (по актам         № 188, 193, 213), апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, не свидетельствуют о нарушении им норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу № А76-52175/2019 Арбитражного суда Челябинской  области  оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПОДЗЕМНЫЕ КОММУНИКАЦИИ" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию           Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Т.Л. Вербенко 

 

Судьи                                                                          Н.С. Васильченко 

 

                                                                                     О.В. Абознова