ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***> 

 www.21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А86-425/2024

г. Севастополь

11 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2025. 

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2025.  

 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Архипенко А.М., судей Кравченко В.Е., Приваловой А.В., при фиксировании хода судебного заседания секретарем судебного заседания Сизяковой К.Ю.,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транзитпромсервис» на решение Арбитражного суда Запорожской области от 10.04.2025 по делу № А86-425/2024  

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транзитпромсервис» об оспаривании ненормативных правовых актов Администрации Губернатора и Правительства Запорожской области,  

 при участии Прокуратуры Запорожской области и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных отношений Запорожской области; Государственного унитарного предприятия Запорожской области «Рынки Запорожья»; Министерства промышленности и торговли Запорожской области; индивидуального предпринимателя ФИО1,  

 в присутствии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Транзитпромсервис» - ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транзитпромсервис» (далее – ООО «Транзитпромсервис», общество, заявитель или апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Запорожской области с заявлением (в редакции ходатайства об уточнении требований от 20.02.2025) к Администрации Губернатора и Правительства Запорожской области (далее также – Администрация или заинтересованное лицо) о признании  

недействительными следующих распоряжений Правительства Запорожской области:  

от 22.06.2023 № 105 «О признании имущества бесхозяйным и принятии его в собственность Запорожской области» (далее – распоряжение от 22.06.2023 № 105);   

от 03.07.2023 № 152 «О признании имущества бесхозяйным и принятии его в собственность Запорожской области» (далее – распоряжение от 03.07.2023 № 152);  

от 08.12.2023 № 474 «О передаче на хранение бесхозяйного имущества, расположенного на территории Запорожской области» (далее – распоряжение от 08.12.2023 № 474);  

от 27.12.2023 № 515 «О разрешении организации рынков Государственному унитарному предприятию Запорожской области «Рынки Запорожья» (далее – распоряжение от 27.12.2023 № 515).  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Запорожской области, Государственное унитарное предприятие Запорожской области «Рынки Запорожья» (далее – ГУП «Рынки Запорожья»), Министерство промышленности и торговли Запорожской области, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее вместе – третьи лица).  

В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в дело вступила Прокуратура Запорожской области (далее – прокуратура).  

Решением Арбитражного суда Запорожской области от 10.04.2025 по делу № А86-425/2024 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Дополнительным решением от 10.07.2025 арбитражный суд первой инстанции взыскал с ООО «Транзитпромсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.  

Не согласившись с указанным результатом судебного разбирательства, заявитель обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и нормам права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура не согласилась с приведенными в ней доводами, считает их несостоятельными и основанными на неверном толковании и применении норм материального права, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Администрация и третьи лица о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако явку  

своих представителей в судебное заседание не обеспечили и отзыв на апелляционную жалобу не представили.  

 Проверив в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «Транзитпромсервис» создано в 1999 году в соответствии с законодательством Украины и в порядке, установленном статьей 19.1 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем 22.12.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.  

Участниками общества являются гражданин Российской Федерации ФИО3 и граждане Украины Гречка М.А., ФИО4 Адрес юридического лица: Запорожская область, г.о. Бердянск, 

<

...>.  

В соответствии с законодательством Украины осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Транзитпромсервис» на следующее недвижимое имущество:  

22.01.2004 - комплекс зданий и сооружений расположенный по адресу: 

<

...>, и состоящий из основных зданий лит. «А», «Б», «Б1», тамбура лит. «б» и сооружений;  

21.03.2014 - комплекс зданий и сооружений, расположенный по адресу: 

<

...>, и состоящий из: основных зданий лит. «А» площадью 212,1 кв. м, лит. «А1» площадью 57,1 кв. м, лит. «Б» площадью 135,5 кв. м, лит. «В» площадью 295,2 кв. м, лит. «Г» с пристройкой лит. «г» площадью 269,9 кв. м, лит. «Д» площадью 143,7 кв. м, лит. «Ж» площадью 48,7 кв. м, лит. «З» площадью 121,4 кв. м, лит. «К, К1» площадью 428,1 кв. м, лит. «М» площадью 239,4 кв. м, лит. «Н» площадью 239,7 кв. м, лит. «О» площадью 45,9 кв. м, лит. «Р» площадью 64,4 кв. м, лит. «Х» площадью 45,6 кв. м, лит. «С» площадью 48,2 кв. м, лит. «Ф» площадью 73,2 кв. м, лит. «Т» площадью 48,9 кв. м, лит. «У» площадью 12 кв. м, лит. «П» площадью 3,6 кв. м, лит. «Б1» площадью 162,8 кв. м; навесов лит. «Ю» площадью 22,7 кв. м, лит. Ю1» площадью 33,6 кв. м, лит. «Я» площадью 31,2 кв. м, лит. «Ш» площадью 15,5 кв. м; щитовой лит. «Щ» площадью 1,5 кв. м; водопровода лит. «Л»; мощений I, II, III; забора №№ 1, 4, ворот №№ 2, 3, 5, 6 и ограждения № 7.  

 Распоряжением от 22.06.2023 N 105 признано бесхозяйным и принято в собственность Запорожской области недвижимое имущество –  

комплекс зданий и сооружений, расположенный по адресу: 

<

...>  

 Распоряжением от 03.07.2023 N 152 признано бесхозяйным и принято в собственность Запорожской области недвижимое имущество, указанное в приложении 1 к данному распоряжению, в том числе нежилое помещение «Благо ломбард» по адресу: 

<

...> (пункт 1865).  

 Распоряжением от 08.12.2023 передано ГУП «Рынки Запорожья» на хранение бесхозяйное имущество, расположенное на территории Запорожской области, указанное в приложении 1 к данному распоряжению, в том числе нежилое помещение «Благо ломбард» по адресу: 

<

...> (пункт 1865).  

 Распоряжением от 27.12.2023 № 515 разрешено ГУП «Рынки Запорожья» осуществлять предпринимательскую деятельность на земельных участках и иных объектах недвижимости, путем организации рынков по адресам, указанным в приложении 1 к данному распоряжению, в том числе в нежилом помещении «Благо ломбард» по адресу: 

<

...> (пункт 4) и нежилом помещении по адресу: 

<

...> (пункт 11).  

 Исходя из пояснений Администрации от 15.10.2024 (т. 1, л. д. 140), под нежилым помещением «Благо ломбард» по адресу: 

<

...>, указанным в распоряжениях от 03.07.2023 № 152, от 08.12.2023 № 474 и от 27.12.2023 № 515, следует понимать комплекс зданий и сооружений, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Постановлением Администрации Бердянского городского округа от 31.05.2024 № 01-114П восстановлены исторические названия улиц, проспектов, бульваров, переулков, площадей, скверов на территории муниципального образования «Городской округ Бердянск Запорожской области», измененных в период с 2014 года по 2022 год. Согласно пункту 46 приложения 1 к указанному постановлению историческое название улицы Морозова, переименованной в 2016 году в улицу Северную, восстановлено.  

 Как указывает заявитель, в декабре 2023 года на основании вышеуказанных распоряжений Правительства Запорожской области принадлежащее обществу недвижимое имущество – комплексы зданий и сооружений по адресам: 

<

...> были заняты сотрудниками ГУП «Рынки Запорожья».  

ООО «Транзитпромсервис», не согласившись с действиями заинтересованного лица по признанию бесхозяйным и принятию в собственность Запорожской области нежилого помещения «Благо ломбард» по ул. Морозова (Северная), 15Б в г. Бердянске, по передаче данного объекта недвижимости на хранение в ГУП «Рынки Запорожья», а также по предоставлению последнему права на организацию рынка по  

адресу: 

<

...>, считая распоряжения от 22.06.2023 № 105, от 03.07.2023 № 152, от 08.12.2023 № 474 и от 27.12.2023 № 515 незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Запорожской области с рассмотренным в рамках настоящего дела заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Транзитпромсервис», суд первой инстанции не установил совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных в порядке главы 24 АПК РФ требований.  

 Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействия) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.  

 В силу части 7 статьи 12 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 N 7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области» (далее - Закон N 7-ФКЗ) управление имуществом, расположенным на территории Запорожской области, имеющим признаки бесхозяйного и не отнесенным к федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, осуществляется органами Запорожской области в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Федеральным конституционным законом. Порядок признания такого имущества бесхозяйным, установленный нормативными правовыми актами Запорожской области, применяется до 1 января 2028 года по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом.  

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2022 N 2474 утверждены Правила управления органами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области имеющим признаки бесхозяйного и не отнесенным к федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности имуществом,  

расположенным на территориях указанных субъектов Российской Федерации (далее – Правила № 2474).  

 Пунктом 3 Правил № 2474 предусмотрено, что уполномоченный орган осуществляет управление имуществом, имеющим признаки бесхозяйного, путем: осуществления учета имущества, имеющего признаки бесхозяйного; принятия мер по обеспечению сохранности имущества, имеющего признаки бесхозяйного, не указанного в пункте 4 данных Правил, в том числе его содержания, включая поддержание его эксплуатационных свойств, в случаях, если непринятие таких мер может привести к нарушению целостности, повреждению или утрате имущества, имеющего признаки бесхозяйного; обеспечения эксплуатации и содержания, включая поддержание эксплуатационных свойств, имущества, имеющего признаки бесхозяйного, указанного в пункте 4 данных Правил.  

 Исходя из пункта 4 Правил № 2474, уполномоченный орган обеспечивает эксплуатацию и содержание, включая поддержание эксплуатационных свойств, объектов, необходимых для обеспечения жизнедеятельности населения и имеющих признаки бесхозяйного.  

 Из приведенного правового регулирования следует, что право на управление имуществом, имеющим признаки бесхозяйного, осуществление его учета и принятие мер по обеспечению сохранности такого имущества на территории Запорожской области предоставлено уполномоченному органу государственной власти указанного субъекта.  

 При издании распоряжения от 03.07.2023 N 152 Правительство Запорожской области руководствовалось Порядком выявления, учета и принятия в собственность бесхозяйного имущества Запорожской области (далее – Порядок № 189), утвержденным Указом Председателя Совета министров Военно-гражданской администрации Запорожской области от 03.08.2022 N 189-у.  

 В дальнейшем, постановлением Правительства Запорожской области от 13.09.2023 N 328 утвержден Временный порядок признания имущества, расположенного на территории Запорожской области, бесхозяйным и о приобретении права государственной собственности Запорожской области на такое имущество (далее - Временный порядок № 328).  

 В соответствии с пунктом 2.1 Порядка № 189 и пунктом 3 Временного порядка № 328 главными целями и задачами выявления бесхозяйного имущества являются: повышение эффективности использования имущества; вовлечение неиспользуемого имущества в свободный гражданский оборот; обеспечение социально-экономического развития Запорожской области; обеспечение нормальной и безопасной технической эксплуатации имущества.  

 При этом, бесхозяйным имуществом признается имущество, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен.  

 В данном случае, по оценке коллегии судей, совокупность поступивших в распоряжение Правительства Запорожской области  

сведений и информации являлась достаточной для вывода о наличии у нежилого помещения «Благо ломбард» по адресу: 

<

...> признаков бесхозяйного имущества и необходимости в силу пункта 3 Правил N 2474 принятия мер по обеспечению управления, учета и сохранности такого имущества. При этом, предоставленное распоряжением от 27.12.2023 № 515 ГУП «Рынки Запорожья» разрешение на использование спорного объекта недвижимости в целях организации рынка не противоречит вышеприведенным нормативным положениям и направлено на обеспечение жизнедеятельности населения.  

 С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при издании оспариваемых распоряжений Правительство Запорожской области действовало в пределах предоставленных ему полномочий на принятие ненормативных правовых актов, регулирующих вопросы определения судьбы находящегося на территории Запорожской области имущества; данные распоряжения соответствуют приведенным выше требованиям закона и правовым актам.  

 Действовавший в период возникновения спорных отношений Порядок N 189 определял единую процедуру выявления, постановки на учет, хранения и принятия в собственность бесхозяйного имущества, выявленного на территории Запорожской области и предусматривал возможность прекращения работы по сбору документов для постановки на учет такого имущества в качестве бесхозяйного в случае обращения в инвентаризационную комиссию лица (лиц), считающего (считающих) себя собственником имущества (пункт 2.10).  

 Возможность прекращения процедуры признания вещи бесхозяйной при наличии на нее правоустанавливающих документов предусмотрена также указом временно исполняющего обязанности Губернатора Запорожской области от 28.06.2023 N 180-у «Об особенностях приобретения права государственной собственности и (или) муниципальной собственности в отношении бесхозяйного имущества, расположенных на территории Запорожской области». В силу пункта 2.4 этого указа до 1 января 2028 года на территории Запорожской области правом на прекращение процедуры признания вещи бесхозяйной обладают исключительно граждане Российской Федерации либо уполномоченные ими лица на основании нотариально удостоверенных доверенностей, выданных на территории Российской Федерации, при наличии оригиналов документов, подтверждающих наличие соответствующих прав.  

 При этом, факт выявления уполномоченным органом собственника объекта имущества влечет прекращение уполномоченным органом работы по сбору документов для его постановки на учет в качестве бесхозяйного и принятие решения о прекращении мероприятий по признанию имущества бесхозяйным в связи с установлением правообладателя имущества, что следует из пунктов 14, 15 Временного порядка N 328.  

 Таким образом, как ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время порядком признания имущества, расположенного на территории Запорожской области, бесхозяйным, предусмотрено право лиц, считающих себя собственниками имущества, обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением и представлением документов, подтверждающих возникновение прав на это имущество, в целях прекращения процедуры постановки его на учет в качестве бесхозяйного.  

 С учетом приведенных обстоятельств, коллегия судей пришла к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения его прав и законных интересов в результате принятия Правительством Запорожской области распоряжений от 22.06.2023 № 105, от 03.07.2023 № 152, от 08.12.2023 № 474, от 27.12.2023 № 515, что, исходя из положений статьи 201 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

 Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выбранный обществом способ защиты нарушенного права - оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.  

 Обратившись в суд с рассмотренным в рамках настоящего дела заявлением, заявитель фактически преследует конечный материально-правовой интерес признать за собой право собственности на спорное имущество и устранить препятствия в его пользовании. Следовательно, имеется спор о праве, который не может быть разрешен в рамках настоящего дела.  

Неверный способ защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Выводы суда первой инстанции в данной части, вопреки позиции заявителя жалобы, являются правильными.  

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Следовательно, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.  

 В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся судом на апеллянта.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Запорожской области от 10.04.2025 по делу № А86-425/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транзитпромсервис» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.М. Архипенко Судьи В.Е. Кравченко  

 А.В. Привалова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 18.03.2025 12:24:04

Кому выдана Архипенко Александр Михайлович