АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А70-1275/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Севастьяновой М.А.,

судей                                                         Зиновьевой Т.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Есиповой А.Е., рассмотрел кассационную жалобу  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2022 (судья Бадрызлова М.М.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 (судьи Рожков Д.Г., Воронов Т.А., Краецкая Е.Б.) по делу № А70-1275/2022 по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (109012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318723200018135, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 316723200060900, ИНН 

<

***>) о признании сделок недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (625001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация города Тюмени (625002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

При участии в деле Прокуратуры Тюменской области в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (625048, 

<

...> Октября, дом 31, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В заседании приняли участие представители: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – ФИО4 по доверенности от 26.11.2022; индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 25.01.2021; заместитель начальника отдела прокуратуры Тюменской области – ФИО6

Суд установил:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской 2 А70-1275/2022 Федерации (далее – АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3) о признании недействительными (ничтожными) заключенных между МТУ Росимущества и ИП ФИО2 договоров купли-продажи земельного участка от 26.02.2021 № 97/2021,                от 26.02.2021 № 98/2021, применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление Росреестра) обязанности прекратить в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) регистрационные записи о государственной регистрации права собственности                          ИП ФИО2 и ИП ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0427001:984, 72:23:0427001:975, 72:23:0427001:24410, 72:23:0427001:24411; обязании Управления Росреестра снять с кадастрового учета земельные участки                           с кадастровыми номерами 72:23:0427001:24410, 72:23:0427001:24411 и восстановить                    в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:975 до момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0427001:24410, 72:23:0427001:24411.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра и администрация города Тюмени (далее – администрация).

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 52 АПК РФ, к участию в деле привлечена прокуратура Тюменской области (далее – прокуратура).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, исковые требования удовлетворены. Договоры купли-продажи от 26.02.2021 № 97/2021 и от 26.02.2021 № 98/2021, заключенные между МТУ Росимущества и ИП ФИО2 признаны недействительными (ничтожными). Применены последствия недействительности ничтожных сделок: на Управление Росреестра возложена обязанность прекратить в ЕГРН регистрационные записи о государственной регистрации права собственности ИП ФИО2 и ИП ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0427001: 984, 72:23:0427001:975, 72:23:0427001:24410, 72:23:0427001:24411, снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0427001:24410, 72:23:0427001:24411, восстановить в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:975 до момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0427001:24410, 72:23:0427001:24411. На МТУ Росимущества возложена обязанность возвратить                            ИП ФИО2 6 167 039 руб., уплаченных по договорам купли-продажи от 26.02.2021 № 97/2021 и от 26.02.2021 № 98/2021.

Не согласившись с решением и постановлением, МТУ Росимущества обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, исключив из резолютивной части решения суда первой инстанции абзац шестой, предусматривающего возложение на МТУ Росимущества обязанности возвратить                        ИП ФИО2 6 167 039 руб.

Заявитель полагает, что поскольку судами установлено, что ФИО2 не получал разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию сооружений электроэнергетики - трансформаторные подстанции, которые не соответствуют ни одному из критериев для объектов, строительство и ввод в эксплуатацию которых возможны без получения предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешений, а также не осуществил технологическое присоединение энергопринимающих устройств этих трансформаторных подстанций до государственной регистрации права собственности на них, следовательно, он обратился в МТУ Росимущества за выкупом земельного участка, на котором фактически размещены объекты самовольного строительства, представив документы о государственной регистрации права собственности на названные объекты как на объекты недвижимости, чем ввел МТУ Росимущества в заблуждение относительно оснований предоставления земельных участков в собственность.

По мнению МТУ Росимущества, суды первой и апелляционной инстанции не приняли во внимание, что положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 4 статьи 1109 ГК РФ лишают недобросовестного покупателя, добившегося заключения сделки с помощью обмана, требовать возврата уплаченных им денежных средств. Кроме того, двусторонняя реституция применяется судом по требованию стороны сделки, а при определенных условиях - по требованию третьего лица или по инициативе самого суда. Однако, применение двусторонней реституции по инициативе суда является его правом, а не обязанностью. При этом ни истцом, ни ответчиками, ни третьими лицами не заявлялось о применении двусторонней реституции, и также, поскольку в данном случае нарушены публичные интересы суд не вправе был применять по своей инициативе последствия недействительности ничтожной сделки, поскольку это не является необходимым для защиты публичных интересов.

Росимущество в отзыве на кассационную жалобу поддержало позицию МТУ Росимущества, просило кассационную жалобу удовлетворить, судебные акты отменить в оспариваемой части.

ИП ФИО2 и прокуратура в своих отзывах на кассационную жалобу просили судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, соответственно.

Приняв во внимание факт надлежащей работы аудио и видеосигналов, ведение записи, суд округа отмечает, что представителем Росимущества ФИО7, заявлявшей ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования информационной системы веб-конференции, подключение к каналу связи не обеспечено, что по процессуальным последствиям приравнивается к неявке в судебное заседание (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284                АПК РФ рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.08.2020 по результатам аукционов от 21.08.2020 № 4-1-20/03-РА и № 3-1-20/03-РА между МТУ Росимущества (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключены следующие договоры:

- договор аренды земельного участка № 2091/з, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427001:984 общей площадью 6 748 кв. м из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под размещение объекта инженерно-транспортной инфраструктуры, для обустройства и содержания инженерно-технических сооружений и заграждений, расположенный по адресу: Тюменская область, город Тюмень, Калининский район, окружная дорога - улица Московский тракт сроком на 4 года и 6 месяцев;

- договор аренды земельного участка № 2090/з, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427001:975 общей площадью 3 622 кв. м из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения объектов инженерно-технического обеспечения зданий, сооружений, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации размещение объекта инженерно-транспортной инфраструктуры, для обустройства и содержания инженерно-технических сооружений и заграждений, расположенный по адресу: Тюменская область, город Тюмень, Калининский район, окружная дорога - улица Московский тракт сроком на 3 года и 2 месяца.

На указанные земельные участки зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1.1 договоров аренды арендатор имеет право использовать земельные участки на условиях, установленных договором.

16.12.2020 ИП ФИО2 обратился в МТУ Росимущества с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0427001:984, 72:23:0427001:975, указав что на земельных участках размещены трансформаторные подстанции с кадастровым номером 72:23:0427001:23985 общей площадью 2,5 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0427001:23986 общей площадью 2,9 кв. м, находящиеся в собственности предпринимателя.

Право собственности ИП ФИО8 на трансформаторные подстанции зарегистрировано на основании технических планов от 14.12.2020, подготовленных кадастровым инженером ФИО9, а также технического заключения от 26.11.2020, подготовленного ООО «Проект-Индустрия», в котором указано на отсутствие необходимости получения разрешения на строительство трансформаторных подстанций, в том числе в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 10.04.2012 № 131-п «Об утверждении перечня случаев, для которых получение разрешения на строительство не требуется» (далее - Постановление № 131-п).

Рассмотрев заявление предпринимателя, МТУ Росимущества приняло решение о продаже ИП ФИО2 земельных участков.

26.02.2021 на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) между МТУ Росимущества и ИП ФИО2 заключены договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:984 № 97/2021, земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:975 № 98/2021, на основании которых зарегистрирован переход права собственности на участки к предпринимателю.

Согласно пункту 1.1 указанных договоров земельные участки предоставлены                        в аренду с целью размещения объектов инженерно-транспортной инфраструктуры.

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи № 97/2021 на участке с кадастровым номером 72:23:0427001:984 имеется объект недвижимости, принадлежащий покупателю  на праве собственности – трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ, кадастровый номер 73:23:0427001:23985, назначение: 1.1 сооружение электроэнергетики, общая площадь застройки 2,5 кв. м.

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи № 98/2021 на участке с кадастровым номером 72:23:0427001:975 имеется объект недвижимости, принадлежащий покупателю  на праве собственности – трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ, кадастровый номер 73:23:0427001:23986, назначение: 1.1 сооружение электроэнергетики, общая площадь застройки 2,9 кв. м.

После выкупа земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:975 предпринимателем проведены кадастровые работы и осуществлен раздел исходного земельного участка путем образования земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0427001:24410, 72:23:0427001:24411.

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427001:24411 перешел в общую долевую собственность ИП ФИО2 и ИП ФИО3 (регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок к с ним от 20.04.2021 № 72:23:0427001:24411-72/053/2021-4)

13.05.2021 внесена запись о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427001:24410 к ИП ФИО3

06.05.2021 ИП ФИО2 направил в департамент земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени уведомление о сносе трансформаторных подстанций с кадастровыми номерами 73:23:0427001:23985, 72:23:0427001:23986.

Указанные объекты сняты с кадастрового учета, право собственности ИП ФИО2 прекращено.

Согласно письму департамента земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени от 24.05.2021 № 14-08-5376, разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию сооружений электроэнергетики ИП ФИО8 не выдавались, а трансформаторные подстанции, принадлежавшие на праве собственности предпринимателю, не соответствуют ни одному из критериев для объектов, строительство и ввод в эксплуатацию которых возможны без получения, предусмотренных ГрК РФ, разрешений.

После проведенной прокуратурой Тюменской области в сентябре 2021 года проверки по факту размещения в сети «Интернет» на сайте ТюменьРRО публикации «Как при помощи трансформатора получить в Тюмени землю и оставить жильцов без парковки», Росимущество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельного участка                        с кадастровым номером 72:23:0427001:984 № 97/2021, земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:975 № 98/2021.

Удовлетворяя исковые требования и применяя заявленные истцом последствия недействительности сделок, суд первой инстанций исходил из того, что последние совершены с нарушением статей 61, 66 ГрК РФ, устанавливающих с учетом положений требование о получении разрешения на строительство объектов электросетевого хозяйства напряжением до 20 кВ, статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), не  предусматривающих получение земельных участков публичной собственности при нахождении на них лишь объектов вспомогательного значения и несоразмерных площади сооружений, расположенных на участках.

Признав сделки недействительными, установив, что они исполнены посредством передачи продавцом земельных участков покупателю и их оплате покупателем в полном объеме, суд применил двустороннюю реституцию.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводов о несогласии с выводами судом о недействительности сделок заявителем кассационной жалобы не приведено, иными участвующими в деле лицами, принятые по делу судебные акты не обжалованы.

Доводы кассационной жалобы МТУ Росимущества сводятся только к несогласию с применением двусторонней реституции в части обязания продавца возвратить покупателю денежные средства, уплаченные за возвращенные земельные участки.

Оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части судом округа не установлено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком (пункт 1 статьи 11 ГК РФ, пункт 1 статьи 4 АПК РФ.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки предусмотрено статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки,               а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 4 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Общие положения о последствиях недействительности сделки определены статьей 167 ГК РФ.

В силу положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Цель двусторонней реституции - приведение сторон сделки в первоначальное положение

Пунктом 4 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая обстоятельства, при которых сторонами совершены договоры купли-продажи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обе стороны подлежат приведению в первоначальное положение, существовавшее до заключения недействительных договоров, не установив оснований неприменения реституции в отношении МТУ Росимущества посредством его обязания возвратить полученное по сделкам предпринимателю.

Выводы судов соответствуют положениям пункта 4 статьи 167 ГК РФ, учитывая, что обстоятельств, при которых применение последствий недействительности сделок будет противоречить основам правопорядка или нравственности, не установлено и доводов о наличии таковых заявителем кассационной жалобы не приведено.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств по делу, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется. При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьи 286, 287 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу № А70-1275/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2022 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, принятые по настоящему делу определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2023, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             М.А. Севастьянова

 

Судьи                                                                           Т.А. Зиновьева

 

ФИО1