АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1768/2023

04 июля 2024 г.

г. Махачкала

 

            Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 г.

            Решение в полном объеме изготовлено  04 июля 2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Исламской религиозной организации учреждения высшего профессионального религиозного образования (духовное образовательное учреждение) «Исламский университет имени Имама Ашъари» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации МО городской округ «город Хасавюрт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании права собственности истца на здание (учебный корпус), общей площадью 2654.01 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>,

при участии

от истца – ФИО1.(по доверенности),

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Исламская религиозная организация учреждение высшего профессионального религиозного образования (духовное образовательное учреждение) «Исламский университет имени Имама Ашъари» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации МО городской округ «город Хасавюрт» (далее- администрация)  о признании права собственности истца на здание (учебный корпус), общей площадью 2654.01 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Определением суда от 30.11.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Региональный центр судебной экспертизы», производство по делу приостановлено до получения судом экспертного заключения.

Определением от 27.04.2024 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 20.06.2024. 

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и с учетом выводов эксперта.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцу на праве безвозмездного пользования принадлежит земельный участок общей площадью 10000 кв.м., кадастровый номер: 05:41:000198:401, расположенный по адресу: 13-й проезд Баммовский, 23, г. Хасавюрт, Республика Дагестан. Разрешенное использование земельного участка под учебно-образовательные цели. 

На указанном земельном участке истцом за счет собственных средств возведено 5-ти этажное здание – учебный корпус (литер В, в, в1) общей площадью 2654.01 кв.м (далее - Здание). 

Возведение указанного строения подтверждается техническим паспортом 02044 от 2018 г., выданного ГБУ РД «Дагтехкадастр».

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ, действовавшей на момент принятия решения судом первой инстанции) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, для правильного разрешения спора о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на публичном земельном участке, судам необходимо исследовать вопрос о наличии (либо отсутствии) совокупности условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса.

В пункте 26 постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В названном пункте постановления Пленумов N 10/22 указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

В пункте 21 Обзора судебной практики N 2 (2020) также изложена правовая позиция, согласно которой иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Суд провел по делу судебную экспертизу.

В заключениях от 20.03.2024 №642/2023 и от 15.04.2024 №642/23 эксперты установили следующее. Исследуемый объект расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 05:41:00198:401, является объектом капитального строительства и не выходит за границы указанного земельного участка. Эксперты пришли к выводу о соответствии спорного пятиэтажного  объекта - здание мечети (учебный корпус) площадью 2654,01 кв. м по адресу: 

<

...>, обязательным к соблюдению на территории Российской Федерации градостроительным и строительным нормам и правилам. Эксперты пришли к выводу, что объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об очевидных признаках явного и намеренно недобросовестного поведения учреждения, нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, нарушении прав и законных интересов третьих лиц.

Земельный участок, на котором построена мечеть, предоставлен организации в безвозмездное срочное пользование для строительства учебного корпуса, таким образом, администрацией были определены цели использования спорного земельного участка.

С учетом изложенного, принимая во внимание заключение судебной экспертизы по делу, а также то, что объект расположен на земельном участке, принадлежащем учреждении на праве безвозмездного срочного пользования, предоставленном для строительства мечети, соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 06.06.2022 N 308-ЭС21-4522 отметил, что гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получений соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки.

Следовательно, по смыслу статьи 222 ГК РФ, при отсутствии доказательств невозможности дальнейшего сохранения постройки и очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения лица, обстоятельства, связанные с непринятием мер к получению разрешения на строительство объекта, не могут служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимого имущества.

Обратное будет порождать правовую неопределенность в отношении дальнейшей судьбы завершенного строительством объекта недвижимости.

Нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации требований, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14057/10.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что самовольная постройка                        не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат  удовлетворению. 

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110,156,167-171,176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Признать право собственности  Исламской религиозной организации учреждения высшего профессионального религиозного образования (духовное образовательное учреждение) «Исламский университет имени Имама Ашъари» (ИНН 

<

***>) на здание (учебный корпус), общей площадью 2654.01 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 05:41:000198:401.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан на счет экспертного  учреждения –  ООО  «Республиканский  центр  судебной экспертизы» 80 000 руб. стоимости экспертизы по реквизитам: Банк получателя: ПАО Сбербанк; БИК 040702615; ИНН 

<

***>; КПП 057201001; расчетный счет №

<

***>; кор. счет №30101810907020000615.

 Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения суда) и  может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                        А.А. Дадашев