ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-27639/2023

г. Саратов

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен «17» сентября 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузьминой М.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 28 июня 2024 года по делу №А57-27639/2023 

 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к акционерному обществу «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с июня по июль 2023г. в размере 1 231 245,14 руб.; за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июня по июль 2023г. по в размере 1 635 647,16 руб.,

и по встречному исковому заявлению акционерного общества «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 518 427,94 руб.,

 

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» – ФИО1, представителя по доверенности от 03.05.2024 № Д-26-24/КВС и ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2023 №Д-112-25/КВС, от акционерного общества «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» – ФИО3, представителя по доверенности от 13.08.2024 №110-Д и ФИО4, представителя по доверенности от 13.08.2024 №Д-111;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее - ООО «КВС») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» (далее - АО «Промэлектроника») о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с июня 2023 года по июль 2023 года по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> кадастровый номер 64:48:040803:2649 (объект № 45465) в размере 1 231 245,14 руб.; плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июня 2023 года по июль 2023 года по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> кадастровый номер 64:48:040803:2649 (объект № 45465) в размере 1 635 647,16 руб.; расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления.

Акционерное общество «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 518 427, 94 руб., расходов по оплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления в размере 13 396 руб. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2024 года с акционерного общества «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» взысканы плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов по объекту, расположенному по адресу 

<

...> кадастровый номер: 64:48:040803:2649 (объект №45465), за период с июня 2023 года по июль 2023 года в размере 1 231 245,14 руб.; плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июня 2023 года по июль 2023 года по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 64:48:040803:2649 (объект №45465), в размере 1 635 647,16 руб., судебные расходы по уплате судебной экспертизы в размере 21 057 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37334 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 34 руб., уплаченная платежным поручением № 18188 от 18.10.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Промэлектроника» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО «КВС» отказать, встречные требования АО «Промэлектроника» - удовлетворить. 

ООО «КВС» в порядке статьи 81 АПК РФ представлены пояснения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», акционерного общества «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики».

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе «КАД Арбитр» (далее – материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, объяснений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МО «Город Саратов» № 3835 от 11.12.2017 ООО «КВС» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

28.12.2017 между ООО «КВС» (предприятие ВКХ) и АО «Промэлектроника» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1446 от (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «КВС» обязуется подавать абоненту АО «Промэлектроника» холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод, а абонент обязуется в том числе, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а так же оплачивать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации в пределах и сверх установленных нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и (или) нормативов допустимых сбросов, в сроки и порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Согласно п.4.1.3., п.4.1.8., п. 4.2.6. вышеуказанного договора Истец обязан осуществлять производственный контроль состава и свойств сточных вод, требовать от ответчика реализации мероприятий, направленных на достижение  установленных нормативов допустимых сбросов абонента, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, вправе взимать с ответчика плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и с нарушением нормативов по составу отводимых в ЦСВ сточных вод, за вред, причиненный водному объекту. 

В разделах 7, 8 ,9, 10 договора отражены порядок и сроки осуществления Истцом указанных прав и обязанностей по контролю за составом и свойством сточных вод, принимаемых от ответчика. 

В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения от 02.04.2021 к договору № 1446 от 28.12.2017 установлен объект водоснабжения и водоотведения ответчика – 

<

...> кадастровый номер 64:48:040803:2649 (объект (абонент) № 45465).

Согласно п. 2.2 дополнительного соглашения от 02.04.2021 к договору № 1446 от 28.12.2017 точкой отбора проб сточной воды по указанному объекту является: контрольный колодец перед точкой подключения канализационной линии абонента Д-225 мм во внутриплощадную канализационную линию Д-200 мм.

В соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728  28.06.2023 ООО «КВС» произвело отборы проб сточных вод из контрольного канализационного колодца согласно договору № 1446 от 28.12.2017, о чем составлен акт отбора проб сточных вод № 570 от 28.06.2023. 

Указанный акт подписан представителем абонента, при отборе проб претензий относительно составления указанного акта, а также места отбора проб не заявлялось.

Согласно пункту 33 Правил № 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

АО «Промэлектроника» при проведении отборов проб сточных вод 28.06.2023 воспользовался правом отбора параллельной пробы сточных вод, предусмотренным разделом 4 Правил № 728.

Анализ контрольных проб сточной воды, отобранных 28.06.2023, произведены аккредитованной Испытательной лабораторией по контролю сточных вод (ИЛКСВ) ООО «КВС» (аттестат аккредитации № RA.RU.21ОБ45).

По результатам выполненных исследований проб сточных вод (протокол результатов исследований (испытаний), измерений № 854 от 20.07.2023г.) было установлено несоответствие состава и свойств сточных вод, отводимых Ответчиком в централизованную систему водоотведения, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным Постановлением Правительства № 644 и нормативам отведения (сброса) по составу сточных вод, утвержденным постановлением администрации МО «Город Саратов» от 08.04.2019  № 571.

Анализ параллельной пробы произведен экоаналитической лабораторией (ЭАЛ) ООО «Биосфера» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц национальной системы аккредитации № РОСС RU. 0001.516501), которой составлен протокол исследований (испытаний) и измерений № 195/23-1-ВС от 10.07.2023.

В ходе проверки сопоставимости результатов анализов контрольной и параллельной проб, ООО «КВС» была выявлена несопоставимость результатов анализов по показателям никель, железо общее, ХПК.

Письмом исх. № ИСХ-13516-23/КВС от 25.07.2023 в соответствии с п. 42 Правил № 728 АО «Промэлектроника» сообщено об отказе ООО «КВС» принимать в качестве результатов среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб, отобранных 28.06.2023 по вышеперечисленным показателям, а также о проведении анализа резервных проб по показателям никель, железо общее, ХПК. 

Согласно п. 44 Правил № 728 анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории. По тем веществам, по которым отсутствуют результаты анализа параллельной пробы, анализ резервной пробы не осуществляется. В качестве результата, полученного в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод по каждому из вновь исследуемых показателей состава и свойств сточных вод, используется среднее арифметическое значение результатов анализов резервной пробы и одной из проб (контрольной или параллельной), результаты которой по сравниваемому показателю менее отличаются от результатов анализа резервной пробы.

В случае если результат анализа резервной пробы по конкретному показателю отличается от результатов анализов контрольной и параллельной проб на одну и ту же величину, в качестве результата, полученного в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, используется значение результата анализа резервной пробы.

Анализ резервных проб сточной воды, отобранных 28.06.2023, произведен аккредитованной Испытательной лабораторией по контролю сточных вод (ИЛКСВ) ООО «КВС» (протокол результатов исследований (испытаний), измерений № 904 от 28.07.2023).

По результатам анализа контрольной, параллельной и резервной проб сточной воды, отобранных 28.06.2023, произведённых аккредитованной Испытательной лабораторией по контролю сточных вод (ИЛКСВ) ООО «КВС» (аттестат аккредитации № RA.RU.21ОБ45) и ЭАЛ ООО «Биосфера» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц национальной системы аккредитации № РОСС RU. 0001.516501) было зафиксировано превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных Приложением № 5 к Правилам № 644.

Истцом был произведен соответствующий расчет стоимости платы за сброс ответчиком загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод с учетом положений Правил № 728 и в соответствии с Правилами № 644 (а именно разделом XV - п. 197 и п. 198), с учетом результатов анализов контрольной и параллельной пробы.

АО «Промэлектроника» были выставлены счета на оплату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения за период июнь - июль 2023 года:

- за июнь 2023 года на сумму – 742 774,98 руб.

- за июль 2023 года на сумму – 495 130,87 руб.

Общая сумма начислений составляет 1 237 905,85 руб.

Однако, оплата ответчиком не произведена, в связи с чем, у АО «Промэлектроника» перед ООО «КВС» образовалась задолженность за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения в размере 1 237 905,85 руб.

Также ООО «КВС» произведен расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период июнь - июль 2023 года:

- за июнь 2023 года на сумму – 986 440,49 руб.

- за июль 2023 года на сумму – 649 206,67 руб. 

Общая сумма начислений составляет 1 635 647,16 руб.

В связи с отсутствие оплаты у АО «Промэлектроника» перед ООО «КВС» образовалась задолженность за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в размере 1 635 647,16 руб.

Общая сумма задолженности АО «Промэлектроника» перед ООО «КВС» составляет 2 873 553,01 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В свою очередь АО «Промэлектроника» заявлены встречные исковые требования к ООО «КВС» о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 518 427, 94 руб.

Как указывает истец по встречному иску, 10.04.2023 ООО «КВС» произведен отбор проб из контрольного колодца, по результатам которого составлен акт отбора проб сточных вод от 16.04.2023 № 330.

05.05.2023 на основании произведённых расчётов ООО «КВС» в адрес АО «Промэлектроника» были выставлены счета на оплату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения за период с 01.04.2023 по 30.04.2023, а именно:

- за сброс загрязняющих веществ сточных вод сверх установленных нормативов состава - 152 166,28руб. 

- за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения - 90 046,62 руб.

01.06.2023 между ООО «КВС» и АО «Промэлектроника» было заключено соглашение о сроках и размере погашения задолженности с мая по июль 2023 года.

В рамках заключенного соглашения 31.05.2023 АО «Промэлектроника» внесло плату за негативное воздействие на работу централизованной в размере 36 018,65 руб. (платежное поручение №1826 от 31.05.2023) и 60 866,51 руб. (платёжное поручение № 1825 от 31.05.2023). 

07.06.2023 на основании акта отбора проб от 10.04.2023 ООО «КВС» в адрес АО «Промэлектроника» были выставлены счета на оплату за  сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 а именно:

- за сброс загрязняющих веществ сточных вод сверх установленных нормативов состава - 173 527,56 руб.;

- за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения - 102 687,48 руб.

15.06.2023 между ООО «КВС» и АО «Промэлектроника» было заключено новое соглашение о сроках и размере погашения задолженности с июня по август 2023 года. 

Общая сумма уплаченных АО «Промэлектроника» денежных средств за сброс загрязняющих веществ сточных вод сверх установленных нормативов состава и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила 518 427,94 руб.

Указанную сумму АО «Промэлектроника» оплатило ООО «КВС» в рамках соглашений о сроках и размере погашения задолженности в рассрочку до 23 августа 2023 года.

Кроме того, истец по встречному иску считает, что  не оказывает негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и не осуществляет  сброс загрязняющих веществ в состав сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, в связи с чем, произведенное ООО «КВС» начисление платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период апрель 2023 года - май 2023 года является необоснованным.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности ООО «КВС» исковых требований по праву и размеру. При этом требования АО «Промэлектроника» оставлены без удовлетворения.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728).

Пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 29.07.2013 № 644.

Указанные правила регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу.

Частью 1 статьи 30 Закона о водоснабжении определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В данном случае такой организацией является ООО «КВС».

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 названных Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Подпунктами «в», «г» пункта 36 Правил № 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 195 Правил № 644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

В соответствии с положениями пунктом 198 Правил № 644 расчетным периодом является период с начала календарного месяца, в котором в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, до следующего отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (если он был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (при расчетах платы на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение).

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. 

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод (пункты 118 и 119 Правил № 644).

Таким образом, обязанность произвести оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных истцом, в том числе повышенную оплату за превышение нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации, и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения возложена на ответчика действующим законодательством, а также условиями договора.

На основании пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил № 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130, 130(3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; а также - по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Пунктом 123 Правил № 644 установлено, что в случае сброса, в том числе, в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ без учета налога на добавленную стоимость в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций, в соответствии с формулой пункта 123 Правил № 644. При этом в формуле применяется общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3-х календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод) (куб. метров).

Из материалов дела следует, что по результатам анализа контрольной, параллельной и резервной проб сточной воды, отобранных 28.06.2023, было зафиксировано превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных Приложением № 5 к Правилам № 644.

В адрес ответчика была направлена выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод (исх. № 13845-23/КВС от 28.07.2023) с указанием фактических концентраций загрязняющих веществ, обнаруженных при отборе сточных вод.

В связи с возникшими в ходе судебного разбирательства вопросами судом по ходатайству АО «Промэлектроника» определением от 22.03.2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр Судебных экспертиз по Южному округу» ФИО5, имеющему высшее образование, стаж экспертной работы с 2005 года.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли процедура передачи в лабораторию, хранения консервации проб сточных вод, а также процедура исследований, указанные в актах отбора проб сточных вод № 330 от 10.04.2023 и № 570 от 28.07.2023 и протоколах исследований произведенных испытательной лабораторией ИЛКСВ ООО «КВС», являющихся основанием для расчета платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 и с 01.05.2023 по 31.05.2023 и за период 01.06.2023 по 30.06.2023 и за период с 01.07.2023 по 31.07.2023, требованиям Методик, разрешенным к применению областью аккредитации и пунктами 7.3 (отбор образцов), 7.7 (обеспечение достоверности результатов), 7.8 (предоставление отчетов о результатах) ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2019, ГОСТ Р 59024-2020 «Вода. Общие требования отбора проб»? Если нет, то указать в чем несоответствие.

2. В случае выявления несоответствия при ответе на вопрос №1, указать какое влияние на результат исследований оказывают выявленные несоответствия, и возможно ли в таком случае считать результаты исследования достоверными?

3. С учетом ответов на вопросы № 1 и № 2 определить размер платы АО «Промэлектроника» за негативное воздействие на работу ЦСВ и сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с апреля 2023года по июль 2023г.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения № 203/24 следует:

- процедура передачи в лабораторию, хранения консервации проб сточных вод, а также процедура исследований, указанные в актах отбора проб сточных вод № 330 от 10.04.2023 и № 570 от 28.07.2023 и протоколах исследований произведенных испытательной лабораторией ИЛКСВ ООО «КВС», являющихся основанием для расчета платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 и с 01.05.2023 по 31.05.2023 и за период 01.06.2023 по 30.06.2023 и за период с 01.07.2023 по 31.07.2023, соответствует требованиям ГОС Р 59024-2020 «Вода. Общие требования отбора проб» и п. 7.3 (отбор образцов) ГОСТ ИСО/МЭК 17025- 2019.

Ответ на часть вопроса относительно соответствия/несоответствия п. 7.7 (обеспечение достоверности результатов) и 7.8 (предоставление отчетов о результатах) ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2019 выходит за пределы компетенции судебного эксперта-эколога;

- отбор проб сточных вод, отводимых абонентом АО «Промэлектроника» в централизованную систему водоотведения ООО «КВС» соответствует требованиям ГОСТ Р 59024-2020 «Вода. Общие требования отбора проб», результаты лабораторных испытаний получены надлежащим образом с использованием методик, внесенных в область аккредитации и действующих на момент проведения испытаний, что соответствует требованиям законодательства и иных нормативных документов Российской Федерации, в связи с чем результаты исследования имеют признаки достоверности, т.е. оцениваются как достоверные.

- размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод составил по периодам:

- с 01.04.2023 по 30.04.2023 - 126 805,23 руб.;

- с 01.05.2023 по 31.05.2023 -144 606,30 руб.

- с 01.06.2023 по 30.06.2023 - 618 791,80руб.;

- с 01.07.2023 г. по 31.07.2023 - 407 245,82 руб.

Размер платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения составил по периодам:

- с 01.04.2023 по 30.04.2023 - 90046,62 руб.;

- с 01.05.2023 по 31.05.2023 - 102687,48 руб.;

- с 01.06.2023 по 30.06.2023 - 986440,49 руб.;

- с 01.07.2023 по 31.07.2023 - 649206,67 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено наличие каких-либо объективных сомнений в обоснованности заключения эксперта № 203/24, или противоречий в экспертном заключении, которые, согласно части 2 статьи 87 АПК РФ, являются основанием замены эксперта или назначения повторной экспертизы. Доказательств заинтересованности экспертов в материалы дела, ответчиком также не представлено.

Судом первой инстанции правомерно принято в качестве надлежащего доказательства по делу указанное экспертное заключение, как содержащее в себе исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, не вызывает сомнений в обоснованности.

Заключение эксперта № 203/24 не содержит нарушений положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в заключении отражено предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рассматриваемое заключение содержит мотивы, методы, использованные при исследовании. Так, отсутствуют основания ставить данное экспертное заключение под сомнение и полагать, что заключение по результатам экспертизы содержат неправильные по существу выводы и не считать данные заключения надлежащим доказательством. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что судом при назначении экспертизы неправомерно не поставлены перед экспертом вопросы, предложенные ответчиком, отклоняется как несостоятельный, поскольку в соответствии со статьей 82 АПК РФ участвующие в деле лица вправе представить арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, при этом окончательно круг вопросов для экспертного исследования формирует суд. 

Факт нарушения экспертом срока для предоставления заключения экспертов в суд не свидетельствует о недостоверности представленного заключения.

Кроме того, ссылка ответчика на рецензию ООО «Научно-технический центр «Экос» на экспертное заключение № 203/24 является несостоятельной, поскольку, данная рецензия, в силу статей 67, 68 АПК РФ, не может являться доказательством, опровергающим выводы данной экспертизы, ввиду того, что процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений. Рецензия содержит лишь субъективную оценку действий эксперта, в то время как доказательства по делу подлежат судебной оценке, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства АО «Промэлектроника» о назначении повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее назначения, поскольку экспертное заключение № 203/24 составлено с соблюдением требований статьи 86 АПК РФ, является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют. Доказательств обратного заявителем ходатайства не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о наличии заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 14.07.2023 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1446 от 28.12.2017, в соответствии с которым было установлено два контрольных колодца на объекте ответчика, суд считает необходимым отметить, что отбор проб сточных вод произведен 28.06.2023 из контрольного колодца, согласованного сторонами в п. 2.2 дополнительного соглашения от 02.04.2021 к договору № 1446 от 28.12.2017 (контрольный колодец перед точкой подключения канализационной линии Абонента Д-225 мм во внутри площадную канализационную линию Д-200 мм).

По результатам отбора проб 28.06.2023 ООО «КВС» на основании пунктов 123,123(1), 197,198 Правил № 644 произвело начисления АО «Промэлектроника» за период июнь-июль 2023 года.

При этом применяемые в соответствии с нормами пунктов 123, 123(1), 197, 198 Правил № 644 формулы с показателями ФКЦ, ФК1, Qnp и Qnp2 подлежат применению в период не более чем три календарных месяца, начиная с календарного месяца, в котором произведен отбор проб сточных вод (в настоящем случае июнь 2023 года).

Таким образом, установленная в ходе отбора фактическая концентрация обнаруженного загрязняющего вещества может применяться при начислении платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в 3-х месячный период (если в более короткий срок не был произведен следующий отбор проб сточных вод) с применением при расчете фактического объема водоотведения осуществлённого абонентом в каждом из расчетных месяцев.

Также, возражая относительно удовлетворения заявленных ООО» КВС» требований, АО «Промэлектроника» указывает на отсутствие с его стороны негативного воздействия и сброса загрязняющих веществ со ссылкой на исследования проб сточных вод, произведенные ООО «Биосфера» 07.08.2023, экспертное исследование № 30 от 22.10.2023, проведенное экспертами общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» (ООО «НОСТЭ).

Ссылаясь на произведенное 07.08.2023 ООО «Биосфера» исследование, АО «Промэлектроника» указывает на отсутствие стоков с превышением нормативов в колодце № 3, расположенном до контрольного колодца и в колодце Ксущ. расположенном после него, оставляет без внимания тот факт, что данные колодцы не являются контрольными и не могут быть использованы для отбора проб организацией ВКХ.

Более того исследование проб ООО «Биосфера» проведено 07.08.2023, т.е. спустя четыре месяца после отбора проб осуществленного 10.04.2023 и полтора месяца после отбора проб 28.06.2023, что не позволяет говорить о наличии загрязняющих веществ в том составе и объеме, который имелся на момент проведения отбора ООО «КВС» из контрольного колодца абонента (в соответствии с протоколом результатов исследований (испытаний), измерений № 502 от 03.05.2023).

Кроме того, ответчиком 10.04.2023и 28.06.2023 произвел отбор параллельных проб из контрольного колодца, как того и требует действующее законодательство (раздел 4 Правил № 728). При этом и контрольная и параллельная проба указали на превышение допустимых нормативов в стоках АО «Промэлектроника».

Акты отбора проб каких-либо возражений со стороны АО «Промэлектроника» не содержат.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в решении 

от 27.06.2023 № АКПИ23-330 форма акта отбора проб позволяет отразить особое мнение, а также добавить иные положения, содержащие, в том числе, несогласие представителя абонента с проведенным отбором проб, что, в свою очередь, направлено на обеспечение прав и законных интересов как абонента, так и организации, осуществляющей водоотведение. Подписанный сторонами без возражений акт отбора проб сточных вод подтверждает соблюдение организацией, осуществляющей водоотведение, установленных Правилами требований к процедуре отбора проб сточных вод, и отсутствие претензий со стороны абонента к проведенному отбору.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с экспертным исследованием ООО «НОСТЭ» от 22.10.2023 причиной наличия такого превышения в контрольном колодце является ненадлежащее состояние контрольного колодца, вызванное деформацией канализационной трубы, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Пунктом 35 Правил № 644 установлено, что абонент обязан, в частности, обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения; обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных и (или) канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, и устранить последствия таких повреждений, неисправностей.

Условиями договора № 1446 от 28.12.2017 также предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности (приложение № 1) (п. 4.3.1. договора); незамедлительно сообщать предприятию ВКХ обо всех повреждениях и неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, прибора учета, о нарушениях работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде (4.3.11 Договора); обеспечить в сроки, установленные законодательством РФ, ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, а также устранить последствия таких повреждений и неисправностей (4.3.12.)

Согласно подпункту «з» пункта 21 Правил № 644 границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации должны быть предусмотрены в договоре в качестве существенных условий.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности определяется по балансовой принадлежности (пункт 32 Правил).

В пункте 2 указанных Правил определено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения. Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Договором № 1446 холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2017 определена граница раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по канализации: точка подключения канализационного коллектора абонента диаметром 225 мм к канализационной линии диаметром 150 мм по ул. Попова, находящуюся в эксплуатационном обслуживании ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, контрольный колодец находился в исковой период в границах эксплуатационной ответственности АО «Промэлектроника», следовательно, поддержание его и подходящих к нему канализационных сетей в надлежащем техническом состоянии является обязанностью ответчика.

Фактическое превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах АО «Промэлектроника» установлены в ходе отборов проб 10.04.2023 и 28.06.2023.

АО «Промэлектроника» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

При таком положении, негативные последствия от ненадлежащей эксплуатации канализационных сетей находящихся в границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности АО «Промэлектроника», по мнению истца, возлагаются на ответчика, ввиду чего плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод правомерна осуществлена ООО «КВС» на основании результатов отбора проб сточных вод от 28.06.2023, что соответствует судебной практике (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2022 по делу № А57-13123/2021).

Также апеллянт указывает, что истцом не производился внеплановый контроль состава и свойств сточных вод по письму АО «Промэлектроника» от 21.07.2023.

В соответствии с п. 8 Правил № 728 внеплановый контроль состава и свойств сточных вод должен быть проведен в следующих случаях:

а)         авария, повреждение или выход из строя централизованной системы водоотведения или ее отдельных объектов;

б)         получение организацией, осуществляющей водоотведение, от органов государственного экологического надзора информации о нарушениях обязательных требований, выявленных по результатам государственного экологического надзора в области использования и охраны водных объектов, предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований водного законодательства или законодательства в области охраны окружающей среды, а также предъявление указанными органами требования о возмещении вреда, причиненного водному объекту организацией, осуществляющей водоотведение;

в)         обнаружение органами государственного экологического надзора, организацией, осуществляющей водоотведение, или иными лицами загрязнения водного объекта в месте выпуска сточных вод в водный объект соответствующей централизованной системы водоотведения.

В рамках осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом сточных вод в порядке установленном договором и действующим законодательством 28.06.2023 ООО «КВС» произвело отборы проб сточных вод из контрольного канализационного колодца согласно договору № 1446 от 28.12.2017, о чем составлен акт отбора проб сточных вод № 570 от 28.06.2023. Указанный акт подписан представителем ответчика.

При отборе проб от представителя ответчика претензий относительно составления указанного акта, а также места отбора проб, состояния контрольного колодца, наличия аварий, повреждений выхода из строя объектов системы водоотведения не заявлялось (что подтверждается актом отбора проб № 570 от 28.06.2023г.).

Экспертное исследование № 10 от 22.08.2023, на которое ссылается ответчик, проведено после направления письма о проведение внепланового отбора (письмо от 21.07.2023).

Таким образом, при проведении отбора проб 28.06.2023, а также в момент обращения ответчика (письмо от 21.07.2023) какие-либо основания для проведения внепланового контроля, предусмотренные п. 8 Правил № 728, отсутствовали.

Довод о наличии подпора в контрольном колодце при отборе проб 28.06.2023 надлежащими доказательствами не подтвержден.

Как было указано ранее, при отборе проб от представителя ответчика претензий относительно составления акта отбора проб № 570 от 28.06.2023, места отбора проб, состояния контрольного колодца, наличия аварий, подпора, повреждений выхода из строя объектов системы водоотведения не поступило.

Доказательства, на которые ссылается АО «Промэлектроника» (акт выполненных работ № 452 от 29.06.2023, № 494 от 18.07.2023, экспертные исследования № 10 от 22.08.2023, № 30 от 22.10.2023) получены после проведения отбора и не отражают фактическое состояние контрольного колодца на момент отбора проб 28.06.2023.

Кроме того, проведенный отбор сточных вод был предметом исследования судебной экспертизы, назначенной по настоящему делу.

Экспертами  представлено экспертное заключение № 203/24, согласно  выводам которого отбор проведенный ООО «КВС», соответствует требованиям установленным ГОСТ, методика отбора и исследования в связи с чем его результаты оценены, как достоверные.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 27.06.2023 № АКПИ23-330, определениях от 01.04.2016 N 304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 N 306-ЭС16-12205, № 306-ЭС22-26140 от 21.12.2022, доводы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа не могут признаваться обоснованными.

На основании изложенного, произведенный ООО «КВС» ответчику расчет платы с учетом результатов исследования контрольной пробы, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Контррасчет со ссылками на первичные документы ответчиком не представлен.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения, за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период июнь - июль 2023 года в сумме 2 873 553,01 руб., а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования ООО «КВС» о взыскании с АО «Промэлектроника» платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов по объекту, расположенному по адресу 

<

...> кадастровый номер: 64:48:040803:2649 (объект №45465), за период с июня 2023 года по июль 2023 года в размере 1 231 245,14 руб.; плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июня 2023 года по июль 2023 года по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 64:48:040803:2649 (объект №45465), в размере 1 635 647,16 руб. Оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесены на АО «Промэлектроника», как на проигравшую сторону.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В данном случае с учётом положений Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате 3 000  (три тысячи) рублей.

В связи с тем, что апеллянтом за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб., оплаченную платежным поручением от 18.07.2024 № 2376.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2024 года по делу №А57-27639/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб. по платежному поручению от 18.07.2024 № 2376 за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать справку на возврат госпошлины.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

С.М. Степура

Судьи 

Т.С. Борисова

                                                                                                                      М.Г. Цуцкова