АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2827/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Высокоостровской А.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного разбирательства помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

Специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173003, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 292 562 руб. 18 коп.

при участии

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 26.04.2022 №25, паспорт;

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 19.05.2022 №1, паспорт

установил:

Специализированная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (далее - истец, Фонд) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 292 562,18 руб., в том числе: 274 571,24 руб. задолженности по взносам на капительный ремонт за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадь 486,5 кв.м., кадастровый номер 53:22:0020921:157, лицевой счет 

<

***> за период с октября 2014 - сентябрь 2018 года, с октября - декабрь 2019 года, 2020 год, 2021 год, 17 990,94 руб. пеней с апреля 2021 - 30.04.2022.

Определением суда от 30.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик 07.06.2022 направил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласился, указал на пропуск срока исковой давности за период с октября 2014 года по сентябрь 2018 года (Том 1, л.д. 36).

17.06.2022 от истца в арбитражный суд поступил справочный расчет исковых требований за период с октября 2019 года - декабрь 2021 года в размере 112 481,16 руб., а также истец просил не применять срок исковой давности к заявленному истцом периоду с целью повышения собираемости взносов.

Определением от 18.03.2022 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 14.04.2022.

Истец в предварительном судебном заседании заявила письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором отказалась от заявленных требований в части взыскания пеней, остальные требования поддержала в полном объеме, просила суд не применять срок исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частичный отказ истца от исковых требований принят судом.

Ответчик в предварительном судебном заседании с требованиями истца не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав на пропуск срока исковой давности с октября 2014 года - сентябрь 2018 года. Кроме того, требования о взыскании задолженности с октября 2019 года по декабрь 2021 год не оспорил, также согласился с подсудностью спора Арбитражному суду Новгородской области.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, с учетом мнения сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

В судебном разбирательстве позиции сторон не изменились.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Предпринимателю на праве собственности  принадлежит нежилое помещение площадью 486,5 кв.м., расположенное  в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. Право собственности зарегистрировано 18.02.2014 и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) (Том 1, л.д. 10 – 11).

Истец начислил ответчику взносы на капитальный ремонт общего имущества в отношении указанного нежилого помещения за период с октября 2014 - сентябрь 2018 года, с октября - декабрь 2019 года, 2020 год, 2021 год в размере 274 571,24 руб.

08.10.2021 истец направил ответчику претензию о добровольном погашении задолженности в сумме 302 125,68 руб.

Претензия ответчиком получена. Вместе с тем, меры по оплате взносов ни полностью, ни частично, ответчик не предпринял, задолженность не оплатил.

Истец, ссылаясь  на положения статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), обратился в арбитражный суд с  иском о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК РФ обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  в том числе взнос на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Как следует из части 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником помещения  в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Взносы на капитальный ремонт в отношении МКД формируются на счете  регионального оператора, что следует из информации ГИС ЖКХ, а также подтверждается постановлением Администрации Великого Новгорода от 18.05.2020 № 1728 «О внесении изменения в Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Великого Новгорода, в которых собственники помещений в шестимесячный срок с даты опубликования региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новгородской области, на 2014 - 2043 годы, утвержденной постановлением Правительства Новгородской области от 03.02.2014 N 46 не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован". Постановление  принято  на основании ч. 7 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно указанному постановлению      фонд капитального ремонта МКД формируется на счете регионального оператора.

В материалы дела истцом представлена выписка по лицевому счету 

<

***>, сформированная, начиная с октября 2014 по сентябрь 2018 года, с октября по декабрь 2019 года, за 2020 год и за 2021 год, согласно которой за заявленный период взносы собственником не уплачивались.

Ответчик доказательств оплаты взносов на капитальный ремонт не представил.

Вместе с тем, в отзыве на исковое заявление ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд за период с октября 2014 по сентябрь 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 3 статьи 4 Областного закона  Новгородской области от 03.07.2013 N 291-ОЗ "О региональной системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новгородской области" в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до последнего дня месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, о нарушении своих прав истец должен был узнать с момента не поступления на его счет очередного платежа за каждый месяц спорного периода в предусмотренные законодательством сроки, т.е. за сентябрь 2018 года - не позднее 31.10.2018 и т.д..

Соответственно, с 01.11.2018 начал истекать 3-х годичный срок исковой давности в отношении требования за сентябрь 2018 года.

Документов, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые могут быть расценены в качестве признания долга (статья 203 ГК РФ), в деле не имеется.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора приостанавливает течение срока исковой давности. При этом претензия должна быть направлена в пределах срока исковой давности.

С учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней для проведения досудебной процедуры урегулирования спора, срок давности по требованию об оплате долга за сентябрь 2018 года истек 30.11.2021.

Поскольку исковое заявление истца поступило в арбитражный суд 23.05.2022, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (Том 1 л.д. 4), следовательно, срок исковой давности по требованиям, заявленным за период по сентябрь 2018 года (включительно), истцом пропущен.

При изложенных обстоятельствах, так как ответчик заявил о применении последствий истечения срока исковой давности, в удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности за период с октября 2014 по сентябрь 2018 года (включительно), следует отказать.

Доказательств перерыва в исчислении срока давности истцом не предоставлено.

Вместе с тем, в отношении требований истца о взыскании задолженности за период с октября 2019 по декабрь 2021 года срок исковой давности не пропущен. Ответчик с требованиями в указанной части согласился.

По расчету суда, задолженность по взносам на капитальный ремонт за указанный период, рассчитанная в соответствии с утвержденным Постановлениями Правительства Новгородской области   от 11.01.2019 № 4, от 14.11.2019 № 456, от 01.11.2021 № 364, от 20.11.2020 № 522 минимальным размером взноса, а также площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику, составила 111 929,06 руб. (за октябрь – декабрь 2019 года: 7,73 руб. х 486,5 кв.м. х 3 мес. = 11 281,94 руб.; за 2020 год: 8,46 руб. х 486,5 кв.м. х 12 мес. = 49 389,48 руб.; за 2021 год: 8,78 руб. х 486,5 кв.м. х 12 мес. = 51 257,64 руб.).

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика взносов на капитальный ремонт за период с октября 2019 года по декабрь 2021 года в сумме 111 929,06 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в размере 17 990,94 руб. с апреля 2021 года по 30.04.2022.

Письменным заявлением от 09.08.2022 истец отказался от взыскания пеней.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу,  если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд принимает отказ от иска.

В связи с отказом истца от заявленных требований в части взыскания пеней в размере 17 990,94 руб., производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истцом представлено платежное поручение на сумму 8 851,0 руб. (Том 1 л.д. 8).

По результатам рассмотрения дела, с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 461,0 руб., возврату истцу из бюджета Российской Федерации подлежит госпошлина в размере 360,0  руб. на основании пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 в пользу специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» задолженность по взносам на капитальный ремонт за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 486,5 кв.м. за период с октября 2019 года по декабрь 2021 год в размере 112 481,16 руб., а также 3 478,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В части взыскания пени за период с апреля 2021 по апрель 2022 года в размере 17 990,94 руб. производство по делу прекратить.

В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 360,0 руб.

Справку на возврат госпошлины выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в месячный срок со дня его принятия.

 

 

Судья

А.В. Высокоостровская