АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2021 года

Дело №

А56-129843/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и           Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» ФИО1 по доверенности от 09.03.2021, от общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная сетевая компания» ФИО2 по доверенности от 13.01.2021, 

рассмотрев 06.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная сетевая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу № А56-129843/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Комплекс», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, дом 21, литера А, офис 201,                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Северо-Западная сетевая компания», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, дом 21, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания),  о взыскании 184 754 руб. 48 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Адмиралтейский», ООО «Розенштейна 21», ООО «Сибирское топливо СПб», ООО «Техноцентр», ООО «Металломонтаж», администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», ООО «Администратор».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Компания просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель кассационной жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, применена методика расчета задолженности за отопление, противоречащая императивным нормам права и сложившейся судебной практике.    

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество является абонентом ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» по договору теплоснабжения от 01.08.2010 № 11872.039.1 и оплатило в период с апреля 2017 по май 2019 года за отопление здания (включая места общего пользования)  6 105 362 руб. 55 коп.

Общество обратилось к Компании, являющейся в этом здании собственником нежилых помещений 49Н, 50Н, 51Н, 52Н, 54Н, 139Н (с 07.04.2017) 66Н, 67Н, 140Н (с 22.08.2017), 93Н, 145Н,146Н, 166Н, 167Н, 141Н, 142Н, 160Н, 143Н (с 26.06.2017), с требованием оплатить стоимость тепловой энергии.

Оставление требований без удовлетворения послужило основанием обращения Общества в арбитражный суд с иском к Компании о взыскании  184 754 руб. 48 коп. задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из реестра площадей помещений в нежилом здании, утвержденном годовым общим собранием собственников таких помещений (протокол от 25.04.2018 № 1/2018), доля Компании в праве общей долевой собственности составляет 3,24%.

По договору от 01.08.2010 № 11872.039.1 теплоснабжения в горячей воде ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обязалось обеспечивать подачу Обществу (абоненту) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде для теплоснабжения нежилого здания, а абонент - оплачивать потребляемую тепловую энергию. 

Как следует из материалов дела № А56-78211/2019 и установлено арбитражным судом, система отопления нежилого здания имеет два контура. Изначально к одному контуру были подключены помещения 1 - 3-го этажей, к другому контуру 4 - 8-го этажей; нежилое здание снабжалось тепловой энергией через один ИТП № 1. В 2007 году один из собственников помещений в нежилом здании установил в нем ИТП № 2, через который тепловая энергия начала поступать в помещения 4 - 8-го этажей нежилого здания. В результате проведенных в 2016 году правопредшественником ООО «Адмиралтейский» мероприятий по реконструкции системы отопления помещений с 3-го по 8-й этажи отопительные приборы помещений 3-го этажа (кроме всех лестничных клеток) были подключены к существующей системе отопления 4 - 7-го этажей, снабжающейся от ИТП-2. При этом изменения в договор теплоснабжения, заключенный с ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» не  внесены. Согласно акту от 28.07.2016, оформленному ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» с участием представителя Общества, в результате самовольного изменения схемы теплоснабжения через ИТП № 1 тепловая энергия стала поступать в помещения 1 - 2-го этажей, через ИТП № 2 в помещения 3 - 8-го этажей; ИТП оборудованы узлами учета тепловой энергии.

В рассматриваемом случае Общество обратилось к Компании с требованием о возмещении стоимости тепловой энергии, поставленной по договору через ИТП № 1 и оплаченного Обществом. Объем поставленной через ИТП № 1 тепловой энергии Компанией не оспорен, но у сторон возникли разногласия относительно методики определения подлежащего оплате ответчиком объема.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3 статьи 244 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 241 ГК РФ). 

В силу приведенных норм права каждый собственник помещения в нежилом здании обязан соразмерно со своей долей участвовать в расходах на оплату всего объема тепловой энергии, поступившего в нежилое здание через ИТП № 1 и 2, независимо от того, как помещения подключены к внутридомовой системе отопления нежилого здания.

Нежилое здание является единым капитальным объектом недвижимости, через ИТП № 1 и 2 отапливается нежилое здание в целом, включая помещения, относящиеся к общему имуществу всех собственников помещений в нежилом здании (строительные конструкции здания (фундамент, крыша, стены, перекрытия), система отопления, места общего пользования). 

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, на основании договора от 01.08.2010 № 11872.039.1 теплоснабжения в горячей воде Общество является абонентом ресурсоснабжающей организации по теплоснабжению административно - производственного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А. Согласно подпункту 2.1 договора сведения по тепловым нагрузкам по потребителям абонента и их объектам приведены в приложении № 1, в котором указан абонент: «ООО «Комплекс», объект: нежилое и административно-производственное здание: ул. Розенштейна, д. 21». Согласно Характеристикам объектов теплоснабжения к договору теплоснабжения в горячей воде указано на строительный (наружный) объем отапливаемого здания, посредством системы отопления, расположенной на 1-3 этажах - 145 825 куб.м, что соответствует объему всего здания, указанному в техническом паспорте.

Факт оплаты теплоснабжения по названному договору Обществом подтвержден и Компанией не опровергнут.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно части 10 статьи 15 которого теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

В рассматриваемом случае отношения между сторонами спора в части возмещения затрат на оплату поставленной через ИТП № 1 тепловой энергии на 2017-2019 год не урегулированы.

В отсутствие такого соглашения к отношениям сторон подлежат применению общие правила, регулирующие порядок возмещения расходов на содержание имущества, находящегося в собственности двух или более лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики разрешения споров об определении правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, к указанным отношениям в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ подлежат применению статьи 249, 289 и 290 ГК РФ.

Поэтому при рассмотрении споров о размере доли в праве общей собственности на общее имущество здания, к которому, в частности, относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, судам следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании (пункты 1, 2 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Поскольку в спорный период законом прямо не урегулированы отношения Компании и Общества, возникающие по поводу распределения между ними расходов, понесенных на оплату тепловой энергии, поставленной в целях отопления нежилого здания как единого объекта капитального строительства, суды правомерно применили к этим отношениям нормы законодательства, регулирующие отношения указанных собственников по поводу общего имущества в соответствующем нежилом здании.

Компания обязана нести расходы по оплате тепловой энергии, потребленной на отопление нежилого здания, пропорционально площади принадлежащих ей помещений в этом здании.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом единообразия судебной практики в отношении одних и тех собственников того же здания со ссылкой на судебные акты правомерно отклонен апелляционным судом ввиду его несостоятельности.

Согласно статье 286 АПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК  РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с изложенным суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу № А56-129843/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная сетевая компания» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

А.А. Кустов

С.Ю. Щуринова