Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-214170/19

97-1607 

19 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ РУССКИЕ РЕСТОРАНЫ" (109012, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ НОВАЯ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛЛИСТО" (109388 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ШОССЕЙНАЯ ДОМ 58КОРПУС 3 ПОМ.;КОМ. I;2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2016, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ" (117418, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГАРИБАЛЬДИ, ДОМ 29, КОРПУС 4, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: 

<

***>) 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИРАЙЗ" (107140 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ ВЕРХН. ДОМ 17 АСТРОЕНИЕ 1 Б ЭТАЖ 1 ПОМ I КОМ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 88 470 257 руб. 48 коп. по договору поставки № 10/2-943 от 21.04.2010 г. 

при участии: от истца – ФИО2 - по дов. от 10.12.2018 г. 

от ответчика – не явился, 

от третьих лиц – не явился

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ РУССКИЕ РЕСТОРАНЫ» (далее – ООО «ГК РУССКИЕ РЕСТОРАНЫ», истец) обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАЛЛИСТО» (далее – ООО «КАЛЛИСТО», ответчик) с требованием о взыскании денежных средств по договору поставки № 10/2-943 от 21.04.2010г. в размере 88 470 257 руб. 48 коп., из которых: 85 324 923 руб. 65 коп. – сумма основного долга, 3 145 333 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 19.02.2019г. по 13.08.2019г. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАЦИОНАЛЬНАЯ ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРИРАЙЗ»

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом пояснил, что лишен возможности предоставить суду первичные документы, подтверждающие права требование к ответчику, так как, после заключения договора об отступном между Истцом и ООО «ТРИРАЙЗ» от 07.02.2018 № 07-2-2/2018 ООО «ТРИРАЙЗ» в нарушение условий договора не передало указанные документы истцу, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТРИРАЙЗ» о понуждении к исполнению обязательства в натуре (предоставить оригиналы документов и заверенные копии).  В обоснование своих доводов истец представил в материалы дела, вступившие в законную силу судебные акты по делу № А40-104571/19, которыми исковые требования истца удовлетворены. Однако, несмотря на то, что суд обязал ООО «ТРИРАЙЗ» передать оригиналы документов, в том числе, и которые, подтверждают обстоятельства настоящего спора, на которые ссылается истец ООО «ТРИРАЙЗ», уклоняется от обязанности исполнить решение суда.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ОБЩЕСТВО С ОРГАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАЦИОНАЛЬНАЯ ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «НДК», поставщик, третье лицо) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НДК КОСМЕТИКС» (далее - ООО «НДК КОСМЕТИКС», покупатель) заключили договор поставки от 21.04.2010г. N 10/2-943 (далее - договор поставки) по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар согласно спецификации, а покупатель согласился принять и оплатить его на согласованных сторонами условиях.

В нарушении условий договора поставки покупатель не исполнил обязательства по оплате за поставленный товар, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед поставщиком в размере 85 324 923 руб. 65 коп.

В результате ряда совершенных сделок права требование ООО «НДК» к ООО «НДК КОСМЕТИКС» по договору поставки за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в размере 85 324 923 руб. 65 коп. (без учета процентов, неустоек и пени) перешло к ООО «ПРОГРЕСС».

01.10.2016г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОГРЕСС» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИРАЙЗ» (третье лицо) заключен договор уступки прав N 08-06/2016, в соответствии с которым ООО «ПРОГРЕСС» переуступило права требования к ООО «НДК КОСМЕТИКС» по оплате задолженности в полном объеме по договору поставки N 10/2-93 от 21.04.2010г. в пользу ООО «ТРИРАЙЗ».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права требования влечет перемену кредитора в обязательстве, в связи с чем должник становится обязанным перед новым кредитором.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

07.02.2018г. между ООО «ТРИРАЙЗ» и истцом заключен договор об отступном №07-2-2/2018г, согласно которому ООО «ГК РУССКИЕ РЕСТОРАНЫ» получило от ООО «ТРИРАЙЗ» права требования к ООО «НДК КОСМЕТИК» по оплате задолженности в размере 85 324 923 руб. 65 коп. (без учета процентов, неустоек и пени), вытекающей из договора поставки от 21.04.2010г. № 10/2-943.

Таким образом, истец является кредитором ООО «НДК КОСМЕТИК».

Между тем, 09.01.2017г. ООО «НДК КОСМЕТИК» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Из представленной истцом в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.08.2019г. следует, что правопреемником ООО «НДК КОСМЕТИК» является ООО «КАЛЛИСТО».

Согласно п.2 ст. 58 ГК РФ При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Из вышеизложенного следует, что, к ООО «КАЛЛИСТО», как к правопреемнику перешли все права и обязанности ООО «НДК КОСМЕТИК», в том числе и обязанность по оплате истцу задолженности в размере 85 324 923 руб. 65 коп. образовавшейся в результате неисполнения ООО «НДК КОСМЕТИК» взятых на себя обязательств по договору поставки от 21.04.2010г. № 10/2-943.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Таким образом, задолженность ответчика по договору поставки составляет  85 324 923 руб. 65 коп.

Как следует из материалов дела, ответчиком оплата долга не произведена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 19.01.2019г. направлена претензия от 17.01.2019г. с требованием оплаты суммы долга.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» установлено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из представленного истцом в материалы дела отчета Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14006031008445 из которого следует, что уведомление от 17.06.2019г. принято в отделении связи 19.01.2019г., но ответчиком получено не было.

Таким образом, принимая во внимание совокупность правовых норм, суд приходит к выводу, что претензионный порядок, предусмотренный действующим законодательством истцом соблюден.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств оплаты, суд считает требование истца о взыскании долга по договору поставки от 21.04.2010г. № 10/2-943 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства ответчиком в предусмотренный договором срок уплачены не были.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями закона, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов в размере 3 145 333 руб.83 коп. на основании ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты задолженности за период с 19.02.2019г. по 13.08.2019г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, исходя из установленных обстоятельств, суд считает доводы истца о том, что он лишен возможности предоставить первичные документы суду, подтверждающие возникновение у ООО «ТРИРАЙЗ» права требования к ответчику, в связи с тем, что после заключения договора об отступном между Истцом и ООО «ТРИРАЙЗ» от 07.02.2018 № 07-2-2/2018 ООО «ТРИРАЙЗ» в нарушение условий договора не передало указанные документы истцу обоснованными и подтвержденными вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-104571/19.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. ст. 102, 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 58, 165.1, 309, 310,  330, 382, 395, 409, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛЛИСТО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ РУССКИЕ РЕСТОРАНЫ" денежные средства в размере 88 470 257 руб. 48 коп., из которых: 85 324 923 руб. 65 коп. – долг, 3 145 333 руб. 83 коп. – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛЛИСТО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                                       А.Г. Китова