Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-8254/22-17-63

г. Москва

28 апреля  2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля  2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Торговый дом Кольчуг-ОЦМ" к ООО "Технопроекты", третьи лица: МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ООО «НИК24» о признании результатов торгов по извещению №080822/57398882/04 от 08.08.2022, лоты № 46, и № 48 о проведении открытого аукциона по реализации имущества должников и продаже заложенного имущества переданного на реализацию недействительными в виду существенного нарушение порядка их проведения

в судебное заседание явились: от истца: Шилов А.В. (паспорт, приказ от 02.11.2022г.), остальные лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Торговый дом Кольчуг-ОЦМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Технопроекты" (далее – ответчик, организатор торгов) о признании результатов торгов по извещению №080822/57398882/04 от 08.08.2022, лоты № 46, и № 48 о проведении открытого аукциона по реализации имущества должников и продаже заложенного имущества переданного на реализацию недействительными в виду существенного нарушения порядка их проведения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, письменных пояснениях.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело было рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает, что исковые требования АО "Торговый дом Кольчуг-ОЦМ" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 08.08.2022 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов - torgi.gov.ru.gov.ru/, ЭТП «НИК24» было опубликовано извещение № 080822/57398882/04 от 08.08.2022, лоты №№ 46, 48) о проведении открытого аукциона по реализации имущества должников и продаже заложенного имущества переданного на реализацию (далее – Аукцион, Торги).

Указанные торги были проведены на основании исполнительного листа № ФС 028518137 от 28.03.2019, выданного Калининским районным судом; номер процедуры 080822/57398882/04 Лот 46 автомобиль Porsche Cayenne Turbo, 2007 г.в., г/н А776С0196 VIN WP1ZZZ9PZ8LA81255, место хранения: г. Челябинск, ул. Красноармейская, 89/1 (взыскатель). - Евсеев В.О.; а также на основании исполнительного листа № 2-3413/2017 от 12.01.2018, выданного Советским районным судом; номер процедуры 080822/57398882/04 Лот 48 Автомобиль BMW X6XDRIVE351, 2010 г.в., г/н Х874 СМ 174, вин Автомобиль BMW X6XDRJVE351, 2010 г.в., г/н Х874СМ174, вин X4XFG21190LN91049, место хранения: г. Челябинск, ул. 2-я Потребительская, 26 (взыскатель). - Тефтелев А.Н.

При этом, АО «ТД Кольчуг - ОЦМ» являлось допущенным к Торгам участником.

Как указывает истец, при проверке аукционной документации АО «ТД Кольчуг-ОЦМ» выявлены нарушения при подаче документов для участия в торгах.

Так, заявитель указывает, что согласно извещению о проведении торгов № 080822/57398882/04 от 08.08.2022 года в перечне документов, прилагаемых к заявке в п. 1 указано наличие платежного поручения с отметкой банка об исполнении, подтверждающее внесение задатка на счет МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях. Однако этих документов от АО «ТД Кольчуг-ОЦМ» предоставлено не было (ошибочно поданы документы оплаты задатка от физического лица Шилова Андрея Владимировича), что противоречит закону и извещению.

Также истец указывает, что согласно извещению о проведении торгов №080822/57398882/04 от 08.08.2022года в перечне документов, прилагаемых к заявке в п. 4 указано, что для юридических лиц необходимо предоставление нотариально заверенных копий учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учет. Эти документы, заверенные нотариально, АО «ТД Кольчуг-ОЦМ» не предоставило. В аукционной документации прописано: «На торги допускаются лица, оплатившие задаток по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, л/с 05691А27370) и надлежаще оформленные документы.

АО «ТД Кольчуг-ОЦМ» платежные документы предоставило с нарушениями, никаких задатков не оплачивало и писем по изменению платежей не писало. В результате нарушило порядок подачи документов и порядок оплаты задатков при подаче документов (прикреплены оплаты задатков, произведенные физическим лицом, с личного счета, а не со счета Предприятия).

Данные факты должны являться основанием для не допуска АО «Торговый Дом Кольчуг-ОЦМ» к торгам.

Однако, организатор торгов данный факт не учел и счел возможным допустить АО «ТД Кольчуг-ОЦМ» к торгам.

В письменных пояснениях заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно регламенту ЭТП «НИК24» редакция №8 п.9.5.7. «Торги признаются несостоявшимися, если в процедуре торгов приняло участие одно лицо или не приняли участие никто из претендентов/участников».

Из протоколов №3 от 08.09.2022года видно, что АО «Торговый дом Кольчуг-ОЦМ» являлся единственным участником в торгах сделавшим ставки, участник Ковалев Роман Сергеевич ставки не делал.

В обращениях к организатору торгов № 22 от 09.09.2022 года и №23 от 12.09.2022 года АО «Торговый дом Кольчуг-ОЦМ» указывало на неправомерные действия организатора при организации и проведении торгов и о существенных нарушениях в оплатах задатка, подачи документов и проведении торгов.

Также АО «Торговый дом Кольчуг-ОЦМ» указало, что неправомерные действия могут привести в дальнейшем к законным требованиям должников имущества об отмене результатов торгов в судебном порядке. Если суд признает торги недействительными, договор с их победителем также будет недействительным (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Однако, по утверждению истца, организатор торгов ООО «ТЕХНОПРОЕКТЫ» данный факт проигнорировал и результаты торгов не отменил; никаких ответов на обращения АО «Торговый дом Кольчуг-ОЦМ» не присылал.

Таким образом, истец считает, что Заказчиком допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, а также существенные нарушения закона.

В то же время, как указывает истец, исходя из условий Регламента ЭТИ «НИК24» редакции №8, вступившей в силу 11.01.2022 в 00 часов 00 минут 01 секунду времени сервера электронной торговой площадки ЭТП НИК 24 подал два иска в Арбитражный суд города Челябинска о взыскании вознаграждения с победителя торгов АО «Торговый дом Кольчуг-ОЦМ» на общую сумму 148506 рублей 41 коп. Между тем, истец считает, что торги прошли с нарушением. Так, согласно тому же регламенту ЭТП «НИК24» редакция №8 «Торги признаются несостоявшимися, если в процедуре торгов приняло участие одно лицо или не приняли участие никто из претендентов/участников».

Из протоколов результатов торгов №3 от 08.09.2022 года следует, что АО «Торговый дом Кольчуг-ОЦМ» являлся единственным участником в торгах, сделавшим ставки, участник Ковалев Роман Сергеевич ставки не делал. Однако, в нарушение (п.9.5.7) Регламента ЭТП «НИК24», преследуя свои экономические интересы, торги не состоявшимися не признал. Исходя из п.9.5.7. регламента ЭТП НИК 24 АО «Торговый дом Кольчуг-ОЦМ» делает вывод о том, что торги должны быть признаны не состоявшимися. Победитель в торгах не может быть определен, следовательно, ЭТП НИК 24 не может взыскивать вознаграждение с АО «Торговый дом Кольчуг-ОЦМ».

Также, как указывает истец, согласно «Регламенту» (п. 3.10) Организатор торгов несет ответственность за несоответствие законодательству предоставленной им документации о торгах, а также за допущенные им нарушения в ходе торгов. В том случае, если в отношении Оператора ЭТП НИК24 будет возбуждено судебное дело, предъявлен судебный иск либо заявлена претензия от любого другого третьего лица в связи с несоответствием законодательству представленной Организатором документации о торгах, допущенных Организатором нарушений в ходе торгов, вся ответственность за возможные неблагоприятные последствия возлагается на Организатора торгов, как нарушившего указанные выше обязательства.

Истец исходящим письмом №5 от 27.03.2023 года подал жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан на действия оператора электронной площадки ЭТП НИК 24 .

В своей жалобе истец указал, что вознаграждение 10% является чрезмерным и не обоснованным в части затрат ЭТП на проведение аукционов. Данное вознаграждение является заградительным и отсекает от участия в торгах многих потенциальных участников, а значит уменьшается возможность конкуренции и повышения прибыли государства при продаже имущества обращенного в собственность государства.

Регламент Электронной торговой площадке «НИК24» противоречит постановлению правительства РФ от 10 мая 2018 года №564 «О взимании операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок платы при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры и установлении ее предельных размеров» определяющий предельный размер платы не более 1 % .

Во избежание незаконных решений в отношении истца по оплате вознаграждения с победителя торгов АО «Торговый дом Кольчуг-ОЦМ» на общую сумму 148506рублей 41 копейку, АО «Торговый дом Кольчуг-ОЦМ» был подан настоящий иск к организатору торгов ООО «ТЕХНОПРОЕКТЫ».

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что доказательств существенных нарушений порядка проведения торгов истцом не представлено.

Как следует из материалов дела и указывает МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в своих пояснениях, 28.03.2019 Калининским районным судом г. Тюмени по делу № 2-238/2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 028518137 об обращении взыскания в пользу Микрокредитной компании ООО «Содействие Финанс Групп» задолженности по договору займа. Взыскание обращено на транспортное средство ПОРШ КАЙЕН ТУРБО, номер двигателя М4851 А60080, 2007 г. в., ПТС 66ОХ184334, свидетельство о регистрации ТС 99 03 136341, регистрационный знак А 776 СО 196, принадлежащее Ахматову Владиславу Юрьевичу путем продажи с публичных торгов.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Инзелите О.Ю. (далее - СПИ Центрального РОСП г. Челябинска) 24.01.2020 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества, на которое судом обращено взыскание.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 07.06.2021 № 2а-4362/2021 определена рыночная стоимость арестованного имущества в размере 611900 рублей.

СПИ Центрального РОСП г. Челябинска 20.09.2019 было вынесено постановление о передаче МТУ Росимущества арестованного имущества на торги.

УФССП по Челябинской области уведомлением от 11.05.2022 № 549 уведомило МТУ Росимущества о готовности к передаче арестованного имущества на реализацию и поручило организовать продажу арестованного имущества (уведомление поступило в МТУ Росимущества 19.05.2022).

МТУ Росимущества 20.05.2022 направило в адрес ООО «Технопроекты» поручение на реализацию арестованного имущества.

Между ООО «Технопроекты» и СПИ Центрального РОСП г. Челябинска 31.05.2022 составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

ООО «Технопроекты» разместило извещения о проведении торгов в форме аукциона в периодическом издании - газете «Южноуральская Панорама» № 49 (4377) от 20.06.2022, а также на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации для проведения торгов torgi.gov.ru, в которых было указано на, что дата начала приема заявок 20.06.2022, дата окончания приема заявок 21.07.2022, дата и время проведения аукциона назначены на 10:00 25.07.2022, место проведения аукциона электронная торговая площадка https://nik24.online/. Также данная информация была размещена на официальном сайте ФССП - fssp.gov.ru.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случае если заявки на торгах подали менее двух лиц, то организатор торгов объявляет торги несостоявшимися.

Согласно протоколу о подведении итогов приема и регистрации заявок от 22.07.2022 № 1 комиссия установила отсутствие поступивших заявок в связи с чем торги признаны несостоявшимися.

Частью 1 ст. 92 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 92 Закона № 229-ФЗ).

СПИ Центрального РОСП г. Челябинска 25.07.2022 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

ООО «Технопроекты» разместило извещения о проведении торгов в форме аукциона в периодическом издании - газете «Южноуральская Панорама» № 63 (4391) от 08.08.2022, а также на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации для проведения торгов torgi.gov.ru, в которых было указано, что дата начала приема заявок 08.08.2022, дата окончания приема заявок 06.09.2022, дата и время проведения аукциона назначены на 12:00 08.09.2022, место проведения аукциона электронная торговая площадка https://nik24.online/. Также данная информация была размещена на официальном сайте ФССП.

Согласно протоколу о подведении итогов приема и регистрации заявок от 07.09.2022 комиссия допустила до участия в аукционе и признала участниками Ковалева Романа Сергеевича и АО «Торговый дом Кольчуг-ОЦМ».

Комиссия на заседании об определении победителя торгов постановила:  признать победителем аукциона АО «Торговый дом Кольчуг-ОЦМ», что зафиксировано в протоколе от 08.09.2022.

Протоколом от 15.09.2022 установлено, что победитель повторных торгов подписал протокол от 08.09.2022.

Согласно п. 6 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии с п. 7 ст. 449.1 ГК РФ в случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

СПИ Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП Челябинской области 11.11.2022 вынесен акт возврата арестованного имущества с реализации.

Относительно реализации на публичных торгах имущества должника Тефтелева А.Н., суд отмечает следующее.

Советским районным судом г. Челябинска выдан исполнительный серии ФС № 013711928 от 12.01.2018 по делу № 2-3413/2017 об обращении взыскания в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженности щ договору. Взыскание обращено на транспортное средство BMW идентификационный номер (VTN) X4XFG21190LN91049, цвет кузова серый путем продажи на публичных торгах.

Определением от 07.07.2020 по делу № 2-3413/2017 Советский районный суд г. Челябинска заменил взыскателя на ООО «ЭОС».

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Лазуткиным К.Н. (далее – СПИ Советского РОСП г. Челябинска) 09.12.2021 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества, на которое судом обращено взыскание.

Согласно отчету об оценке ООО «Домовой» № 02/22-104 от 20.04.2022 стоимость арестованного имущества составила 933 780,00 рублей.

СПИ Советского РОСП г. Челябинска 01.06.2022  было вынесено постановление о передаче МТУ Росимущества арестованного имущества на торги.

УФССП по Челябинской области уведомлением от 22.06.2022 № 787 сообщило МТУ Росимущества о готовности к передаче арестованного имущества на реализацию и поручило организовать продажу арестованного имущества (уведомление поступило в МТУ Росимущества 29.06.2022).

МТУ Росимущества 14.07.2022 направило в адрес ООО «Технопроекты» поручение на реализацию арестованного имущества.

ООО «Технопроекты» разместило извещения о проведении торгов в форме аукциона в периодическом издании - газете «Южноуральская Панорама» № 63 (4391) от 08.08.2022, а также на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации для проведения торгов torgi.gov.ru, в которых было указано, что дата начала приема заявок 08.08.2022, дата окончания приема заявок 06.09.2022, дата и время проведения аукциона назначены на 12:00 08.09.2022, место проведения аукциона электронная торговая площадка https://nik24.online/. Также данная информация была размещена на официальном сайте ФССП - fssp.gov.ru.

Согласно протоколу о подведении итогов приема и регистрации заявок от 07.09.2022 комиссия допустила до участия всех претендентов подавших заявки.

Протоколом заседания комиссии об определении победителей торгов от 08.09.2022 победителем торгов по продаже арестованного имущества признано АО «Торговый дом Кольчуг-ОЦМ»/

В силу протокола от 15.09.2022 комиссией по проведению торгов констатировано, что победителем торгов, в нарушение п. 6 ст. 448 ГК РФ, не был подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 20.10.2021, в связи с чем комиссией принято решение об аннулировании результата аукциона по продаже арестованного имущества.

Комиссией по проведению торгов 02.11.2022 установлено отсутствие заявок на участие в торгах по продаже имущества, принадлежащего должнику, в связи с этим аукцион признан несостоявшимся.

СПИ Советского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области 02.11.2022 вынесено постановление о снижении цены имущества переданного на реализацию.

ООО «Технопроекты» разместило извещения о проведении торгов в форме аукциона в периодическом издании - газете «Южноуральская Панорама» № 95 (4423) от 21.11.2022, а также на официальном сайте Российской Федерации для размещения  информации для проведения торгов torgi.gov.ru, в которых было указано, что дата начала приема заявок 25.11.2022, дата окончания приема заявок 26.12.2022, дата и время проведения аукциона назначены на 12:00 28.12.2022, место проведения аукциона электронная торговая площадка https://nik24.online/. Также данная информация была размещена на официальном сайте ФССП - fssp.gov.ru.

Согласно протоколу о подведении итогов приема и регистрации заявок от комиссия допустила до участия в торгах Сосновского Андрея Петровича и Ковалова Романа Сергеевича.

Протоколом заседания комиссии об определении победителей торгов от 28.12.2022 победителем торгов по продаже арестованного имущества признан Ковалев Роман Сергеевич.

19.01.2023 между ООО «Технопроекты» и Ковалевым Р.С. заключен договор купли-продажи арестованного имущества № 15051 от 19.01.2023.

Согласно акту приема-передачи имущества от 19.01.2022 автомобиль BMW X6XDRJYE351, 2010 г.в., г/н Х874СМ174, VIN X4XFG21190LN91049 передан победителю торгов.

По заявкам на кассовый расход 00КР-000182 и 00КР-000190 от 07.02.2023 денежные средства в размере 801650 руб., полученные от реализации арестованного имущества, принадлежащего Тефтелеву А.Н., перечислены на лицевой счет Советского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области.

В силу ч. 1 ст. 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий.

Таким образом, денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества должника, должны быть перечислены (выданы) взыскателю по исполнительном документу.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно чч. 1 и 3 ст. 78 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрена, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 89 ФЗ № 229 реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В силу п. 5.5 постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества или его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

С учетом вышеизложенного, МТУ Росимущества как территориальный орган Росимущества с привлечением специализированной организации ООО «Технопроекты» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации осуществило предусмотренную законом процедуру реализации имущества должника с публичных торгов в целях своевременного исполнения судебного акта.

Между тем, истец в исковом заявлении указывает на то, что при подаче обществом документов на участие в аукционе требования, предъявляемые к оформлению и подаче документов, порядку оплаты задатка были нарушены. По мнению заявителя, указанные обстоятельства являются основаниями для признания торгов недействительными.

Указанные доводы истца отклоняются судом, так как основаны на неправильном  применении  норм  материального  права и  не соответствуют материалам дела.

Так, в соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Истец указывает, что оспариваемые торги должны быть признаны несостоявшимися, поскольку организатор торгов не должен был допускать до участия акционерное общество.

Вместе с тем указанные торги и были признаны несостоявшимися по основанию, предусмотренному пп. 3 п. 2 ст. 350 ГК РФ, а также п. 4 ст. 91 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, отказ в допуске к участию истца и аннулирование результата торгов в случае если победитель не оплатил стоимость имущества, приводят к одному правовому последствию - признание аукциона несостоявшимся.

Более того, истец не обосновал, какие конкретно действия организатора торгов привели к существенным нарушениям прав акционерного общества.

При этом суд отмечает, что недействительные торги - это торги, которые состоялись, но в связи с допущенными при их проведении нарушениями результаты  таких торгов могут быть лишены юридической силы по решению суда. Несостоявшиеся торги - это торги, которые фактически проведены, но правовой силы изначально не имели. Несостоявшиеся торги не могут быть признаны недействительными, так как отсутствует сам предмет спора. Признание торгов несостоявшимися не связано с какими-либо нарушениями их процедуры.

В связи с тем, что публичные торги проведены без нарушений законодательства, то требование о признании торгов недействительными подлежит оставлению без удовлетворения.

По смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, проведение публичных торгов по продаже имущества должника направлено на прекращение прав должника в отношении принадлежащего ему имущества, на возникновение права на это имущество у победителя торгов, уплатившего соответствующую цену, на возникновение у взыскателя (взыскателей) права на денежные средства, полученные в результате продажи имущества должника на торгах.

При этом, то обстоятельство, что в силу  принудительного характера имущества от имени продавца выступает не собственник этого имущества,  организатор торгов, у которого не возникает право собственности ни в отношении продаваемого имущества, ни в отношении вырученных от продажи средств, существа указанных выше многосторонних отношений не меняет, равно как и то, что получатели денежных средств - кредиторы должника - могут быть названы в договоре, заключаемом по результатам проведения торгов.

Таким образом, в случае принятия судом решения о признании публичных торгов недействительными, применения последствий предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ, денежные средства, вырученные в результате реализации имущества должников должны быть возвращены покупателю кредитором, а не организатором торгов.

Данная позиция подтверждается судебной практикой, а именно: решениями Челябинского областного суда от 14.02.2022 по делу № 11-62/2022, по делу № 11-314/2022, от 21.01.2022 по делу № 11-1683/2022, от 20.01.2022 делу№ 11.-157/2022 и др.

Также истцом не представлено доказательств фактического нарушения его прав в результате проведения ответчиком оспариваемых торгов.

Судом проверены все доводы истца, но они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как они не подтверждены доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы согласно ст.ст. 102, 110 АПК РФ суд относит на истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 449 ГК РФ, ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                               А.Б. Полякова