Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6505/2024

г. Хабаровск

20 июня 2024 года

Резолютивная часть решения от 19 июня 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 123112, Москва г., Муниципальный округ Пресненский вн.тер.г., Пресненская наб., д. 12, помещ. 1/57)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 694020, 680000, 

<

...>,помещ. I(6-11))

о взыскании 17 111 461 руб. 25 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 24.04.2024

от ответчика – не явились, извещены.

 

Акционерное общество «Универсальная лизинговая компания» (далее – АО «УЛК», истец) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – ООО «Экспресс, ответчик) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи № 2552-23/ДЛ/ДКП01 в размере 15 023 232  руб., неустойки за период с 01.12.2023 по 17.04.2024 в размере 2 088 229 руб. 25 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по передаче предмета договора купли-продажи.

ООО «Экспресс» отзыв на исковое заявление не представлено.

Впоследствии АО «УЛК» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило сумму неустойки, уменьшив ее до 1 937 996 руб. 93 коп. Указанные уточнения приняты судом.

В судебном заседании представитель АО «УЛК» поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

ООО «Экспресс» явку представителя не обеспечило, извещено.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.06.2024 до 10 час. 40 мин., о чем стороны извещены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.10.2023 между АО «УЛК» (покупатель) и ООО «Экспресс» (продавец) заключен договор купли-продажи № 2552-23/ДЛ/ДКП1 (далее - договор купли-продажи), по условиям которого продавец передает в собственность покупателю недвижимое имущество, расположенное по адресу 

<

...>(6-11), новое, кадастровый номер - 27:23:0030309:395, площадью 124 кв. м., вид объекта недвижимости - офисное помещение.

Указанный договор был заключен во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) № 2552-23/ДЛ от 23.10.2023, заключенного между покупателем и лизингополучателем - ООО «Экспресс».

В соответствии с пунктами 2.1-2.2 договора № 2552-23/ДЛ/ДКП1 стоимость имущества составляет 16 692 480 руб., в том числе НДС 2 782 080 руб.

Покупатель обязуется перечислить стоимость Имущества в размере - 90% от стоимости имущества, что составляет 15 023 232 руб., перечисляется в течение 5 рабочих дней с даты получения покупателем от лизингополучателя авансового платежа по договору финансовой аренды (лизинга) № 2552-23/ДЛ.

Окончательный платеж в размере 10% от стоимости имущества, что составляет 1 669 248 руб. перечисляется не позднее 5 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи имущества в соответствие с Приложением 3 настоящего Договора.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что срок передачи недвижимого имущества: не позднее 30 ноября 2023 года

Согласно пункту 3.1. Договора передача Имущества осуществляется непосредственно Лизингополучателю.

Пунктом 6.1. Договора № 2552-23/ДЛ/ДКП1 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче имущества, продавец несет ответственность перед покупателем в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости Имущества за каждый день просрочки по день фактической передачи помещения.

Платежным поручением от 24.10.2023 № 16592 АО «УЛК» перечислило ООО «Экспресс» по договору № 2552-23/ДЛ/ДКП1 денежные средства в размере 15 023 232 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по передаче имущества, АО «УЛК» направило в адрес ООО «Экспресс» уведомление об одностороннем расторжении договора от 04.04.2024 № Исх. 1 231, что прямо предусмотрено пунктом 7.5 такого договора. Согласно указанному уведомлению истец также просил возвратить сумму полученных денежных средств.

Указанное уведомление получено ответчиком 08.04.2024.

Поскольку сумма перечисленных денежных средств ООО «Экспресс» не возвращена, обязанность по передаче помещения не исполнена, АО «УЛК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 549 названного Кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются (пункт 1 статьи 555 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13, суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Кроме того, как следует из абзаца 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт получения денежных средств в размере 15 023 232 руб.

Поскольку ответчиком не доказан ни факт передачи товара, ни факт возврата денежных средств в размере 15 023 232 руб., требование истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки в размере 1 937 996 руб. 93 коп., начисленной истцом до даты расторжения договора, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 10.12.2013 № 10270/13, обязательства продавца по передаче товара не являются денежными, положения пункта 4 статьи 487 ГК РФ говорят не о начислении процентов за нарушение денежного обязательства, а устанавливают законную неустойку в размере ставки таких процентов.

Таким образом, неустойка за просрочку поставки товара, предусмотренная пунктом 4 статьи 487 ГК РФ или договором, при отказе покупателя от договора по основаниям пункта 3 статьи 487 ГК РФ и предъявлении им требования о возврате ранее внесенной предварительной оплаты может быть взыскана до момента прекращения договора (его расторжения путем заявления покупателем допустимого одностороннего отказа от исполнения), поскольку с этого момента обязательство поставщика по поставке товара прекращается путем трансформации в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

Ответственность продавца за нарушение сроков передачи товара установлена пунктом 5.1 договора в виде неустойки (0,1% за каждый день просрочки).

Право Покупателя на досрочное расторжение договора предусмотрено также пунктом 7.5 названного договора.

Учитывая изложенное, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки, начисленной истцом до даты расторжения договора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При этом излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 023 232 руб. основного долга, 1 937 996 руб. 93 коп. неустойки, а также 107 806 руб. государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 751 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 15.04.2024 № 5830.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                              К.А. Конфедератова