ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                          Дело № А62-504/2016

                                                                                                                               20АП-8448/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена    19.02.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме     05.03.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Холодковой Ю.Е. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2023 по делу № А62-504/2016 (судья Лазарев М.Е.),  

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2016 к производству принято заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью Сталь Банк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Баталин-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Баталин-Агро») о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2016 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО3.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2016 ООО «Баталин-Агро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого установлен судом, с учетом продлений до 13.06.2023.

В Арбитражный суд Смоленской области 06.12.2017 поступило заявление ФИО3 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Баталин-Агро».

Определением Арбитражного суда от 11.01.2018 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2018 конкурсным управляющим ООО «Баталин-Агро» утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.06.2023 произведена замена в реестре требований кредиторов третьей очереди должника ООО «Баталин-Агро», кредитора – общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Лайтбанк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), на правопреемника – ФИО2 (ИНН 

<

***>), в части требований, установленных определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2016 по делу № А62- 504/2016, в сумме 25 169 437 руб. 31 коп., в том числе: 22 210 331 руб. 48 коп. – основной долг, 2 534 105 руб. 83 коп. – проценты за пользование кредитами, 425 000 руб. – штрафы.

Согласно отметке на конверте почтового отправления, 31.07.2023 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсных управляющих ООО «Баталин-Агро» ФИО4 и ФИО3, выразившееся в непредставлении информации и пояснений кредитору, как стороне, участвующей в арбитражном деле; обязании конкурсных управляющих ООО «Баталин-Агро» ФИО4 и ФИО3 предоставить Арбитражному суду Смоленской области пояснения, копии документов по следующим вопросам:

1. Предоставить документы, на основании которых была произведена переоценка внеоборотных активов в размере 274,1 млн. руб. на 01.01.2021, а также бухгалтерские справки по переоценке в период с 2016-2020 г.; 

2. В деятельности ООО «Баталин-Агро» в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 была получена прибыль в сумме 14834 мл. руб.; предоставлении копий подтверждающих первичных документов по показателю прибыль; 

3. В бухгалтерском балансе на 01.01.2021 по строке 1520 отражена сумма кредиторской задолженности в сумме 109,2 млн. руб. В то же время по строке 1500 (итог по разделу 5 пассива баланса) остаток отсутствует. Пояснение причин расхождений; 

4. По бухгалтерскому балансу должника за 2020 год (строка 1370) размер убытка сократился с (-) 328,78 млн. руб. на начало 2020 года до (-) 212,44 млн. руб. на конец 2020. Пояснение причин и предоставление копий подтверждающих документов, свидетельствующих о снижении величины убытка; 

5. Копии первичных документов, на основании которых в балансе должника за 2020 г. отражены убытки в размере 328,78 млн. руб. Необходим комментарий по данному факту. Для справки: по состоянию на 01.07.2016 по балансу ООО «Баталин-Агро» имелась нераспределенная прибыль в размере более 13 млн. руб.; 

6. По данным бухгалтерской отчетности должника, составленной конкурсным управляющим, величина непокрытого убытка должника за 2017 год составила 318 млн. руб., что больше валюты баланса ООО «Баталин-Агро» на 01.01.2016, которая равнялась 278 млн. руб. Необходимо пояснение убытков за 2017 год в абсолютном размере больше итога по балансу должника на 01.01.2016 на 01.04.2016, на 01.07.2016; 

7. Как обеспечивалась непрерывность ведения бухгалтерского учета в период проведения конкурсного производства, с учетом того, что ведение бухгалтерского учета не осуществлялось в период: с 20.07.2016 по 10.11.2016 (4 месяца); с 29.04.2017 по 01.03.2018 (10 месяцев); с 09.07.2020 по 25.09.2020 (более 2-х месяцев); 

8. Вопросы по бухгалтерской отчетности, составляемой конкурсными управляющими ООО «Баталин-Агро» в период с 2016-2018 гг.; 

8.1. Причины не составления бухгалтерской отчетности ООО «Баталин-Агро» за 2016; 

8.2. В отчетности за 2017 и 2018 г. за остатки по группам статей балансовой отчетности за предыдущий год (2016) не записаны, необходимо пояснение причин неиспользования остатков по счетам бухгалтерского учёта должника, по данным оборотно-сальдовой ведомости должника на 01.07.2016; 

8.3. На каком основании часть стоимости активов была исключена из бухгалтерского баланса за 2017 и 2018 годы?; 

9. Факта расхождений в бухгалтерском балансе должника за 2017 г.: активы (85 млн. руб.) не равны пассивам (39 млн.руб.)? 

10.1. Почему при подготовке бухгалтерского баланса за 2016-2017 г. не использовались данные бухгалтерского учёта по состоянию на 01.01.2016 и на 01.07.2016? 

10.2. Первичные документы, на основании которых в 2017 г. списаны активы и пассивы ООО «Баталин-Агро»: долгосрочные финансовые вложения (100 000 руб.); прочие внеоборотные активы (30 253 000 руб.); запасы (19 427 000 руб.); дебиторская задолженность (997 000 руб.); оборотные активы (20 440 000 руб.); нераспределенная прибыль (13 564 000 руб.)?

10.3. На основании каких первичных документов определена величина непокрытого убытка за 2017 г., и почему эта величина больше валюты баланса ООО «Баталин-Агро» на дату начала конкурсного производства; 

10.4. Какие бухгалтерские проводки были отражены в 2017 году по счету «убытки»? предоставить оборотно-сальдовую ведомость по ООО «Баталин-Агро» по счёту «убытки» за 2017 год; 

11. Вопросы по бухгалтерскому балансу за 2018 год; 

11.1. Копии первичных документов, на основании которых определена величина непокрытого убытка за 2018 г. Пояснение, почему эта величина больше валюты баланса ООО «Баталин-Агро» на дату начала конкурсного производства?; 

11.2. Документальное подтверждение факта отрицательного капитала и резервов по балансу, подписанному должником за 2018 (минус (-) 39,1 млн. руб.); 

12. В балансе на 01.01.2020 отражен убыток в сумме 329 млн. руб., что на 50 млн. руб. превышает итог по балансу ООО «Баталин-Агро» на 01.07.2016. Предоставить подтверждающие документы и пояснения. 

12.1. На основании каких первичных документов определена величина непокрытого убытка за 2019 г и почему эта величина больше валюты баланса ООО «Баталин-Агро» на дату начала конкурсного производства?; 

13. Инвентаризация основных средств ООО «Баталин-Агро» была начата 20.07.2016, а закончена 17.03.2017, о чем зафиксировано в сообщении; 

13.1. Почему в 2016 году конкурсный управляющий злоупотребил своими обязанностями и не провел инвентаризацию активов должника?; 

13.2. Почему инвентаризационная опись основных средств (по сообщению 1678976 от 20.03.2017) подписана только конкурсным управляющим ФИО3 и почему отсутствуют подписи других членов инвентаризационной комиссии? 

13.3. Почему был нарушен п. 2.2 (в части численного состава инвентаризационной комиссии) приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 с изменениями «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств»?; 

13.4. Почему подпись ФИО3 заверена печатью ООО «КиноЭксперт» и какое отношение ООО «КиноЭксперт» имеет к деятельности ООО «Баталин-Агро»?; 

14. Инвентаризационная опись ИНВ.З «Товарно-материальные ценности»; 

14.1. Почему инвентаризационная опись 3 от 20.04.2017 подписана только конкурсным управляющим ФИО3 и почему отсутствуют подписи других членов инвентаризационной комиссии?; 

14.2. Почему нарушен п. 2.2. (в части численного состава инвентаризационной комиссии) приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 с изменениями «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств»?; 

14.3. Почему в описи ИНВ.З отсутствуют заполненные фактические данные и данные бухгалтерского учёта? 

14.4. Почему по итогам проведения инвентаризации не делалась сличительная ведомость в случае выявления расхождений между фактическими остатками и данными бухгалтерского учёта?; 

14.5. Почему перечисленное в таблице имущество ООО «Баталин-Агро» не включено в инвентаризационную опись № 3, а также остатки по данным бухгалтерского учёта; 

15. Инвентаризационная опись ИНВ.15 «Наличные денежные средства»; 

15.1. Почему инвентаризационная опись 15 от 20.04.2017 подписана только конкурсным управляющим ФИО3 и почему отсутствуют подписи других членов инвентаризационной комиссии?; 

15.2. Почему нарушен п. 2.2 (в части численного состава инвентаризационной комиссии) приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 с изменениями «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств»?;

15.3. Почему в описи ИНВ.15 отсутствуют фактические данные и данные бухгалтерского учёта?; 

15.4. Почему по итогам проведения инвентаризации не делалась сличительная ведомость в случае выявления расхождений между фактическими остатками и данными бухгалтерского учёта?; 

16. Инвентаризационная опись ИНВ.17 расчеты с покупателями, поставщиками, прочими дебиторами и кредиторами; 

16.1. Почему инвентаризационная опись 17 от 20.04.2017 подписана только конкурсным управляющим ФИО3 и почему отсутствуют подписи других членов инвентаризационной комиссии?; 

16.2. Почему нарушен п.2.2 (в части численного состава инвентаризационной комиссии) приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств»?; 

16.3. Почему в описи ИНВ.17 отсутствуют фактические данные и данные бухгалтерского учета?; 

16.4. Почему по итогам проведения инвентаризации не делалась сличительная ведомость в случае выявления расхождений между фактическими остатками и данными бухгалтерского учёта?; 

16.5. Почему в бухгалтерском учете не отражены операции по уборке урожая 2016 года и операции по реализации готовой продукции, находящейся на складах?; 

16.6. Почему при передаче дел и ценностей в феврале 2018 года от конкурсного управляющего ФИО3 вновь назначенному конкурсному управляющему ФИО4 инвентаризация имущества и товарно-материальных ценностей ООО «Баталин-Агро» не проводилась?; 

17. Нарушение конкурсным управляющим Правил проведения инвентаризации. 

17.1. Почему нарушен п. 2.22 приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», в части создания инвентаризационной комиссии (комиссия не может состоять из одного человека) по инвентаризациям, оформленным в 2017-2018 годах?; 

17.2. Пояснить причины нарушения п. 1.3 приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» в части проведения инвентаризации объектов по месту его нахождения с участием материально ответственных лиц? В инвентаризационную опись включены объекты, находящиеся в разных субъектах РФ (Смоленская и Калужская области); 

17.3. Представить копии первичных документов, подтверждающих фактическое участие ФИО5, ФИО6, ФИО4 в инвентаризации, проведенной 28.05.2018 по объектам, находящимся в Смоленской и Калужской области (копии проездных документов, копии авансовых отчетов и пр.); 

17.4. Почему в состав инвентаризационной комиссии (28.05.2018) не включили сотрудников ООО «Баталин-Агро», проживающих в Темкинском р-не Смоленской области? 

17.5. Пояснить причины нарушения п. 2.4 приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 (отсутствие расписок материально-ответственных лиц о сдаче документов в бухгалтерию)?; 

17.6. Пояснить причины нарушения приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49?; 

18. Пояснить причины нарушений при проведении инвентаризации основных средств от 28.05.2018. Остатки основных средств инвентаризировались по состоянию на 02.02.2018. Инвентаризация начата 28.05.2018, закончена 28.05.2018, как указано в инвентаризационной описи. Ответственный за сохранность основных средств конкурсный управляющий ФИО4 Председатель инвентаризационной комиссии также ФИО4 Материально-ответственное лицо не может быть одновременно Председателем инвентаризационной комиссии; пояснить причину нарушений; 

19.1. Пояснить, на основании какого нормативного документа конкурсный управляющий ФИО4, как председатель инвентаризационной комиссии, сам у себя проверяет наличие имущества?; 

19.2. Пояснить на каком основании ФИО3, полномочия которого закончились 11.01.2018, включен в состав инвентаризационной комиссии от 28.05.2018?; 

19.3. Пояснить причины нарушения п.1.3 приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» в части проведения инвентаризации объектов по месту его нахождения с участием материально ответственных лиц? В инвентаризационную опись включены объекты, находящиеся в разных субъектах РФ (Смоленская и Калужская области). 

19.4. Предоставить копии первичных документов, подтверждающих участие ФИО5, ФИО6, ФИО4 в инвентаризации, проведенной 28.05.2018 по объектам, фактически находящимся в Смоленской и Калужской области (копии проездных документов, копии авансовых отчётов и пр.); 

20.1. Пояснить почему в инвентаризационной описи от 05.11.2019 отсутствуют данные бухгалтерского учёта и не составлена сличительная ведомость?; 

20.2. Предоставить копии первичных документов, подтверждающих участие ФИО5, ФИО6, ФИО4 в инвентаризации, проведенной 05.11.2019 по объектам, фактически находящимся в Смоленской и Калужской области (копии проездных документов, копии авансовых отчётов и пр.); 

21. Почему в период конкурсного производства продолжалась начисление амортизации по основным средствам, которые не эксплуатировались в период ведения конкурсного производства, что привело к увеличению затрат ООО «Баталин-Агро»?; 

21.1. Почему конкурсный управляющий не внес изменения в учётную политику ООО «Баталин-Агро» для целей бухгалтерского учета?; 

21.2. Почему конкурсными управляющими после прекращения выполнения агротехнических производственных функций основные средства не были законсервированы?;

21.3. Почему по неиспользуемым основным средствам на срок более 3 месяцев продолжала начисляться амортизация?; 

22. Вопросы по уборке урожая картофеля, моркови и многолетних трав в 2016 г.; 

22.1. Почему не была организована инвентаризация готовой продукции на складах и остатков незавершённого производства в 3-м квартале 2016 года?; 

22.2. Почему не была организована уборка урожая в 3-м квартале 2016 г.? 

22.3. Предоставить информацию о завершении уборочной компании и об операциях по реализации картофеля, овса, сена во 2-й половине 2016 г.; 

23. Пояснить целесообразность выполнения специализированных работ не сертифицированным специалистом из г. Чебоксары. В отчете конкурсного управляющего ФИО4 от 18.06.2020 указана сумма 280 тыс. руб., уплаченная ИП ФИО7 «за разработку технических паспортов и обследование технического состояния ограждающих конструкций объектов «Овощехранилище» и «Зерноток»; 

23.1. Почему выполнение специализированных работ производилось специалистом не имеющего сертификата на проведение указанных работ?; 

23.2. Почему не были привлечены специалисты, проживающие в Смоленской области? Какими тендерными преимуществами обладал ИП ФИО7?; 

24. Использование производственных площадей ООО «Баталин-Агро» в период 2016 - 2023 годы для переработки, хранения и сбыт с/х продукции. На протяжении всего периода конкурсного производства инфраструктура ООО «Баталин-Агро» активно использовалась под руководством зам. директора ООО «Баталин-Агро» ФИО8, однако результаты этой деятельности не отражены в отчётах конкурсного управляющего ФИО4 и в балансе ООО «Баталин-Агро»; 

24.1. Почему в Отчёте конкурсного управляющего отсутствует информация о финансовом результате использования инфраструктуры ООО «Баталин-Агро» в период проведения конкурсного производства при том, что все здания и сооружения ООО «Баталин-Агро» активно использовались в период с 2016 по 2021 гг.?; 

24.2. Предоставить копии договоров аренды, которые были заключены с юридическими и физическими лицами, использовавшими недвижимые объекты ООО «Баталин-Агро» в период конкурсного производства; 

25. Предоставить копии поквартальных (полноформатных) банковских выписок (в которых указаны входящие остатки на начало квартала, перечислены все операции по счету за квартал с указанием назначения платежей и исходящий остаток на конец квартала) за весь период конкурсного производства, в том числе по банковским счетам:

№п/п

Название Банка

Номер счета

Период

 

1.

ООО «Сталь-Банк»

40702810200300001049

С 20.07.2016 по 04.04.2018

2.

АКБ «ЕИ Б»

40702810500000001198

С 20.07.2016 по 29.03.2018

3.

КБ «Лайт-Банк»

40702810200000001423

С 20.07.2016 по 08.08.2018

4.

ЧРФ АО «РСХБ»

40702810011000001410

За весь период с момента открытия

5.

ЧРФ АО «РСХБ»

40702810311000001411

6.

ЧРФ АО «РСХБ»

40702810911000001468

26. Предоставить копии оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учёта ООО «Баталин-Агро» за 2016 г., за 2017 г., за 2018 г., за 2019 г., за 2020 г., за 2021 г., за 2022 г. и за 6 месяцев 2023 г.; 

27. Каким образом и кем обеспечивалась сохранность имущества должника в период с 11.01.2018 по 02.02.2018?; 

28. Предоставить информацию о проверке достоверности преемственности данных бухгалтерского учёта должника, а также на дату введения конкурсного производства; на дату своего назначения - 02.02.2018; проверку достоверности учётных данных за 2016 и 2017 годы? 

29. Почему в Отчёте конкурсных управляющих отсутствует информация о выполнении или расторжении Договора поставки картофеля от 14.03.2016 г. № 03/2016, предусматривающий поставку картофеля в 2016 г. в Крым?; 

30. Почему в Отчётах конкурсного управляющего отсутствует информация о требовании МИ ФНС № 2 от 02.11.2020 г. № 09-42/12100 к конкурсному управляющему ООО «Баталин-Агро» ФИО4?; 

31. Пояснить причину не расторжения Соглашения о сотрудничестве между ООО «Баталин-Агро» и Администрацией муниципального образования сельского поселения село Износки от 2014 года.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Союз арбитражных управляющих «Созидание», Управление Росреестра по Смоленской области, общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», акционерное общество Страховая группа «Спасские ворота», акционерное общество «Национальная страховая компания Татарстан», акционерное общество «Объединённая страховая компания», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АСКОР».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражения на отзыв, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве. 

Так, Законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. 

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Баталин-Агро» включены требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Лайтбанк» в размере 27 496 105,83 рублей, в том числе: 24 537 000 руб. – основной долг, 2534105 руб. 83 коп. – проценты за пользование кредитами, 425 000 руб. – штрафы. Требования в сумме 425 000 руб. – штрафы, учтены отдельно, в качестве требований, подлежащих удовлетворению после погашения основного долга и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.06.2023 произведена замена в реестре требований кредиторов третьей очереди должника ООО «Баталин-Агро», кредитора – общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Лайтбанк», на правопреемника – ФИО2, в части требований, установленных определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2016 по делу № А62- 504/2016, в сумме 25 169 437 руб. 31 коп., в том числе: 22 210 331 руб. 48 коп. – основной долг, 2 534 105 руб. 83 коп. – проценты за пользование кредитами, 425 000 руб. – штрафы.

Таким образом, ФИО2 является кредитором должника.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); 

- факта несоответствия действий требованиям разумности; 

- факта несоответствия действий требованиям добросовестности. 

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. 

Соответственно, именно заявителю следует доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) арбитражного управляющего. 

Отсутствие нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности, в силу положений статьи 60 Закона о банкротстве исключает удовлетворение жалобы на действия конкурсного управляющего.

Как было отмечено ранее, определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2016 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО3.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2016 должник общество с ограниченной ответственностью «Баталин-Агро» (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого установлен судом, с учетом продлений до 13.06.2023.

В Арбитражный суд Смоленской области 06.12.2017 поступило заявление ФИО3 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Баталин-Агро».

Определением Арбитражного суда от 11.01.2018 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Баталин-Агро» утвержден ФИО4.

Как следует из материалов дела, кредитор обратился в адрес конкурсного управляющего ФИО4 с заявлением, содержащим требование предоставить пояснения по имеющимся вопросам (т. 1 л.д.22-30). 

Конкурсным управляющим дан ответ, в соответствии с которым истребуемые заявителем сведения отражены в бухгалтерской отчётности общества с ограниченной ответственностью «Баталин-Агро», необходимую информацию кредитор имеет право получить у правопредшественника (т. 1 л.д.16-21). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан: 

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; 

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; 

- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; - принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; 

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; 

- уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; 

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; 

- заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

- вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; 

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; 

- заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; 

- исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Кредитором - ФИО2 заявлено требование об обязании конкурсных управляющих ООО «Баталин-Агро» ФИО3 и ФИО4 предоставить ответы по существу сформулированных вопросов. Иные требования, за исключением указанных, ФИО2 не заявлялись. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно статьям 12 - 14 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан предоставить кредиторам возможность ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. О порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, указывается в уведомлении конкурсного управляющего о назначении собрания кредиторов (статья 13 Закона о банкротстве). 

Своевременное ознакомление кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, дает возможность конкурсным кредиторам сформировать свою позицию в отношении вопросов, выносимых на голосование, а также сформулировать свои вопросы и предложения по представленным материалам. 

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве, а также Постановлению Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», конкурсные управляющие подготавливают и представляют всем кредиторам и лицам, являющимся участниками дела о банкротстве типовые форм отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195. 

В соответствии с Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов (подпункт а) пункта 3) и при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы (подпункт б) пункта 4).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что арбитражный управляющий обязан представлять собранию кредиторов должника всю информацию и документы о ходе конкурсного производства и деятельности должника. При этом, несмотря на отсутствие законодательно установленных сроков для представления документов на ознакомление, предполагается, что подготовленные управляющим к собранию материалы должны быть предоставлены им участникам собрания заблаговременно, исходя из того, что у кредиторов должно быть время на формирование позиции не только по вопросам, требующим голосования, но и о необходимости включения в повестку дня дополнительных вопросов. 

Своевременность получения информации позволяет кредиторам оперативно предпринимать действия в защиту своих прав и интересов (например — оспаривать обоснованность привлечения конкурсным управляющим специалистов, требовать созыва собрания кредиторов в целях принятия мер контроля за привлечением конкурсным управляющим специалистов, определять наличие оснований для оспаривания сделок должника и т.д.). Соответственно, непредставление конкурсным управляющим сведений, запрошенных кредиторами, получение которых входит в компетенцию конкурсного управляющего, влечет невозможность ознакомления кредиторов и уполномоченного органа с ходом процедуры банкротства, произведенных расходах, участия в управлении конкурсным производством, что, безусловно, является нарушением их прав и законных интересов.

Таким образом, на арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению кредиторам и иным участникам собрания кредиторов возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, а также полученными на основании поступивших от кредиторов запросов.

Цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами. 

Из содержания правовой позиции, изложенной в Решении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2011 № ВАС-8861/11 следует, что закрепляя в отдельных нормах Закона о банкротстве такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, и определяя как их конкретные права и обязанности, так и объем работы в различных процедурах банкротства, законодатель одновременно обязал Правительство Российской Федерации в развитие этих норм разработать и установить дополнительно несколько нормативов, регулирующих профессиональную деятельность арбитражных управляющих, в частности, касающихся отчетов арбитражных управляющих. 

Любой из участников дела о банкротстве, в том числе и бывший руководитель должника имеет право ознакомиться информацией, которая предоставляется к собраниям кредиторов в установленном Законом о банкротстве порядке.

Доказательств невыполнения конкурсными управляющими указанных требований не представлено. 

ФИО2 не указано на нарушение конкурсными управляющими                      ООО «Баталин-Агро» каких-либо норм Закона о банкротстве, а также не представлены доказательства обращения в адрес арбитражного управляющего ФИО3 с требованием о предоставлении пояснений по вопросам. 

Наличие правовых оснований, обязывающих конкурсного управляющего по требованиям кредитора к предоставлению дополнительных пояснений, не установлено. 

Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о допущенных конкурсными управляющими нарушениях Закона о банкротстве, выразившихся в не предоставлении ответов по вопросам заявителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов кредитора.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебная защита нарушенных прав и законных интересов осуществляется в целях восстановления таких прав и интересов.

Заявитель не представил в материалы дела убедительных и достаточных доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, оспариваемым бездействием конкурсных управляющих общества с ограниченной ответственностью «Баталин-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО4, ФИО3.

Исходя из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве целью обращения заинтересованных лиц в арбитражный суд с жалобой является - устранение допущенных нарушений и восстановление нарушенного права.

Удовлетворение жалобы на действие арбитражного управляющего в деле о банкротстве, как уже указано выше, имеет своей целью восстановление нарушенного права, а не констатацию возможного несоблюдения действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с тем, что в пределах заявленных требований отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

При этом, заявитель не лишён возможности ознакомления с документацией, оформленной арбитражными управляющими в ходе процедур несостоятельности (банкротства) должника, анализа и оценки такой документации.

Кредитор уклонился от участия в собраниях кредиторов 16.06.2023, 16.09.2023, в связи с чем самостоятельно создал условия препятствующие получению необходимой информации, ознакомления с материалами, предоставляемыми конкурсным управляющим собранию кредиторов. Кредитор не раскрыл, каким образом обжалуемое бездействия финансового управляющего нарушает, как непосредственно его права, так и права других лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также не подтвердил обстоятельства причинения или возможности причинения убытков должнику или его кредиторам в результате обжалуемого бездействия. 

С учётом изложенного, рассмотрев доводы жалобы в пределах заявленного требования о признании незаконным бездействия арбитражных управляющих, не предоставлении заявителю дополнительных пояснений по вопросам о ходе процедуры несостоятельности (банкротстве) должника, обязании конкурсных управляющих предоставить ответы на поставленные заявителем вопросы, основания, влекущие признание действий (бездействия) арбитражных управляющих незаконными, отсутствуют.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции, по мнению апеллянта, при вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает, что в отчетах конкурсного управляющего ФИО4 отсутствует запрашиваемая информация и документы, а отчеты арбитражного управляющего ФИО3 отсутствуют. По мнению заявителя, в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора судом первой инстанции не были получены доказательства, подтверждающие законность действий конкурсного управляющего. Считает, что судом не в полном объеме исследованы документы, представленные заявителем, которые подтверждают неправомерные и недобросовестные действия арбитражных управляющих. Указывает, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции не учтены положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в частности, пункта 36, 37 и 38. ФИО2 также указывает, что судом первой инстанции при оценке финансово-экономических показателей должника и оценке статуса каждого показателя не применил положения статьи 55 АПК РФ. Как считает заявитель, суд первой инстанции отказал ему в истребовании доказательств в нарушение требований пункта 6 статьи 66 АПК РФ, а также сделал ошибочный вывод о том, что конкурсным управляющим дан ответ на поставленные заявителем вопросы, т.к. бухгалтерская отчетность ООО «Баталин-Агро» таких сведений не содержит. Указывает, что в нарушение требований статьи 162 АПК РФ суд первой инстанции не в полном объеме исследовал доказательства по делу, в том числе не принял во внимание запрос кредитора, не запросил документы и иные вещественные доказательства, не заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, не заслушал заключение экспертов, не воспользовался консультациями специалистов, а также не огласил соответствующие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме. По мнению апеллянта, судом области оставлено без внимания, что арбитражные управляющие ФИО3 и ФИО4 были информированы о составе активов и имущества должника. ФИО2 обращает внимание суда на то, что на практике арбитражные управляющие должника вывели с баланса предприятия активы на сумму более 50 млн. рублей, поскольку денежные требования в указанном размере в балансе за 2017 год и последующие годы, включая отчетность за 2022 год, в бухгалтерском балансе                            ООО «Баталин-Агро» отсутствуют. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Доказательств совершения судом первой инстанции каких-либо нарушений при рассмотрении данного обособленного спора заявителем не представлено, в связи с чем этот довод является несостоятельным.  

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о допущенных арбитражными управляющими нарушениях, выразившихся в непредставлении ответов на вопросы заявителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов кредитора. 

Заявителем не представлено достаточных доказательств нарушения его прав и законных интересов, оспариваемых бездействием арбитражных управляющих                    ФИО4 и ФИО3

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. 

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2023 по делу № А62-504/2016  оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                      О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                     Ю.Е. Холодкова

Ю.А. Волкова