Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4196/2020

город Псков

04 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2021 года

Арбитражный суд Псковской области  в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЕНЕЖ-Дистрибуция» (адрес: 121351, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УНО-инвест» (адрес: 182111, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 27883 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от сторон: не явились, извещены (от истца ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕНЕЖ-Дистрибуция» (далее – истец, ООО «СЕНЕЖ-Дистрибуция») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УНО-инвест» (далее – ответчик, ООО «УНО-инвест», Общество) о взыскании 27883 руб. 35 коп., в том числе: 23812 руб. 00 коп. задолженности; 4071 руб. 35 коп.  процентов (с учетом уменьшения суммы иска, принятого судом протокольным определением от 19.01.2021 в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 22.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 21.12.2020 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 09.12.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, истец заявил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя, ответчик представил отзыв, в котором предъявленные к нему требования не признает.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил.

Истец ссылается на то, что ответчик имеет перед ООО «СЕНЕЖ-Дистрибуция» задолженность, образовавшуюся на основании универсального передаточного документа счеты-фактуры от 17.04.2018 №6100-60.

На дату обращения в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 23812 руб. 00 коп., в связи с чем истец в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил к уплате ответчиком проценты в размере 4071 руб. 35 коп. за период с 17.04.2018 по 17.11.2020.

Претензия от 10.08.2020 № 7700-1385, направленная ответчику 28.08.2018 оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Ответчик требование не признает, оспаривает факт получения товара по универсальному передаточному документу счету-фактуре от 17.04.2018 №6100-60.

Суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

ООО «СЕНЕЖ-Дистрибуция» в материалы дела представлен универсальный передаточный документ счет-фактура от 17.04.2018 №6100-60 на сумму 65483 руб. 00 коп., выставленный в адрес ООО «УНО-инвест» (л.д. 11), который содержит печать и подпись истца, а также подпись получателя о приемке товара 17.04.2018.

В обоснование полномочий лица, получившего товар от имени ответчика, истцом представлена доверенность от 11.04.2018 №35, выданная Обществом ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В данном случае имела место разовая поставка по универсальному передаточному документу счету-фактуре  от 17.04.2018 №6100-60 на сумму 65483 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. По общим правилам к данным правоотношениям в части, не урегулированной нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ, подлежат применению нормы о договоре купли-продажи. 

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При наличии заявленных покупателем возражений в части получения товара и принимая во внимание характер спора, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае именно на поставщика (истца) возложена обязанность доказать факт поставки.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1 статьи 182 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. 

В данном случае представленный универсальный передаточный документ счет-фактура от 17.04.2018 №6100-60 не подтверждает факта получения ответчиком товара, поскольку доверенность от 11.04.2018 №35, на которую ссылается истец в обоснование доводов о полномочиях лица, подписавшего счет-фактуру, не содержит образца подписи лица, получившего товар, и выдана сроком по 16.04.2018, тогда как товар получен 17.04.2018, что буквально следует из данных  указанных в спорном универсальном передаточном документе счете-фактуре от 17.04.2018 №6100-60.

Оплата Обществом товара на сумму 41671 руб. по платежному поручению от 13.04.2018 №197 не может расцениваться судом как конклюдентные действия ответчика, поскольку произведена Обществом на основании счета истца от 12.04.2018 №6100-20 сумму 41671 руб. (л.д. 67), копия которого представлена в материалы дела.

Таким образом, универсальный передаточный документ счет-фактура от 17.04.2018 №6100-60 не подтверждает факта получения ответчиком товара на сумму 65483 руб. 00 коп., 

Иных документов истцом в обоснование своих доводов суду не представлено.

Указанное выше является основанием для отказа в удовлетворении требований истца по заявленным им доводам.

Поскольку факт передачи товара не доказан, оснований для взыскания соответствующей суммы процентов не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению истца, в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЖ.В. Бударина