﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13357/2021

г. Ярославль

04 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  08 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коробовой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой Н.В., секретарем судебного заседания Шалагиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

  Государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (бизнес-инкубатор)" (ИНН  7606078449, ОГРН  1107606003119)

к  Контрольно-счётной палате Ярославской области (ИНН  7604054562, ОГРН  1027600683516)

о признании недействительным предписания от 08.07.2021 №	03-01/395 в части, о признании недействительным представления от 08.07.2021 №	03-01/396 в части,

при участии:

от заявителя – Ткачева Ф.К. – представителя по доверенности от 03.06.2021,

от ответчика – Шпеневой Г.В. – представителя по доверенности от 01.03.2021, Голосовой И.А. – представителя по доверенности от 14.05.2021,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Ярославской области "Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (бизнес-инкубатор)" (далее – Учреждение, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области  к Контрольно-счётной палате Ярославской области (далее – КСП по ЯО), в котором просит: 

1) признать недействительным предписание Контрольно-счетной палаты Ярославской области от 08.07.2021 № 03-01/395 в части:

- требования запросить сведения об изменениях финансово-экономических показателей за отчетный период 2020 года от 62 субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших услуги Центра поддержки предпринимательства, с целью осуществления контроля за соблюдением условий оказания им государственной поддержки, и предоставлению соответствующей аналитической информации в Контрольно-счетную палату;

- требования осуществить возврат перечисленных поставщику ООО «Мосстрой» средств по государственному контракту от 29.09.2020 № 3521/2020 в сумме 2 519 006 руб.;

- возложения на ГБУ ЯО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (бизнес-инкубатор)» обязанности по определению стоимости неоказанных услуг по государственному контракту от 15.12.2020 № 3-816/2020, заключенному с ИП Осипова Е.А.

2) признать недействительным представление Контрольно-счетной палаты Ярославской области от 08.07.2021 № 03-01/396 в части:

- принятия мер по устранению нарушений условий и порядка выполнения государственного задания на оказание государственных услуг: неправомерному использованию средств при выполнении государственного задания, утвержденного приказом Департамента инвестиций и промышленности Ярославской области от 09.01.2020 № 3-ОД;

принятия мер по устранению нарушений при выполнении государственного задания на оказание государственных услуг, выраженных в допуске к участию в конкурсах юридических лиц, которые на дату подачи заявки не имели статуса субъекта малого предпринимательства;

- принятия мер по устранению нарушений, связанных с распоряжением, использованием и учетом имущества, находящегося в областной собственности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненные требования, исключив из предмета оспаривания требование о признании недействительным предписания Контрольно-счетной палаты Ярославской области от 08.07.2021 № 03-01/395 в части  требования запросить сведения об изменениях финансово-экономических показателей за отчетный период 2020 года от 62 субъектов малого и среднего предпринимательства и в  части  требования осуществить возврат перечисленных поставщику ООО «Мосстрой» средств по государственному контракту от 29.09.2020 № 3521/2020 в сумме 2 519 006 руб.

В остальной части поддержал заявленные требования и пояснил что КСП по итогам проверки возложило на Учреждение исполнение своих же обязанностей – выявление и обоснование нарушений в принятых услугах и расчет размера  ущерба по государственному контракту, заключенному с индивидуальным предпринимателем Осиповой Е.А.; необходимое количество контрактов на передачу государственного имущества на льготных условиях не было заключено по независящим от Учреждения обстоятельствам – одна организация отказалась от заключения контракта и еще одна организация заключила контракт  в следующем  после предоставления соответствующего права году; организации, не имевшие на дату подачи заявки на заключение договора аренды статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, получили его в последующем; Учреждение не было обязано расторгнуть договор аренды, заключенный с субъектом малого и среднего предпринимательства  после того как данный статус был утрачен, в его действиях отсутствуют нарушения бюджетного законодательства.

Представители ответчика предоставили отзыв на заявление, просят в удовлетворении требований  иске отказать. Расчет стоимости услуг, которые были не выполнены по контракту с ИП Осиповой Е.А. был рассчитан КСП ЯО после вынесения предписания, не заключив минимальное количество договор передачи имущества по льготным ценам, Учреждение не выполнило государственное задание в полном объёме, Учреждение не воспользовалось правом на прекращение действие договора аренды с юридическим лицом, утратившим статус субъекта МСП.

Проверив доводы представителей сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признал заявление Учреждения частично подлежащим удовлетворению. По мнению суда, Учреждение правомерно полагает,  что при вынесении предписания  на него не может быть возложена обязанность по определению стоимости не оказанных  по государственному контракту услуг, в том числе с учетом того что при проведении проверки Контрольно-счетная палата указала на невозможность выполнения такого расчета. Также к нарушениям использования бюджетных средств не может быть отнесены действия в пределах диспозитивных норм и правил при распоряжении имуществом. В остальной части  суд пришел к выводу о том,   что указанные в представления факты нарушений имели место, при этом установление вины Учреждения и его должностных лиц при рассмотрении данного спора не производится, поскольку данные вопросы разрешаются в соответствии с административным и трудовым законодательством.  Представление в части, относящейся к оспариваемым выводам и предложениям,  не налагает на Учреждение иных обязанностей кроме как по его рассмотрению, а также по принятию мер по недопущению в дальнейшем подобных нарушений.

Материалами дела подтверждается проведение на основании пункта 3.4 Плана работы на 2021 год, приказа КСП  от 30.03.2021 N 12п проверки использования бюджетных средств, выделенных бюджетному учреждению,  за период с 01.01.2020 по 30.04.2021.

В ходе проведения проверки надзорным органом со стороны Учреждения выявлен ряд нарушений, которые зафиксированы в акте проверки от 8 июня 2021г.

По результатам рассмотрения акта в адрес Учреждения направлены предписание и представление от 08.07.2021г.

Применительно к выявленным при проведении проверки нарушениям  в предписании от 08.07.2021г.  указано на необходимость  по принятию в срок до 30.09.2021г. мер по  определению стоимости неоказанных услуг по государственному контракту от 15.12.2020 № 3-816/2020, заключенному с ИП Осипова Е.А.,  и истребованию указанной суммы с ИП Осиповой Е.А., в том числе в судебном порядке, а также по возврату средств в областной бюджет; в представлении от 08.07.2021г.  содержится предложение рассмотреть представление, разработать план устранения нарушений и недостатков, указанных в представлении (при необходимости), принять меры по устранению нарушений, в том числе: по устранению нарушений Закона № 209-ФЗ, Устава Учреждения при предоставлении в аренду ООО «Завод ПСМ» производственных площадей промышленного парка, а также рассмотреть вопрос и провести работы совместно с департаментом инвестиций и промышленности Ярославской области по правовому регулированию вопроса предоставления в аренду помещений в промышленном парке «Мастер» субъектам предпринимательства, которыми утрачен  статус субъекта малого и среднего предпринимательства; рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности сотрудников Учреждения, виновных в допущенных нарушениях, а также по недопущению и предупреждению в дальнейшем нарушений, в том числе при осуществлении государственных закупок, при выполнении государственного задания на оказание государственных услуг.

Основными целями деятельности Учреждения, согласно Уставу, является оказание государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства; создание и развитие инвестиционной инфраструктуры. Для достижения поставленных целей Учреждение осуществляет такие виды деятельности как: оказание консультационных, бухгалтерских и юридических услуг; экспертиза пакета конкурсной документации на получение государственной поддержки; предоставление в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства (СМСП) нежилых помещений и имущества промышленных парков в порядке, определенном действующим законодательством.

При проверке эффективности, правомерности и целевого использования бюджетных средств на реализацию мер государственной поддержки малого и среднего предпринимательства (п. 3 раздела 2.1Акта, стр. 43-47) установлено заключение Учреждением по результатам электронного аукциона государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению форума  «ТехноХакатон». Цена заключенного 15.12.2020 с ИП Осиповой Е.А. контракта определена в размере   521 172руб., что составило 60% от начальной максимальной цены.

В соответствии с условиями заключенного контракта исполнитель был обязан обеспечить участие в веб-форуме не менее 120 участников, в том числе не менее 40 субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Участникам форума должно быть представлено (презентовано) 9 кейсов-заданий по определенной тематике: робототехника, цифровое производство, передовые технологии в  машиностроении, иное.

Представляемый кейс должен содержать в себе описание в развернутом виде проблематики, на решение которой направлен кейс с примерами ситуаций, отражающих его проблематику; кейс должен содержать описание задачи, которая ставится перед участниками, пожелания по механике решения; требование к результату. 

Требования к кейсам сформулированы как относительно их содержания, так и по  объёму: количеству примеров и методик, количеству знаков в части описания проблематики и требований к результатам.  Презентация кейса должна сопровождаться не менее чем одним куратором, с указание его должности, звания, контактных данных.

При проведении форума  «ТехноХакатон» зарегистрированы   105 участников, из них субъекты малого и среднего предпринимательства  - 20 участников, то есть меньше по обоим показателям, установленным контрактом.

К проверке представлены материалы 8 кейсов, из которых только 2 кейса признаны соответствующими требованиям государственного контракта. В качестве  требований, которые не были соблюдены при презентации кейсов указано на отсутствие информации об экспертах, отсутствие  описания проблематики, на решение которой направлен кейс, отсутствие сведений о  поставленной цели, решаемой задачи, пожеланий по механике решения задачи.

Доказательств соответствия тех кейсов, в отношении  которых Контрольно-счетная палата выявила их несоответствие условиям заключенного контракта и техническому заданию, при рассмотрении дела не представлены.

          Вместе с тем, КСП по результатам выявления данного нарушения указала в Акте(стр.47) на то,  что в результате оплаты государственного контракта при невыполненном объёме услуг бюджету Ярославской области причинен ущерб. Сумму ущерба определить не представляется возможным в связи с тем,  что указанным государственным контрактом установлена единая цена за весь объём услуг без детализации положений,  устанавливающих порядок уменьшения цены при невыполнении услуг исполнителем в полном объёме. 

        Согласно п.3 статьи 270. 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

        Таким образом,  в силу императивной нормы  БК РФ,  при вынесении предписания должна быть определена сумма причиненного ущерба. Возможность возложения на объект контроля обязанности по определению суммы ущерба в ситуации, при которой  КСП посчитало такую возможность отсутствующей, не соответствует бюджетному законодательству. 

         Предписание в оспариваемой части с учетом изложенного признано судом не соответствующим нормам действующего законодательства.

         В  вынесенном по результатам проверки представлении указаны нарушения, в отношении которых следует устранить причины и условия таких нарушений.

         Согласно п. 1 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

       1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

       2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

При проверке эффективности и правомерности распоряжения Учреждением имуществом, сдаваемым в аренду (субаренду), было установлено,  что из общего числа указанных в реестре получателей государственной поддержки были указаны две организации, договоры с которыми в 2020г. заключены не были и две организации, не являющиеся субъектами МСП.

При проведении проверки  установлено  предоставление помещений в аренду на льготных условиях двум субъектам ООО «Северин-ЯР» и ИП Косогорова Е.Н., не являвшимся на момент получения услуги субъектами малого и среднего предпринимательства и не имевшими в связи с этим права на пользование имуществом по льготным ставкам, составляющим 40% от ставки арендной платы, установленной для аренды помещений, находящихся в государственной собственности Ярославской области в первый год аренды, 60% - во второй год аренды. 

Указанные обстоятельство заявителем не оспаривается.

Приказом Департамента  инвестиций и промышленности Ярославской области от 09.01.2020 № 3-ОД Учреждению утверждено государственное задание на оказание государственных услуг на 2020г., предусматривающее передачу государственного имущества на льготных условиях в количестве 57 единиц,  с допустимым отклонением 2 единицы. Учреждение в отчете о выполнении государственного задания заявило о достижении данного показателя, в то  время как при проведении проверки установлено оказание данной услуги 53 субъектам малого предпринимательства.

С учетом того,  что  государственное задание предусматривало заключение договоров аренды с 57 субъектами малого предпринимательства,  а всего в 2020г. было заключено  55 договоров, 2 из которых заключены с субъектами,   не имеющими соответствующего статуса, КСП выполнен расчет объёма субсидии, подлежащей возврату при невыполнении  показателей объёма, установленных в государственном задании (стр. 66 Акта). Объём субсидии, подлежащей возврату при невыполнении показателей объёма  государственного задания на 2020г.  по услуге «передача в пользование государственного имущества на льготных условиях» составил 389124руб.

Также проверкой установлено (стр.67 Акта),  что на момент подачи заявки на участие в конкурсе на заключение договора аренды на льготных условиях две организации – ООО «Геосфера» и ООО «Скай Медиа Групп» не числились в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Данное обстоятельство также не оспаривается заявителем.

Исследование иных обстоятельств – последующее включение организаций в реестр, отказ от заключения договора или заключение договора в следующем после одобрения заявки году, по мнению суда значения для оценки законности представления не имеет. 

Проверкой установлено несоблюдение Учреждением формальных требований к условиям выполнения государственного задания и порядку заключения договоров аренды на льготных условиях, в связи с чем требование об устранении причин и условий допущенных нарушений является обоснованным, соответствует требованиям бюджетного законодательства. 

Кроме того, при проведении проверки установлено, что пользующийся по договору аренды имуществом ООО «Завод ПСМ» был исключен из реестра субъектов малого  и среднего предпринимательства 10.06.2019г., при наличии права на расторжение договора Учреждение не воспользовалось этим правом и 04.07.2019г. заключило договор на новый срок. В отсутствии норм права, обязывающих прекращение/расторжение договора аренды при подобных обстоятельствах, оснований оценивать данной событие как нарушение, связанное с распоряжением государственным имуществом, при рассмотрении дела не установлено.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Законность  представления и предписания оцениваются арбитражным судом по состоянию на момент его вынесения.

БК РФ устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения (преамбула БК РФ).

Согласно статье 265 БК РФ Государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий (часть 1).

Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее - органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля) (часть 2 статьи 265 БК РФ).

В статьи е 266.1 БК РФ определены объекты государственного (муниципального) финансового контроля, к числу которых отнесены государственные (муниципальные) учреждения..

Одним из методов осуществления государственного (муниципального) финансового контроля является проверка, под которой понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период (части 1, 2 статьи 267.1 БК РФ).

В силу части 1 статьи 268.1 БК РФ к полномочиям органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля отнесен, в том числе, контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за соблюдением условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета.

Порядок осуществления полномочий органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (часть 3 статьи 268.1 БК РФ).

         Внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий (часть 1 статьи 10  Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», далее - Закон 6-ФЗ).

При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. 

Контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений  (часть 1 статьи 16 Закона N 6-ФЗ).

Положения,  аналогичные вышеизложенным, образом закреплены в нормах Закона Ярославской области от 07.11.2011 N 40-з "О контрольно-счетной палате Ярославской области", в соответствии со статьей 2 которого КСП Ярославской области является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля.

На основании части 1 статьи 266.1 БК РФ Учреждение является (может являться) объектом государственного финансового контроля, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

С учетом изложенного, в части  содержащегося в представлении КСП предложения Учреждению по итогам его проверки  по принятию мер по устранению нарушений условий и порядка выполнения государственного задания на оказание государственных услуг и  принятию мер по устранению нарушений при выполнении государственного задания на оказание государственных услуг, выраженных в допуске к участию в конкурсах юридических лиц, которые на дату подачи заявки не имели статуса субъекта малого предпринимательства, оснований для признания представления не соответствующим закону не установлено.

С учетом частичного удовлетворения требований заявителя, Учреждению возмещаются судебные расходы в размере уплаченной при обращении в суд  государственной пошлины..

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (бизнес-инкубатор)" удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание Контрольно-счетной палаты Ярославской области от 08.07.2021 № 03-01/395 в части возложения на ГБУ ЯО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (бизнес-инкубатор)» обязанности по определению стоимости не оказанных услуг по государственному контракту от 15.12.2020 № 3-816/2020, заключенному с ИП Осипова Е.А.; признать недействительным представление Контрольно-счетной палаты Ярославской области от 08.07.2021 № 03-01/396 в части признания нарушением, связанным  с распоряжением, использованием и учетом имущества, находящегося в областной собственности, не использование права на расторжение договора аренды от 20.02.2018г., заключенного с ООО «Завод ПСМ».

 В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

         Взыскать с Контрольно-счетной палаты Ярославской области (ИНН  7604054562, ОГРН  1027600683516, место нахождения или место жительства:  Россия 150000, г. Ярославль, Ярославская область, Советская площадь, д.1/19) в пользу Государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (бизнес-инкубатор)" (ИНН  7606078449, ОГРН  1107606003119) 6000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Коробова Н.Н.  -  20